> Считаю что для тех кто этим будет пользоваться -- а это певую очередь специалисты по сетям связи -- достаточно удобный интерфейс, и естественный

Может спросишь это у самих специалистов, которые пользуються разными SNIPSами которые не что иное как табличка?

> ГУЙ - это как вопрос с вариантами ответов, а консоль - без. Пользовать часто не помнит команды, но может выбрать правильную из списка.

Tab спасет отца русской демократии. А интерфейс надо выбирать исходя из задачи. Я не видел еще ни одного универсального.

> Спорим что по статистике колличество людей которые в состоянии решить квадратное уровнение сейчас выше чем во времена пушкина с менделеевым?

Все в природе уравновешено. Я думаю, что во времена Пушкина и Менделеева больше людей писали слово "количество" правильно. ;) И запятые ставили по местам. ;)

> Я до сих пор удивляюсь, как можно настраивать из консоли проги, да и тот же сервак.

"Таки вы не любите кошек? Вы просто не умеете их готовить!" (с)

На самом деле в консоли просто другой подход. Зачастую куда более прозрачный и удобный, чем в гуи - конфигурационные файлы, которые при разумном устройстве куда более информативны и читабельны, чембольшинство гуев. Особенно если сравнивать с regedit. ;)

> Пока рынок показывает, что инструменты от майкрософт удобнее и позволяют с меньшими затратами решать задачи.

Ключевой вопрос - какие задачи? Рынок показывает, что большинство веб-серверов работает на Apache. Или я что-то упустил и Apache - продукт MS? А CGI-программирование под Apache? Какие языки чаще всего используются? PHP и Perl. Тоже продукты MS?

И что-то я не слышал ни про один высокопроизводительный кластер по управлением виндовоза...

> Тем более есть задачи без GUI не решаемые.

А какая связь между MS и GUI? Или GUI изобрел Билл Гатез, как и интернет? :)

Молодой человек, Вы так же необъективны, как и большинство здесь. ;)

Обязательно спрошу!

> Рынок показывает, что большинство веб-серверов работает на Apache.

Да, кое-что вы упустили.

Если считать не по количеству инсталляций, а по степени значимости компании, владеющей сервером, на рынке, выходит что рынок использует 50% IIS и 25% Apache. См. предыдущую новость: http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=505042

> На бумаге рисуя интеграл я представляю себе не слово "интеграл", а знак интеграла. я как-бы беру значок интеграла из ящичка в голове, и кладу его на бумагу. Вордовый GUI в точности отражает эту концепцию: я беру значок интеграла из палитры со всякими значками и кладу в нужном месте на "бумагу" вордового документа.

Неправда. Интеграл - это письменность. Иероглиф. :) Как и цифры, кстати. ;) А вот если я хочу написть что-то о яблоках, я не буду рисовать яблоки, а напишу слово. Не стоит так подтасовывать понятия.

> Существованием ТеХа мы обязаны только энтузиазму Д.Кнута, который не стал дожидаться пока программисты Микрософт сделают полноценный удобный редактор формул, и написал простенький транслятор текста в символы в формате postscript, которые, прошу заметить, уже нельзя редактировать. То есть если мне прислали формулу в ворде, и там обнаружилась ошибка, ее можно сразу исправить. А если формула была подготовлена в техе, прижется заново вводить всю формулу.

Простенький??? Заново вводить??? :))) Это что-то совсем новое. Сколько с ТеХом не работал, но не могу его назвать простеньким. Или что в нем каждую неверно введенную формулу надо вводить заново. И, кстати, открою Страшную Тайну: ТеХ - это НЕ редактор формул.

> > На бумаге рисуя интеграл я представляю себе не слово "интеграл", а знак интеграла. я как-бы беру значок интеграла из ящичка в голове, и кладу его на бумагу. Вордовый GUI в точности отражает эту концепцию: я беру значок интеграла из палитры со всякими значками и кладу в нужном месте на "бумагу" вордового документа.

> Неправда. Интеграл - это письменность. Иероглиф. :) Как и цифры, кстати. ;) А вот если я хочу написть что-то о яблоках, я не буду рисовать яблоки, а напишу слово. Не стоит так подтасовывать понятия.

Что неправда? Что я не ассоциирую знак интеграла со словом "интеграл"? Может тогда еще объясните, почему я должен ассоциировать стрелку ------> со словом "\leftrightarrow"? РЕчь идет о том, что для ввода спец. символов (тех, которые отсутствуют на клавиатуре), интерфейс ворда намного удобнее теха. Фактически это виртуальное расширение клавиатуры, содержащее нужные символы, т.е. используется та же метафора что и для клавиатуры: увидел символ - нажал - ввел в компьютер

> Сколько с ТеХом не работал, но не могу его назвать простеньким.

Вот именно! ТеХ это страшный монстр, порождение computer scintists. Я не проив Теха вообще, пускай Кнут и ему подобные его юзают, но зачем другим навязывать? А ведь именно так и происходит - многие редакции отказываются принимать рукописи не в техе, причем требуют чтобы исопльзовался определенный диалект, которых существую ДЕСЯТКИ!

ИМХО, ТеХ нужен тоьлко тем, кто на него уже "подсел", а тем кто с ним никогда не сталкивался, не рекомендую и пытаться. Когда нужно работать, а не читать забавные книжки Львовского и компании, тех маздай.

> Может тогда еще объясните, почему я должен ассоциировать стрелку ------> со словом "\leftrightarrow"?

Лично вы никому ничего не должны. Не способны работать с программой "X" -- не следует кричать "X -- порождение дьявола". Стрелку "---->" англоязычный (так сложилось, что 90% софта у нас изначально англоязычно) человек ассоциирует со словосочетанием "long right arrow", чему вполне логично соответствует применяемое в LaTeX обозначение \longrightarrow. То, что привели вы, обозначает вообще-то длинную ДВУстороннюю стрелку.

> РЕчь идет о том, что для ввода спец. символов (тех, которые отсутствуют на клавиатуре), интерфейс ворда намного удобнее теха.

Вам удобнее, мне -- нет. Лично мне для набора формул и научных текстов ворд страшно неудобен в отличие от LaTeX. Почему я должен полчаса возить мышем по экрану только для того, чтобы набрать формулу (или последовательность выкладок) примерно строчки на три четыре? LaTeX же меня не отвлекает от процедуры набора текста на клавиатуре.

А если кто-то не в состоянии понять, что \infty применяется для обозначения символа бесконечности только лишь потому, что является сокращением от "infinity", это сугубо его проблемы. Более того, никто (ну ладно, никто, кроме babel, но для подобных клинических случаев есть russcorr) не мешает переопределить символ "бесконечность" как \бесконечность для особо одаренных.

> ТеХ это страшный монстр, порождение computer sci_E(!!!)_ntists.

О, давайте разрушим всю технику. Даешь натуральное хозяйство. Наука -- зло и ересь.

> А ведь именно так и происходит - многие редакции отказываются принимать рукописи не в техе,

Некоторые редакции __математической__ научной литературы. В которых сидят здравомыслящие люди, которым не надо три часа в визивиг-процессоре добиваться того, чтобы все элементы формулы находились там, где им положено и были правильного размера, правильного начертания, а не как смогли реализовать программисты, писавшие m$ equation editor.

Автору статьи дается стиль. Это в какой-то мере похоже на вордовый шаблон, только юзеру гораздо сложнее его испоганить. Автору запрещается заниматься украшательством -- любимым занятием вордописателей -- две страницы текста, набранные 50 шрифтами, вкривь и вкось. От автора требуется изложить мысль, визуальное оформление которой -- работа верстальщика -- профессионала в этой области.

Не надо навязывать математикам ворд и прочий визивиг. Он _не_предназначен_ для комфортного набора _математических_ текстов. Не надо навязывать TeX гуманитариям. У них совершенно не такой образ мышления.

> ТеХ нужен тоьлко тем, кто на него уже "подсел", а тем кто с ним никогда не сталкивался, не рекомендую и пытаться.

Замшелым гуманитариям в худшем смысле этого слова -- и не стОит. Равно как и подпускать подобных индивидуумов к технике. Бессмысленно и вредно.

>Если считать не по количеству инсталляций, а по степени значимости компании, владеющей сервером

Значимость для кого? Как считали и в чем измеряли?

Проблема ворда даже не в том, что он заставляет долго и нудно возюкать мышью там, где удобнее клавиатура, а в том что он колечит/засирает мозги людей. Есть у меня знакомый профессор, шаряший в своей области. Но вордовые файлы в его редакции ужасны. Можно в книжку пример писать как НЕ надо структуировать документы. Самое интересное что в подавляющем большинстве случаев можно было обойтись plain text. Вот как m$ word поступает с пользователям. Кстати, кто знает почему юзеры используют ворд для написания голового текста? раскажите, мне очень интересно узнать причину такого поведения.

TeX vs m$ word

> интерфейс ворда намного удобнее теха.

Бред собачий. Еще раз советую набрать в ворде

{\bar\psi}_{\dot\alpha} {\bar\sigma}^{\dot\alpha \alpha}_{\mu} \partial^\mu \psi_{\dot\alpha}.

( надо писать именно {\bar\sigma}^{\dot\alpha \alpha}_{\mu}, а не \bar{\sigma^{\dot\alpha \alpha}_{\mu}} или еще какую-то муть )

> ИМХО, ТеХ нужен тоьлко тем, кто на него уже "подсел", а тем кто с ним никогда не сталкивался, не рекомендую и пытаться. Когда нужно работать, а не читать забавные книжки Львовского и компании, тех маздай.

IMHO, word нужен только тем, кто на него подсел, а тем, кто с ним никогда не сталкивался, не рекомендую и пытаться. Когда нужно работать, а не трахаться с нумерацией формул, ссылками и прочими элементарнейшими вещами, word -- mustdie.

> А ведь именно так и происходит - многие редакции отказываются принимать рукописи не в техе,

Потому, что это стандарт. Потому, что в редакциях нормальные люди сидят, а не анацефалы вроде некоторых анонимных посетителей LOR.

> причем требуют чтобы исопльзовался определенный диалект,

Бред. Какой еще "диалект"?

Не

{\bar\psi}_{\dot\alpha} {\bar\sigma}^{\dot\alpha \alpha}_{\mu} \partial^\mu \psi_{\dot\alpha},

а

{\bar\psi}_{\dot\alpha} {\bar\sigma}^{\dot\alpha \alpha}_{\mu} \partial^\mu \psi_\alpha

Не

{\bar\psi}_{\dot\alpha} {\bar\sigma}^{\dot\alpha \alpha}_{\mu} \partial^\mu \psi_{\dot\alpha},

а

{\bar\psi}_{\dot\alpha} {\bar\sigma}^{\dot\alpha \alpha}_{\mu} \partial^\mu \psi_\alpha

Dselect (*) (16.03.2004 21:18:19)

-----------------------------------
Да один хрен, есть там точка или нет.
Все равно без GUI такие формулы адекватно не воспринимаются.

> Да один хрен, есть там точка или нет.

Что и требовалось доказать. :( Точные науки вам противопоказаны. :(

> Все равно без GUI такие формулы адекватно не воспринимаются.

Кем? Специалистом в рассматриваемой области -- элементарно, он понимает, о чем идет речь. Прочим подобные формулы и даром не нужны, хоть так, хоть в гуе, они все равно не понимают, что это и к чему.

> Бред. Какой еще "диалект"?

Видимо, имелся в виду AMS TeX :)

> Кстати, придставь себе, что творилось бы на лоре, если бы тут общались с помошью пиктографии :)

А вообще мысль - сделать пиктографический форум. :D Дать юзверю апплетик, в котором он будет рисовать картинку и постить ее на форум. :)))

> Дать юзверю апплетик, в котором он будет рисовать картинку и постить ее на форум.

Как вы думаете, кроме картинок типа '8=====D' в натуральную величину, в объеме и TrueColor тут что-нибудь иное появится? ;-)

Не надо трогать ТеХ. В _своей_ области это наилучший (вот уже добрые 20 лет) инструмент.

Спор что лучше Word или TeX сродни спору что лучше: микрокалькулятор или fortran. В магазине -- калькулятор вещь. А CFD считать -- поищите мазохиста в другом месте, -- только fortran.

Служебную записку в 10 предложений накатать -- Word и иже с ним (хотя иногда возникает желание определить класс и более никогда не мучиться ;), а вот статью, учебное пособие или книгу... Посмотрите книги, издаваемые заштатными издательствами (Word -> printer -> множитель -> бумага) и сравните с изданиями от Мир-а, Науки или Сибирского отделения РАН (TeX/LaTeX -> pdf -> печатная машинка -> книга). И если вы мне скажете, что первые вам читать легче, то разве что из принципа ;)

> Что неправда? Что я не ассоциирую знак интеграла со словом > "интеграл"? Может тогда еще объясните, почему я должен ассоциировать > стрелку ------> со словом "\leftrightarrow"? РЕчь идет о том, что > для ввода спец. символов (тех, которые отсутствуют на клавиатуре), > интерфейс ворда намного удобнее теха. Фактически это виртуальное > расширение клавиатуры, содержащее нужные символы, т.е. используется > та же метафора что и для клавиатуры: увидел символ - нажал - ввел > в компьютер

Замечательно. Совершенно с вами согласен. Только добавлю, что в (La)TeX реализуется метафора "слепой десятипальцевый метод": когда им владеешь, -- не надо рыться с проклятиями по клавиатуре в поисках буквы "Щ" ;) Когда владеешь LaTeX, -- нет необходимости продираться сквозь подменю в поисках нужного символа.

Кстати, для работы с LaTeX есть масса редакторов, в том числе и реализующих кнопки для набора математических символов, WISIWIG для формул и не только... Было бы желание.

> Я не проив Теха вообще, пускай Кнут и ему подобные его юзают, но > зачем другим навязывать? А ведь именно так и происходит - многие > редакции отказываются принимать рукописи не в техе, причем требуют > чтобы исопльзовался определенный диалект, которых существую ДЕСЯТКИ!

Когда вы выполняете какую-то работу, вы инструментарий и форматы стараетесь навязать заказчику. Например, для БД, вы требуете предоставить информацию в табличной форме, и если вместо этого вам отдают что-то a la "Война и мир", что вы делаете? Аккуратно продираетесь сквозь иносказания и намёки или требуете _облегчить_ вам работу и дать нормальные данные?

То же самое и издательства -- желают облегчить себе работу. А уж насколько TeX в этом помогает, могу по своей шкурке расписать.

Доводится быть техническим редактором при выпуске сборников статей и докладов. Так случай, когда меня заставили принять часть статей в Word-е я до сих пор вспоминаю как страшный сон... Объединить все файлы в один PS для издательства было нетрудно, однако до достижения этого момента ушло две страшных недели: пара-тройка часов на сборку LaTeX-документов и 2 недели х 4 человека = приведение Word-файлов к единому виду. Мат маленькой интеллигентной девочки-аспирантки после того, как она пол-дня в 8-страничной статье размещала рисунки как положено, а они упорно расползались во все стороны... Нафиг-нафиг!

Так что я понимаю издательства -- они хотят издавать больше с меньшими усилиями, -- соответственно больше зарабатывать.

Хотя я и вас тоже понимаю, -- ну нет в человеке желания учиться! Встречал я таких людей. В здешних краях для них особую резервацию придумали -- биореактор ;)

>берем MS Equation и Open Office Math и пробуем писать формулы. Где удобнее? IMHO, в OOM, формулы вообще без мышки набирать можно. А в MSE ? Так какой же инструмент лучше?

ИМХО, забивать формулы в TeX лучше. Вот где красота:

\begin{equation} \eta_n(x)=\frac{\sum\limits_{i=1}^nK\left(\frac{x-x_i}{h}\right)y_i}% {\sum\limits_{j=1}^nK\left(\frac{x-x_j}{h}\right)} \end{equation}

[Ay49]Mihas

> Да один хрен, есть там точка или нет.

Я плакалъ...

> Все равно без GUI такие формулы адекватно не воспринимаются.

Еще как воспринимаются. И набирать _гораздо_ легче. Я не снайпер, чтоб попадать мышой точно чуть-чуть выше нижнего индекса.

А уж про то, как с@#ный m$ word интервалы в формулах расставляет, я скромно помолчу.

>Не, это фигня. Надо было попросить нарисовать пустое множество :)

Предлагаю как вариант пустую бутылку

> Предлагаю как вариант пустую бутылку

Бутылка -- то бутылка, а _множество_ где??

>> ГУЙ - это как вопрос с вариантами ответов, а консоль - без. Пользовать часто не помнит команды, но может выбрать правильную из списка.

>Tab спасет отца русской демократии. А интерфейс надо выбирать исходя из задачи. Я не видел еще ни одного универсального.

Tab - это хорошо, а аргументы команд предлагаете в man смотреть?

ps: я не против чтения документации и консоли просто развиваю тему, ведь зачастую аргументы в ГУЕ выбираются из наглядного списка на месте и ещё с всплывающей краткой подсказкой , те можно иногда понять смыл не пребегая к основной документации

если хочется больше автодополнения, смотри ksh, там это реализовано.

понять смысл аргументов, не залезая в man, можно либо исходя из их 
полного названия, либо посмотрев --help, например:

$ ls --help
Usage: ls [OPTION]... [FILE]...
List information about the FILEs (the current directory by default).
Sort entries alphabetically if none of -cftuSUX nor --sort.

  -a, --all                  do not hide entries starting with .
  -A, --almost-all           do not list implied . and ..
  -b, --escape               print octal escapes for nongraphic characters
      --block-size=SIZE      use SIZE-byte blocks
  -B, --ignore-backups       do not list implied entries ending with ~
......

_Множество_ пустых бутылок ;)

>Бутылка -- то бутылка, а _множество_ где??

Есть теорема, что люди обладают либо абстрактным мышлением либо художественным воображением, но в таком случае кто я?

Представь себе бутылку, перевёрнутую вверх дном из которой вытекает последняя капля. Чем не пиктограма, символизирующая пустое множество? Чтоб уж точно было похоже на множество можно нарисовать винные, пивные и прочие тары.

>Представь себе бутылку, перевёрнутую вверх дном из которой вытекает >последняя капля. Чем не пиктограма, символизирующая пустое множество? >Чтоб уж точно было похоже на множество можно нарисовать винные, пивные >и прочие тары.

Проведём соц. опрос. Будем показывать людям на улице эту картинку и спрашивать что они на ней видят. Интересно сколько из них догадается что это пустое множество. ;)

Не знаю как про абстрактное мышление, а вот докажи пожалуйста ( или хотя бы сформулируй) теорему о связи статистики и спина, пользуясь исключительно пиктографической письменностью. :)

Мне это напомнило, как где-то на втором курсе я решал у доски задачу и сказал мол сходимость этого ряда очевидна. На что препод по матану предложил выйти на улицу и поспрашивать у прохожих очевидно это им или нет. Я не захотел, хотя для всех сидящих в адитории сходимость действительно была очевидна.

Я думаю, если среднестатистическому пользователю ворда вывести окошко мол множество открытых документов является пустым, он без бутылки точно не врубится :)

> перевести с русского на bash/unix:
> "и днем и ночью кот ученый все бродит по цепи кругом"

cat /dev/null > /dev/null

а че покупать? Тут на х86 кое-как хватает...

Вобчем, я как не зайду сюда, все темы съежают на то что линух лучше, статья то, не о том совсем.... да и ваще половина такой бред несет... причем тут винда, вы то че из себя все строите... короче глупый это разговор... все равно сытый голодного не уразумит... пошли бы лучше 20 раз на турничке подтянулсь, вместо того что бы херней страдать!!1

Мля поймал бы кого нить из любителей командной строки, и заказчика бы им привел, который хочет что бы на его предпреятии, больнице все работало так, что бы последний дурень понял, что нужно имено туда ткнуть, пальцем или мышем... и посмотрел бы как то ему банкомат с командной строкой намутил!!! :) И ваще в магазине где комп покупает ЛинОХид, мышь бы им не продавал... а за то, что продали штраф бы въебошил... а потом бы объянил, что гуи это прогресс... конечно интересно окопы лопатой копать(для тех кто знает), но все предпочитают экскаватор...

Дурочка, лопата - это ГУЙ, потому как всё руками делать. CLI - это автоматизированный эскаватор.
Только все эти аналогии - для секритуток, домохозяек и кухаркиных детей aka windows-users.
Технари рассуждают так:
1. Человек должен думать, машина - работать.
2. Всё что соответствует этому принципу - благо, всё что противоречит - зло.
3. В подавляющем большинстве случаев CLI удовлетворяет этому случаю лучше чем GUI.
4. Соответственно на подавляющем большинстве пользовательских задач CLI - благо, GUI - зло.
5. ВСЁ!

Курить до просветления!

PS В субботу участвовал в организации олимпиады для школьников по программированию. Была задача: есть функция вид y(x)=ax+b. По известным a и b оприделить в каких четвертях находится прямая. ГУЙ для ввода - вывода данных они прикрутили (использовали VC++), задачу не решил никто. Так некросовт плодит ГУЙ-недоумков.

И ещё, нефиг дурней на работу брать !
Идиоты не должны иметь возможность выжить. И место им ... (сами знаете где).

> функция вид y(x)=ax+b. По известным a и b оприделить в каких четвертях находится прямая. [...] задачу не решил никто.

М-да. Кого выпускает школа... Это быдло и в стройбат-то непригодно (таким дай лом -- и его сломают). Уже не в состоянии решить два тривиальнейших уравнения ax+b=0 и y=b (определить точки пересечения осей координат), на основании чего сделать вывод.

> Уже не в состоянии решить два тривиальнейших уравнения ax+b=0 и y=b (определить точки пересечения осей координат), на основании чего сделать вывод.

Молодец. А то мы не знали, как к этой задачке подступиться!

>Ну вы блин даете! А как же эти самые фотки бабуля будет превьювить и эдитить без гуя?

aalib ? ;)

BTW: порновидео через аа смотрится весьма стильно ;)

>Стрелку "---->" англоязычный (так сложилось, что 90% софта у нас изначально англоязычно) человек ассоциирует со словосочетанием "long right arrow", чему вполне логично соответствует применяемое в LaTeX обозначение \longrightarrow. То, что привели вы, обозначает вообще-то длинную ДВУстороннюю стрелку. 

TeX  хорош тем что годится как для инвалидов как с ведущим правым так и
левым полушариями ;)

\usepackage{pstricks}
\begin{pspicture}(0,0)(1,1)
\psline[linewidth=1.5pt,linecolor=gray]{<->}(0.,0.5)(1,0.5)
\end{pspicture}


кто говорит что нельзя рисовать в консоли ? 
Можно даже граффити рисовать в масштабе 1:1 ;)

Буквально вчера узнал что mplayer можетт в текстовом терминале фильмы показывать. Это супер. Матрица особенно стильно смотрится. Правда у меня пока что картинка и звук очень сильно разъезжаются. Может кто-нибудь знает что делать? Импользую -vo aa .

> Правда у меня пока что картинка и звук очень сильно разъезжаются. Может кто-нибудь знает что делать?

Юзай WMP, он рулез.

А где рпм скачать можно? А то обычно у всех исходники, а я компилировать так и не научился :(

> Если считать не по количеству инсталляций, а по степени значимости компании, владеющей сервером, на рынке, выходит что рынок использует 50% IIS и 25% Apache.

И что? Ты хочешь сказать что сайт конторы выпускающей автомобили Ford имеет большее значение чем сай фабрики в Урюпинске выпускающей квашеную капусту? И там и там стоит ОДИН сервер. Какая разница с точки зрения IT и Web, что Форд на своих автомобилях зарабатывает больше чем Урюпинская капустная фабрика?

> я не против чтения документации и консоли просто развиваю тему, ведь зачастую аргументы в ГУЕ выбираются из наглядного списка на месте и ещё с всплывающей краткой подсказкой

Один умный человек когда-то сказал: "на том, на чем удобно учиться - зачастую неудобно работать". Пока ты не знаешь этих аргументов тебе нагляднее диалог с чекбоксами. Но как только настает момент, когда ты знаешь что делать - эта самая менюшка обращаеться в ночной кошмар.

>> Если считать не по количеству инсталляций, а по степени значимости компании, владеющей сервером, на рынке, выходит что рынок использует 50% IIS и 25% Apache.

> И что? Ты хочешь сказать что сайт конторы выпускающей автомобили Ford имеет большее значение чем сай фабрики в Урюпинске выпускающей квашеную капусту? И там и там стоит ОДИН сервер. Какая разница с точки зрения IT и Web, что Форд на своих автомобилях зарабатывает больше чем Урюпинская капустная фабрика?

Если предположить что сайты стоят пустыми и на них никто не ходит - тогда, конечно, так.

А я хочу сказать именно то, что было сказано: статистика по сайтам компаний TOP1000 отличается от статистики по произвольной выборке сайтов, и далеко не в сторону Апача. А если ты не можешь себе представить ни одной причины, с точки зрения IT эту разницу объясняющей, отсюда не следует что разницы нет.

А зачем аа? Там вроде цветную текстовую либу привернули - смотри новости на их сайте.

P.S. Дык а может framebuffer поднимешь?

> А я хочу сказать именно то, что было сказано: статистика по сайтам компаний TOP100

А ты задумался в каком хит-параде они Top1000? Ты в курсе, что принадлежность к TOP1000 абсолютно не гарантирует, что сайт более посещаем, чем сайт капустного завода?

> А если ты не можешь себе представить ни одной причины, с точки зрения IT эту разницу объясняющей, отсюда не следует что разницы нет.

Представь ее ты. Если нет, то представлю я - маркетологи майкрософт очень активно обхаживают компании из Fortune(а ты думал они деньги на Горбушке зарабатывают?). И очень активно игнорируют капустную фабрику(что с нее взять). И вывод такой: те, кто выбрал сам, отдают предпочтение апачу, а те, с порогов которых не слазят "представители американской компании с индивидуальным, очень выгодным предложением, новой продукции специально для вас" в 52% случаев выбрали MS. Чему я лично не удивляюсь. И если посмотреть на эти исследования именно с этой точки зрения, то MS тут выглядит не с лучшей стороны, скорее это даже антиреклама: MS выбрали только те, кому втюхнули мозги(и то всего 52%), а не те, кто совершил выбор самостоятельно. Одна беда, как писал Пелевин: те, кто в состоянии это понять являються незначительной частью target group, и потому на объем продаж значительного влияния не оказывают, а следовательно концепцию такой рекламы в общем можно считать успешной.

>> А я хочу сказать именно то, что было сказано: статистика по сайтам компаний TOP100

> А ты задумался в каком хит-параде они Top1000? Ты в курсе, что принадлежность к TOP1000 абсолютно не гарантирует, что сайт более посещаем, чем сайт капустного завода?

Где я утверждал что принадлежность компании к TOP1000 что-либо гарантирует? Я сказал ровно то что сказал -- есть подсчитать статистику по веб-серверам компаний из TOP1000 апач получает второе место. При чем здесь посещаемость?

Ну а если какой уп1ртый, давай представь рейтинг посещаемости сайтов TOP100 капустных заводов. Для начала пусть будет 1 (ОДНА) ссылка на сайт капустного завода. И посмотрим на каком сервере этот сайт живет.

> И если посмотреть на эти исследования именно с этой точки зрения, то MS тут выглядит не с лучшей стороны, скорее это даже антиреклама: MS выбрали только те, кому втюхнули мозги

И ты наивно думаешь, что IBM, Sun, и прочие не "втюхива.т мозги" своим клиентам? И за губернатора Р. Абрамовича такие как ты юноши проголосовали в результате сознательного выбора?

>> Одна беда, как писал Пелевин: ...

читайте Ленина, а не Пелевина. Тогда разрухи в голове не будет.