LINUX.ORG.RU

Америка ограничивает софтовые патенты

 ,


0

0

Офис Патентов и Торговых марок США озвучил свою новую позицию по патентованию софтверных решений. Новая политика офиса не только резко ограничит возможность патентования новых идей в области программного обеспечения, но и, возможно, сделает недействительными многие, если не большинство, уже имеющихся софтверных патентов. В серии судебных разбирательств Офис официально заявил, что его новой позицией будет считать изобретение непатентабельным, если оно не описывает "физическое изменение объекта" или не "привязано к конкретной машине". Офис заявляет, что возможно, в будущем, и появятся причины отказаться от столь узкого трактования патентабельности изобретения, но пока расширять его нет никакой необходимости.

Среди крупных компаний, которые могут лишиться уже имеющихся патентов, обозреватели называют Гугл с его технологией PageRank, которая не выдерживает новых стандартов патентного агентства.

>>> Подробности

Посмотрим, уйдет ли дело дальше "озвучивания позиции". И не пропадет ли рвение когда корпорации заявят протест.

Neko
()

позитивно. правда как бы нашенские, посмотрев на штаты, не начали наоборот делать.

dmiceman ★★★★★
()

> не описывает "физическое изменение объекта"

На макроуровне или изменение зарядов в ячейках ОЗУ так же можно считать физическим изменением?

> не "привязано к конкретной машине"

Всё, п-ц унификации. Попирасты будут делать уникальные машины.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Всё, п-ц унификации. Попирасты будут делать уникальные машины.

Они и так уникальны. Всякие виндовые ID, етс.

TrustedComputing этому только способствует.

anonymous
()

Лучше бы просто указали, что если патент "нарушается" только программным обеспечением/математической моделью — это не нарушение.

И пусть хоть покупку одним кликом патентуют, хоть сглаживание шрифтов.

А то сейчас будут манускрипты о физическом изменении изображения на мониторе.

anonymous
()

Кажется, это хорошо..

madcore ★★★★★
()

США рулит. :)

anonymous
()

> софтверных

> непатентабельным

В словарь, нерусь

anonymous
()

Мир меняется, и явно в лучшую сторону! А вы опять срач затеваете...

Я так на вашем месте и не дышал бы, пока они там размышляют...

anonymous
()

s/решений/солюшенов

dm1024 ★★★
()

Ура!! Патентам крышка!

anonymous
()

Если они сделают так как заявляют это мигом прихлопне огромное количество патентных тролей

anonymous
()

лобби не хватило денег?

stave ★★★★★
()

Наконец торговлю воздухом ограничат.

shahid ★★★★★
()

Эээ... ну типа хорошо. Посмотрим, сколько отменят.

JackYF ★★★★
()

сёдня что, 1 апреля?

fMad ★★
()
Ответ на: комментарий от Neko

> И не пропадет ли рвение когда корпорации заявят протест.

Я думаю им это вполне даже выгодно, ибо у кого деньги у того и правда. Им станет легче бороться с нагленькими патентовладельцами, заявляющими, что именно они придумали делать картинку ссылкой.

anonymous
()

весьма странно что там про google в основном говорится, тогда как существуют тысячи (десятки тысяч?) других софтверных патентов.. быть может это просто на google кто-то бочку катит, а остальным ничего не будет.

anonymous
()

Я думаю что компаниям это даже выгодно, теперь они могут использовать идеи других компаний при этом не боясь получить по шляпе. Если идея хорошая так боритесь за то у кого она реализована лучше, к тому и пользователи потянутся. Кто первый додумался у того и фора :)

Ура, софтверный патенты зло, вендекапец. Кстати теперь MP3 тоже появится во всех дистрибутивах? А реализация ZFS? Елки палки, да это же что начнется :)

anonymous
()

кстати еще такой вопрос - это изменение будет действовать на уже существующие патенты? тоже не факт :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>А реализация ZFS?

Для тех, кто фтанке, лицензия ZFS не соответствует лицензии GPL. А импотенты тут не причем

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вроде недавно проскакивало, что там основная проблема - как раз патенты. код, в принципе, переписать можно (хотя в случае ZFS - тяжеловато будет...)

anonymous
()

бред, это маздай придумал чтоб украсть pagerank и прочее у гугла

anonymous
()

Утвердят - будем радоваться, а пока только порохом запахло.

Deleted
()

Сделайте уже кнопку "вендекапец". Неахота уже каждый раз набирать...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> кстати еще такой вопрос - это изменение будет действовать на уже существующие патенты? тоже не факт :)

из текста новости:
"Новая политика офиса не только резко ограничит возможность патентования новых идей в области программного обеспечения, но и, возможно, сделает недествительными многие, если не большинство, уже имеющихся софтверных патентов."

Смущает слово "возможно"? =)

FHunter
()

Позитивненько :)

Только вот как-то... Чувствую, что где-то здесь подвох...

При отсутствии законодательной поддержки может начаться жуткий хаос...

Pronin ★★★★
()

Список патентов к "обжалованию" в студию! :)

Deleted
()

Всё равно патенты надо приводить к изначальной идее - патентоваться могут только материалы, методы и устройства, в составе которых есть секрет. Нет секрета - нет патента.

Aceler ★★★★★
()

>Офис Патентов и Торговых марок

Бюро! Бюро патентов и торговых марок. Офис - это у MS %)

anonymous
()

Надо выставить все предлагаемые к удалению патенты к обсуждению на ЛОРе, и мы единым анонимным разумом решим их судьбу. Аминь.

anonymous
()

> В словарь, нерусь

В жопу, Ваня-полудурок.

anonymous
()

Чего на Google-то так агрессивно? :)

GFORGX ★★★
()

Ну, пострадает, конечно, не Google с его PR. Прямо скажем, идея PR вовсе не Брина с Пейджем, а была известна издавна. Более того, подозреваю, что в патенте всё описано общими фразами, без подробностей. Иначе сеорасты давно бы засрали выдачу гугла погрязнее яндексовской. Так что от отмены этого патента гугл сильно не пострадает. Тем более что и конкурентов у него почти не осталось.

А пострадают, скорее всего, те, у кого сильно много патентов на воздух. И больше, чем MS, пострадает любимый информационный партнёр ЛОРа МежДелМаш. Ну и всякие тролли, патентующие кнопки браузера и двойные щелчки мыши. Про двойной щелчок мыши, кстати, ещё писями по воде виляно.

ebonent ★★
()

круто, но: 1. Сабж - это ненадолго. 2. Вопрос лишь обсуждается. 3. предыдущие преценденты(также декларативные Only)декларациями и закончились. 4. пока законодателей НЕКОМУ будет защищать от давления, персонального свойства(а б-во одиозных законом, включая DMCA itself - принято, именно ТАК), ничего не изменится.

те - будут доить страны, рушить экономику и "прибирать к рукам" остальное.

BasileyOne
()
Ответ на: комментарий от Aceler

С одной стороны принцип "кто первый придумал - того и тапки" - всё же нужен. Изобретатель-одиночка придумает что-нибудь, а кто-нибудь сопрёт это - а кушать-то на что тогда? С другой стороны - патенты тормозят техпрогресс в глобальных масштабах.

Вывод - придумать что-то новое. Старые системы - устарели. Они ж были придуманы ещё до изобретения компов. Та же ситуация с компьютерным "пиратством".

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Для тех, кто фтанке, лицензия ZFS не соответствует лицензии GPL. А импотенты тут не причем
Для "умников": хотят написать версию для чтения, но не могут обойти патентные ограничения. Это даже на лоре обсуждалось.

NonHuman ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Изобретатель-одиночка придумает что-нибудь

А такое вообще сейчас бывает? Разве изобретатель-одиночка умнее НИИ и огромных коммерческих организаций?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> С одной стороны принцип "кто первый придумал - того и тапки" - всё же нужен. Изобретатель-одиночка придумает что-нибудь, а кто-нибудь сопрёт это - а кушать-то на что тогда? С другой стороны - патенты тормозят техпрогресс в глобальных масштабах.

"Изобретатель-одиночка", попытавшийся реализовать свою идею, скорее всего столкнётся с тем, что ему нужен доступ к другим патентам, которые обладают крупные корпорации, его потенциальные конкуренты. Тогда ему придётся в добровольно-принудительном порядке обменяться лицензиями, и в итоге у него не окажется патентной защиты. То есть патентная система не в состоянии защитить изобретателей-одиночек от крупных корпораций. Но при этом она может ему помешать - вести патентные разбирательство стоит дорого, то есть он может разориться и потерять бизнес даже если формально закон будет на его стороне.

Но тот, кто придумал что-то первым, получает преимущество за счёт того, что он первый выходит на рынок. То есть в отсутствии патентов у новатора есть серьёзное преимущество.

А вообще важность достоинств и недостатков патентной системы зависит от области применения. Одно дело - литература, программное обеспечение и т.д., где патентная система в первую очередь создавала бы или создаёт проблемы, и другое дело - химическая промышленность, авиастроение и т.д., где одиночке всё равно делать нечего, в том числе и потому, что создание копии продукта стоит дорого (то есть, в отличии от литературы или программного обеспечения, разработчик не может распространить миллионы копий за небольшое время). Если расходы на юристов и т.д. теряются на фоне общих затрат, то недостатки патентной системы оказываются не столь значительными, и она может приносить пользу.

Патентная система - это что-то вроде сильнодействующего лекарства. Лечить сильнодействующими лекарствами ОРЗ - глупость, но в определённых случаях они жизненно необходимы. Где-то это яд, где-то лекарство. Зависит от области применения.

askh ★★★★
()

дело не в тапках. дело в том, что если ПАТЕНТЫ на ПО - "узаконят", Жисть на Земле - прекратится. что собсно, Силам Зла - издавна и надо. изничтожить человечество(в ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ облике)

BasileyOne
()

Да, для америки это серьезные подвижки. Как бы не задушили.

hibou ★★★★★
()

Просто чиновник -- тварь ленивая, а потентование софта это вам не одна-две справки в год.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

это надо срочно запретить! иначе ламерико-капец не наступит!

anonymous
()

переведите новость на русский, а?

неенавижу, блядь, цыга^W юристов

anonymous
()

угу, А FUD-аттаку проводят, обычно, непосрдственно перед более традиционными. ждем ньюсов вроде "DMCA 2 announced !!" на CNN-ах.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от garry

>Вот тут на английском объясняют, что это лажа всё, и патенты НЕ отменят

Ура! эсешай капец все ближе :-)

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.