LINUX.ORG.RU

Vim 9.0

 , ,


1

2

Сегодня, спустя 3 года, вышла новая мажорная версия известнейшего текстового редактора Vim.

Основным нововведением в этой версии является поддержка языка Vim9 script для написания плагинов. В этой версии языка значительно улучшена скорость исполнения: ожидаемое ускорение от 10 до 100 раз по сравнению с прошлыми версиями. Vim9 script не является обратно совместимым с предыдущими версиями Vim script.

Планы на будущее:
Vim 9.1 обязательно выйдет. Когда — никто не знает.
Так гласит официальный релиз.

>>> Подробности

★★

Проверено: hobbit ()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 2)

Истинный Текстовый Редактор, возрадуемся же! Ибо нет другого Истинного Текстового Редактора, кроме Вима (ну ок, и Емакса). Каждая версия его совершенна и не требует улучшений, и тем не менее, он обновляется и улучшается, и в этом Великая Тайна Вима.

Gukl ★★★
()
Ответ на: комментарий от Gukl

ИМХО, смысла нет. Кому не заходит vimscript, тем давно Lua завезли.

Смысл в совместимости с плагинами, написанными другими. Писать на этом Vim9 при наличии Lua и Python вообще непонятно зачем.

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CrX

Поверь, займутся. Классы завозят )))

Among the plans for Vim9 script is the addition of classes. Although a dictionary can be used to simulate this, it is far from ideal. Most programmers are familiar with classes such as Java has. Something like that should be added to Vim9 script. The keywords are already reserved.

Oldboy
()
Ответ на: комментарий от Dog

А как же nano?)

Еретик и кощунник! Как можно сравнить дар небес, богоугодный vim и это дебьяново недоподелие?!

AVL2 ★★★★★
()

поддержка языка Vim9 script для написания плагинов.

Vim9 script не является обратно совместимым с предыдущими версиями Vim script.

Какой-то могучий бред. Чем lua не угодил?! Тем более все равно совместимость сломали…

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Gukl

нет другого Истинного Текстового Редактора, кроме Вима (ну ок, и Емакса).

На самом деле, такой редактор есть. Это — рукопись! Да-да! И ещё машинопись.
А что до VIM, то Муленару уже пора сменить расцветку на глагне. Не к лицу такому программисту пускаться в дрязги.

w201403
()
Ответ на: комментарий от AVL2

Секта nano, между прочим, имеет официальный статус церкви с тех пор, как появилась подсветка синтаксиса.

Dog ★★★
()

Отличный редактор, пользуюсь постоянно

slyjoeh ★★★
()

Есть мнение, что автором дефолтных хоткеев как в виме, так и в емаксе был один и тот же человек. Еще говорят, потом он покончил с собой в психушке.

Dog ★★★
()

Vim9 script не является обратно совместимым с предыдущими версиями Vim script.

То есть придётся всё переписывать? Даже логику в vimrc? Чепяль.

mord0d ★★★★★
()

А конверторы скриптов есть?

Infra_HDC ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

Vim9 можно спокойно смешивать с существующим кодом. Например, добавить в свой vimrc:

def Error(message: string)
    execute('echoerr "' .. message .. '"')
enddef

А потом дёграть по-старому:

:call Error('hi')

Т.е. legacy и Vim9 могут активно взаимодействовать, да и переделать одно в другое должно быть не очень сложно. С другими языками нельзя было бы так, нужна была бы какая-то прослойка и более выраженное деление на старые/новые плагины.

xaizek ★★★★★
()
vim: error while loading shared libraries: libperl.so: cannot open shared object file: No such file or directory

Я восхищён! А вот neovim — топчик.

InterVi ★★★★★
()

Уже ненужно и неинтерсно, когда есть neovim

permafrost ★★
()

Хорошо, но я использую 0.000001% возможностей и перемещаюсь стрелочками + мышкой и мне хватает, так что от новых версий ничего не жду.

LINUX-ORG-RU ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LINUX-ORG-RU

Какие еще стрелочки и мышь ? Вообще то они далеки от клавы, если руки лежат. Стантартные ghjk обычно юзают.

mx__ ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dog

Ну вроде вим всегда Мулер пилил, что касается Емакс, помню то интервью от Столмана когда он говорил что в те времена Емакс был платный и вроде он, как один из его авторов, рубил бабла на нем.

mx__ ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dog

Первый раз слышу, чем он лучше?

Тем что это нормальный и современный user-friendly редактор с адекватными хоткеями без говна в голове как у nano.

EXL ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dog

Что там пальцеломные,нелогичные и неинтуитивные хоткеи, что там.

Это все не про Вим же.

  1. Раскорячивать пальцы не надо, почти все они однобуквенные;

  2. Они очень даже логичные, если знать базовые хоткеи из них конструируются более сложные;

  3. Опять же, если знать базу, но все довольно интуитивно.

Именно поэтому почти любой более-менее серьезный редактор имеет поддержку вим-режима: не из-за странного поведения, чтобы казаться не таким как все, а потому что он логичный.

Im_not_a_robot ★★★★★
()
Последнее исправление: Im_not_a_robot (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от tz4678_2

Сейчас micro его вытеснил

Сильно в этом сомневаюсь

$ micro
zsh: micro: command not found...
Install package 'micro' to provide command 'micro'? [N/y]
$ micro
Command 'micro' not found, but can be installed with:
sudo snap install micro  # version 2.0.10, or
sudo apt  install micro  # version 2.0.9-1build1
See 'snap info micro' for additional versions.
Im_not_a_robot ★★★★★
()

Vim9 script не является обратно совместимым с предыдущими версиями Vim script.

Так это же плохо. Зачем они так делают.

TheNewDragon
()
Ответ на: комментарий от Im_not_a_robot

Они очень даже логичные, если знать базовые хоткеи из них конструируются более сложные;

Немного не так, с ним нужно говорить (писать предложения).

mx__ ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mx__

Мнение заключается в том, что хоткеи придумал отдельный человек, оставшийся неизвестным. И что он душевнобольной)

Dog ★★★
()
Ответ на: комментарий от EXL

Хоткеи настраиваются везде. Кроме них, есть что-нибудь интересное в редакторе? Насчет нано - там дефолтные хоткеи тоже на любителя, согласен, но они внизу подписаны. Когда только осваиал консоль,это было очень удобно.

Dog ★★★
()
Ответ на: комментарий от Im_not_a_robot

Не вижу ничего логичного в консоли по shift+; в ctrl+x и написать shell тоже ничего логичного не вижу. После допиливания мне оба редактора вполне нравятся. Но если серьезно - не совсем понимаю ЦА. Серьезный код все равно давно пишется в гуевых ide, а конфиг подреактировать и нано с микро хватает.

Dog ★★★
()
Последнее исправление: Dog (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mx__

с ним нужно говорить

Передавай привет)

Dog ★★★
()
Ответ на: комментарий от mx__

Вообще то они далеки от клавы, если руки лежат

Вообще-то, у 99% пользователей руки достаточно длинные, даже если лежат, чтоб достать стрелочки.

tiinn ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dog

Хоткеи настраиваются везде.

Да. Фишка микро - что они из коробки

Кроме них, есть что-нибудь интересное в редакторе?

Нет.

Насчет нано - там дефолтные хоткеи тоже на любителя, согласен, но они внизу подписаны.

Да. Но, если придираться, это костыль. Хотя лично я, скорее, за такой подход (чтобы хоткеи подписаны были).

tiinn ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tiinn

Тогда да,есть смысл в замене им нано на дефолтах в дистрах. Хотя я к нано так привык, что не променяю ни на что.

Есть еще tilde. Тоже ctrl+c, ctrl+v по дефолту, напоминает дефолтный редактор в ДОСе.

Dog ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.