systemd 247

Короче, опыта мало. Они не понимают ролика с рукавицей. Совсем.

Я даже знаю причину - ПОТРЕБЛЕНИЕ!

Потому, что если меня не устраивает пакет - я его как надо пересоберу (это один уровень), второй - ждать изменений от мейнтейнера. Третий - написать/изменить саму программу.

Такие парни даже не ждут. Топят за ПОТРЕБЛЕНИЕ. Мы платим за массовость.

слово не должно намекать. писать надо явно с самого начала. я не использую, мне это не очевидно.

В таком случае нужно спросить, а не делать предположение и исходить из того, что оно верное, пока явно не укажут на обратное.

sndio в комбинации с другими утилитами будет выполнять те функции, что «зашиты» в PA

Ну так скомбинируйте sndio с другими утилитами, чтобы это заработало так, как в pulseaudio. А то мешки ворочать вы не очень любите, я смотрю.

это разница в подходе

pulseaudio (равно как и sndio) — это абстракция над устройствами вывода, позволяя приложению просто выводить звук так, как оно пожелает, а выбор устройства вывода, формата, наилучшим образом подходящего устройству, resampling и проч. — оставить звуковому серверу. Возможность «на лету» перенаправлять поток с одного устройства на другое, раз уж звуковой сервер и так абстрагирует звуковые устройства от приложения, напрашивается сама собой.

Т. е. я смогу читать логи не только неудобныс journalctl, но и с помощью nano или cat?

Ну смотрите: в Debian systemd, и при этом в Debian rsyslog с привычными текстовыми логами. Чудеса, правда? 😉

Дело в том, что у journald есть возможность работы в виде прокси, перенаправляя поступающие сообщения в запущенный syslog. Такая конфигурация и используется в Debian по умолчанию. В дистрибутиве, использующем исключительно journald, достаточно установить одну из реализаций syslog и удалить /var/log/journal — при настройках по умолчанию это заставит journald хранить небольшую часть журнала в /run, но на диск писать он ничего не будет, а поступающие сообщения перенаправит в syslog. (Или же можно вообще отключить сохранение журнала где бы то ни было, установив Storage=none в его конфиге.)

Спасибо. Тогда systemd меня полностью устраивает. Это был единственный непонятный момент.

Ты напротив утверждаешь, что чем больше, тем лучше

Ога, конечно. У вас голоса в голове?

Я утверждаю, что функциональность ПО должна быть достаточной, чтобы решать задачи пользователей — для того ПО и нужно, вообще-то. И если какая-то реализация хоть в сто раз меньше и легче, но не содержит нужной функциональности, то толку от неё мало.

И вот в sndio необходимой мне функциональности, когда я его в последний раз тыкал, не нашлось. Я спросил, не появилось ли. Вместо ответа вы мне стали пытаться доказать, что управление устройством вывода на самом деле не функция звукового сервера, который вообще-то есть абстракция над устройствами вывода. Ну молодец, чо.

... поступающие сообщения перенаправит в syslog. (Или же можно вообще отключить сохранение журнала...

Это прекрасно. Но есть один нюанс. Нашиша мне на устройстве с весьма ограниченными ресурсами отжирающий память демон, который тупо пропускает через себя то, что syslog в состоянии обработать сам. Да и на носителе journald место тоже занимает.

Но есть один нюанс.

Действительно.

Нашиша мне на устройстве с весьма ограниченными ресурсами отжирающий память syslog, который тупо реализует подмножество функциональности journald? Да и на носителе syslog место тоже занимает.

В таком случае нужно спросить, а не делать предположение и исходить из того, что оно верное, пока явно не укажут на обратное.

я специально явно уточнил. вот и выяснили.

Ну так скомбинируйте sndio с другими утилитами, чтобы это заработало так, как в pulseaudio. А то мешки ворочать вы не очень любите, я смотрю.

если ты мне свои наушники и все прочее пришлешь, может быть, у меня появится такая задача.

это абстракция над устройствами вывода

ага, а systemd - абстракция над системой инициализации. абстракция абстракции рознь. мой аргумент сохраняет силу.

у меня нет голосов, я тебя цитирую. ты первый, кто перевел разговор в русло объема функционала.

Давайте тогда Linux и MS-DOS сравним: последняя значительно меньше и проще — срочно переходите на MS-DOS!

Вы сейчас с серьёзной миной пытаетесь утверждать, что поскольку sndio умеет намного меньше, чем pulseaudio, то он лучше.

функциональность ПО должна быть достаточной, чтобы решать задачи пользователей — для того ПО и нужно, вообще-то.

и? мой аргумент про переход на windows/mac os сохраняет свою силу. ты получишь там устраивающий тебя функционал. с твоим подходом тебе случайно повезло и линукс выполнил задачу. в следующий раз не повезет и придется всеравно использовать другую ОС.

когда я его в последний раз тыкал, не нашлось. Я спросил, не появилось ли.

я не справочное бюро и не man. то, что ты чего-то не нашел, не увидел или не смог совершенно ничего не доказывает. допустим, ты скрипты не умеешь писать. и вот ты не смог в ffmpeg найти batch функционал. или зачем-то рассказываешь мне про find, хотя у меня идет нормализация имен файлов перед обработкой. короче, мало ли чего тебе не понятно.

Он несмешной клован у шляпопи…асов.

И вот в sndio необходимой мне функциональности, когда я его в последний раз тыкал, не нашлось. Я спросил, не появилось ли. Вместо ответа вы мне стали пытаться доказать, что управление устройством вывода на самом деле не функция звукового сервера, который вообще-то есть абстракция над устройствами вывода.

то, что тебе хочется видеть готовый функционал и пользоваться «из коробки» - прямо говорит, что тебе нужно переходить на другую ОС. у этого есть логическое обоснование. большой и сложный софт требует бОльших вложений для разработки. требует более сложной организации команды. этим занимаются корпорации. а опенсорс никогда не вытягивал большие проекты. уровень кде - это уже 50/50. то ли глючит, то ли работает, то ли выходит новая версия. у меня стабильно с 200х года работает openbox. как ты понимаешь, функционал «из коробки» там никакой. но он гибкий, легкий и ни одного падения.

поэтому требуя от опенсорсного ПО, чтобы он работал, как windows-комбайн, ты по сути поддерживаешь третью корпоративную ОС. но проблема в том, что на этом поле ядро Linux (с окружением IBM/Facebook с их systemd/Gnome/pulseaudio и пр.) никогда не догонит m$ или apple.

Нашиша мне на устройстве...

Дяденька, ты совсем дурак? Там разница в этих ресурсах если не на порядок, то в разы.

И как же надо переключать устройство вывода (желательно для конкретного потока) «на лету»?

Сейчас в манах заявлена необходимость перезапуска демона для перенаправления звука.

Там разница в этих ресурсах если не на порядок, то в разы.

Да ладно, syslog всё-таки не настолько больше journald жрёт - что, впрочем, не отменяет его ненужности.

опенсорс никогда не вытягивал большие проекты

Какая феерически безграмотная дичь - «опенсорс» прекрасно вытягивает не только большие, но даже гигантские проекты. В то время как отдельные неосиляторы не вытягивают даже чтение документации - и закономерно вытясняются на обочину, откуда гуняво ноют про то как сильно их наказал systemd/pulseaudio :)

вот как раз наоборот! как тут по треду уже писали, хотелось бы иметь кубики. а комбайны у нас и так есть. зачем вечно догонять windows/macos?

Слова ради слов. Объясни фактическую пользу этого? Пять реализаций cd,ls, cron и тд?

Сейчас пойдут аргументы из серии - «Вариативность», «Асортимент», «Право выбора» и тд.

Стандартный перережь в воздух без каких-либо конкретных доводов.

Сейчас тебе никто не мешает собрать systemd без чего ты там хочешь, но скажем зачем в системе 15 менеджеров входа и 20 демонов синхронизации времени?

Для здравомыслящего человека очевидно, что такие вещи лучше реализовывать один раз и хорошо, потому что они выполняют узкий и вполне конкретный функционал.

есть разница между тем, что нами с тобой и корелом. если корел рассматривает - это немного другое дело.

Точно такое же дело, рассматривает не значит делает. Я тоже вчера рассматривал полёт на альфа-центавру, а сегодня нет. Вчера в космической отросли всё было лучше, чем сегодня.

вот-вот. линукс к десктопу был ближе именно тогда. без всяких systemd. а systemd - это на потребу фейсбуку, с которым редхат няшкается.

Опять какие-то заговоры, сидят такие в фейсбуке и хитрый план против линукса десктопного строят. А то неожиданно за последние 10 лет, пользователей фейсбука с линупсом стало не 300, а целых 400, а это аж целых 0,001%. Цекерберг там небось аж вспотел.

Объясни фактическую пользу этого?

только один пример, хорошо? а то я упарился уже по сто раз писать это в тредах по systemd. всеравно на завтра никто не помнит.

вот допустим ведем мы отладку какого-то сервиса и он пишет debug в отдельный файл. в привычном юниксе мы как с этим работаем? через пайпы. допустим, мы захотели полностью очищать лог на каких-то этапах разработки. перенаправили туда вывод и очистили. а с systemd что? а там эту задачу не решишь. у systemd миллион своих ключей для конкретных операций. в UNIX мы применяем общие методы для работы с файлами. в systemd мы учим индивидуальные ключи и маны.

Объясни фактическую пользу этого? Пять реализаций cd,ls, cron и тд?

ты правда с 12 года на лоре не узнал, что такое UNIX-way? это не пять реализаций одной утилиты. это когда мелкие утилиты могут работать в связке и ты из них, как из кубиков, можешь гибко конструировать свою систему или решать свою конкретную задачу.

Сейчас тебе никто не мешает собрать systemd без чего ты там хочешь

то есть я начинаю использование линукса с пересборки основного компонента? ты правда считаешь, это умно? вот тебе еще один пример. на FreeBSD и на CentOS7 одна и та же проблема: fsck не может разобраться с ошибками на / и система не грузится. во FreeBSD мы можем сразу зайти и отредактировать init-скрипт (для отладки, для фикса, для чего угодно...), а в systemd происходит exec(fsck) в сишном коде. чувствуешь удобство?

Опять какие-то заговоры, сидят такие в фейсбуке и хитрый план против линукса десктопного строят.

ты презентации от них смотришь? может, ты просто не в курсе, вот чушь и пишешь?

Стандартный перережь в воздух

ты на пороге в игнор:) имей ввиду.) старайся наезжать с умом, а так в школе с друзьями пообщаешься:)

вытясняются на обочину

Кем вытесняются? Тобой что ли? Баран, которого ведут на убой никогда и никого не вытесняет, а лишь толкает и распихивает образованных людей, воображая как он умён и как ловко обогнал «глупцов».

Сейчас тебе никто не мешает собрать systemd без чего ты там хочешь

Рассказывает мне брехло, которое ни в жизни ничего сложнее hello-world.cpp из исходников не собирало и мечтает, чтоб ему добрый редхат сделал, чтоб всё «просто работало».

Это прекрасно. Но есть один нюанс. Нашиша мне на устройстве с весьма ограниченными ресурсами отжирающий память демон, который тупо пропускает через себя то, что syslog в состоянии обработать сам

Ну вот у меня сейчас после недели uptime процесс systemd-journald отжирает ужасающие 2,7 МиБ памяти. Как же жить-то теперь?

Кроме того, в отличие от чистого syslog, журнал отправляет в логи также и вывод stderr, что может быть весьма полезно, особенно для пользовательских сервисов.

Ну и сохранение того, что раньше шло в ~/.xsession-errors, — приятный бонус, ибо в последнем не было ни указания процесса, ни timestamp, нифига.

Ну вот у меня сейчас после недели uptime процесс systemd-journald отжирает ужасающие 2,7 МиБ памяти. Как же жить-то теперь?

Ну вот у меня сейчас после шестисот дней аптайма syslogd отжирает 40 КиБ памяти. Живи-поживай, ума наживай.

fsck не может разобраться с ошибками на / и система не грузится. можем сразу зайти и отредактировать init-скрипт

Проблема с файловыми системами, а он собрался инит-скрипт отлаживать. И вот всё у них так :-D

ты первый, кто перевел разговор в русло объема функционала

В контексте необходимой функциональности. MS-DOS как раз и была приведена как пример системы, которая значительно меньше и легче, но не обладает необходимой функциональностью. Поэтому сравнивать pulseaudio и sndio исключительно по критерию лёгкости некорректно, ибо нужно ещё учитывать, присутствует ли в обоих необходимая функциональность. Пример отсутствующей в sndio функциональности, которую я регулярно использую в pulseaudio, я тоже привёл.

мой аргумент про переход на windows/mac os сохраняет свою силу. ты получишь там устраивающий тебя функционал

Вы не поверите — если бы Windows имела преимущество в удобстве использования и разработки, то я бы использовал её. У меня нет предубеждений относительно ОС и вообще ПО — в конце концов, это только инструмент для выполнения задач.

в следующий раз не повезет и придется всеравно использовать другую ОС.

Если встречу задачу, которая не будет решаема текущим ПО за разумные усилия и сроки, то конечно же, я буду использовать другое, более подходящее ПО для решения данной задачи.

то, что тебе хочется видеть готовый функционал и пользоваться «из коробки» - прямо говорит, что тебе нужно переходить на другую ОС

Спасибо, но я как-нибудь сам разберусь, какая ОС является оптимальным решением для моих задач.

а опенсорс никогда не вытягивал большие проекты

Opensource ≠ небольшая кучка энтузиастов.

поэтому требуя от опенсорсного ПО, чтобы он работал, как windows-комбайн, ты

И опять примитивная демагогия: как бы невзначай выставлять свои собственные измышлизмы в таком виде, будто бы это утверждает оппонент. Впрочем, ничего нового.

Opensource ≠ небольшая кучка энтузиастов.

хорошо, как ты хочешь, чтобы я называл независимых разработчиков?

Пример отсутствующей в sndio функциональности, которую я регулярно использую в pulseaudio, я тоже привёл.

только вопрос не в том, отсутствует ли она в самом sndio, а в том, решается ли задача вообще в UNIX-way стиле. я не могу это проверить. я подключал наушники вместе с внешней звуковой картой и у меня звук переключался просто через OSS на той самой старой машине.

Вы не поверите — если бы Windows имела преимущество в удобстве использования и разработки, то я бы использовал её.

так я о том целый тред и веду речь! у тебя стандарт удобства задан именно этой системой и этой очень заметно. на линуксе ты каким-то образом случайно оказался, в связи с работой, чтобы стать особенным или еще как. и теперь постоянно хлопаешь в ладоши, когда Linux приближается к твоему идеалу удобства. так расскажи же, почему ты используешь systemd/Linux?

В контексте необходимой функциональности. MS-DOS как раз и была приведена как пример системы, которая значительно меньше и легче, но не обладает необходимой функциональностью. Поэтому сравнивать pulseaudio и sndio исключительно по критерию лёгкости некорректно

ты всевремя упрекаешь меня, что я придумываю за тебя. но я говорю о легкости, как о следствии UNIX-way подхода! MS-DOS совершенно пример не в тему. я тебе говорю, что необходимая функциональность появляется в следствии комбинации кубиков.

хорошо, как ты хочешь, чтобы я называл независимых разработчиков?

Дело не в названии. Большие компании тоже вносят свой вклад в открытое ПО, которое от этого не перестаёт быть открытым. Разумеется, они при этом реализуют те возможности, которые нужны им — ну так и независимые разработчики делают ровно то же самое. В том-то и суть opensource: каждый делает то, что нужно ему, но если код открыт, то пользу от этого получают все.

Вы не поверите — если бы Windows имела преимущество в удобстве использования и разработки, то я бы использовал её.

так я о том целый тред и веду речь! у тебя стандарт удобства задан именно этой системой и этой очень заметно.

Это достойно того, чтобы процитировать полностью. Я пишу, что Windows мне неудобна для использования и разработки, иначе использовал бы её — а мне пишут «Ага! У тебя стандарт удобства задан именно Windows!» 🤦 Это прекрасно, я считаю.

Не говоря уже о том, что Windows плотно не использую с ~2003 года, т.е. уже 17 лет (как время летит-то!)… Наверное, потому что это мой идеал удобства, ага! 😂

Ну вот как с такими разговаривать, а?

которые нужны им — ну так и независимые разработчики делают ровно то же самое. В том-то и суть opensource: каждый делает то, что нужно ему, но если код открыт, то пользу от этого получают все.

то есть именно по этой причине во всех дистрибутивах сейчас systemd? который разрабатывается по сути компаниями. нет, независимые разработчики и корпорации отличаются. иначе бы мы сейчас не сравнивали sndio (OpenBSD, независимый проект) и PA (корпоративный).

Это прекрасно, я считаю.

:) учись)

Ну вот как с такими разговаривать, а?

очень просто:) сыграем в обратную сторону: ты расскажешь, почему ты используешь Linux (в рамках необходимого функционала), а я тебе точно также объясню, что Windows ни чуть не хуже)

Не говоря уже о том, что Windows плотно не использую с ~2003 года

заметь, «неплотно» ты все-таки его используешь=) думаю, тебе просто привычка задерживает на линуксе. мол когда был молодой перешел, а сейчас бы рад обратно на нормальную систему, но уже давно привык... работу переносить лень... но вот возраст... удобства уже хочется... но лень осваивать новый w10... но вот удобства бы... и хочется, и колется... и ты все ждешь, когда же в линукс сделают все то самое удобство.

Пример отсутствующей в sndio функциональности, которую я регулярно использую в pulseaudio, я тоже привёл.

только вопрос не в том, отсутствует ли она в самом sndio, а в том, решается ли задача вообще в UNIX-way стиле. я не могу это проверить. я подключал наушники вместе с внешней звуковой картой и у меня звук переключался просто через OSS на той самой старой машине. уровень громкости на разных устройствах разный. это неудобно. но я хз, как это на PA компенсируется или нет.

заметь, «неплотно» ты все-таки его используешь=) думаю, тебе просто привычка задерживает на линуксе. мол когда был молодой перешел, а сейчас бы рад обратно на нормальную систему, но уже давно привык… работу переносить лень… но вот возраст… удобства уже хочется… но лень осваивать новый w10… но вот удобства бы… и хочется, и колется… и ты все ждешь, когда же в линукс сделают все то самое удобство.

Есть ещё такое обстоятельство: дедушка Столлман неоднократно акцентировал - софт свободный, а не бесплатный. Но до многих так и не доходит. Прелесть свободного софта в том, что не имея материальных средств, но желание разбираться как и что работает, можно получить результат. Но это было давно, когда люди были честнее. Сегодняшние же кхм.. «линуксоиды» хотят и бесплатно и чтоб редхат сделал им так же как в мак ос и в виндовс вместе взятых.

Хотите? На здоровье. Только шевельните хоть одной извилиной чтоб увидеть: добрые редхаты, гуглы и фэйсбуки сделают вам чтоб всё-при-всё по одному клику мышкой, но превратят пользователя в продукт. И самое «забавное», что эти пользователи вовсе не против. О дивный, новый мир.

только вопрос не в том, отсутствует ли она в самом sndio, а в том, решается ли задача вообще в UNIX-way стиле

Вот только чем не соответствует UNIX-стилю переключение звуковых устройств в звуковом, блин, сервере, основная задача которого как раз и состоит в абстракции над звуковыми устройствами, вы так и не аргументировали.

Как раз необходимость реализовывать всё в каждом приложении в отдельности и есть нарушение UNIX way. Вместо этого приложения отдают звуковой поток по цепочке звуковому серверу, который уже занимается функцией обработки и направления звуковых потоков. В результате каждый компонент выполняет свою специфическую задачу.

потому что ты задаешь вопрос не вообще, а применительно к своему use case. откуда я знаю, что у тебя происходит? я уже написал, что у меня шло переключение звуковых устройств _без_ sndio!

плюс к этому я могу только процитировать гугл:

switching betwee audio devices in real time:

https://forums.freebsd.org/threads/switch-between-audio-devices-in-real-time....

«So, there some way to archive switching with virtual_oss.»

так что у других работает, а отсюда напрашивается вывод уже о тебе лично.

то есть именно по этой причине во всех дистрибутивах сейчас systemd?

Наверное, потому что разработчики этих дистрибутивов посчитали, что systemd лучше, чем то, что было у них до этого? Или вы из секты «ГинерRed Hat всех купил»?

иначе бы мы сейчас не сравнивали sndio (OpenBSD, независимый проект) и PA (корпоративный).

Первый выпуск polypaudio, который был потом переименован в pulseaudio — 2004 г.

Поттеринг начал работать в Red Hat — 2008 г.

Кстати, а получение грантов от корпораций делает проект корпоративным или нет? Ведь деньги означают влияние на разработку, ведь так?

А то встречались там всякие Mozilla, Google, Facebook, Microsoft, DARPA (!)…

так мы закончили тему «Ааа, только PA работает с моими наушниками и плевать на все остальное!!!» ?

Ведь деньги означают влияние на разработку, ведь так?

так точно

Наверное, потому что разработчики этих дистрибутивов посчитали, что systemd лучше, чем то, что было у них до этого?

... мне кажется, или ты сам себе противоречишь?:))) такую махину, как PA они не могут разрабатывать (нет ресурсов). тем более, что они мейнтейнеры, а не разработчики. взяли PA, также, как и systemd, для того чтобы «наушники работали». т.е. для выполнения конкретных функций. но адаптация большого и сложного ПО поставила их по сути в зависимость от IBM. о тесной интеграции Gnome, systemd, pulseaudio и пр. напоминать не нужно. Протест от разработчиков KDE помнишь? что им поттер ответил? что он сказал про другие платформы? «не релевантны». дебиановское голосование вообще было неоднозначным. именно, что деньги косвенно оказали влияние.

ты расскажешь, почему ты используешь Linux (в рамках необходимого функционала), а я тебе точно также объясню, что Windows ни чуть не хуже)

То, что я плотно не пользуюсь Windows, не означает, что я не в курсе того, как там обстоят дела сейчас. Так что объяснять мне не нужно: сам в курсе, спасибо.

заметь, «неплотно» ты все-таки его используешь

Конечно — нужно же как-то тестировать написанное кроссплатформенное ПО (по работе).

Плюс для игр на другом ноутбуке «в уголке» диска стоит.

думаю, тебе просто привычка задерживает на линуксе

Привычка к хорошему — она такая.

мол когда был молодой перешел, а сейчас бы рад обратно на нормальную систему, но уже давно привык… работу переносить лень… но вот возраст… удобства уже хочется… но лень осваивать новый w10… но вот удобства бы… и хочется, и колется… и ты все ждешь, когда же в линукс сделают все то самое удобство.

Не расстраивайтесь, но ванга из вас так себе.

короче, ты так и не стал отвечать, почему используешь Linux.=) вместе с твоим утверждением, что ты всегда готов перейти на Windows и он даже у тебя стоит «в уголочке для игр»... ну ты сам понял:) я же говорю, твой стандарт удобства.)

switching betwee audio devices in real time:

Да неужели? Кто бы мог подумать…

Next step is to relaunch first virtual_oss with different -O /dev/dsp* option, but it cause pause in playing about 2 seconds.

And also I can’t make virtual_oss device as default with sysctl hw.snd.default_unit.

Хорошая попытка, но нет.

так что у других работает

По вашей же ссылке:

The question is closed, hello pulseaudio.

В pulseaudio работает, да.

В pulseaudio работает, да.

а ниже прочитал?

But unfortunately OSS doesn't give information to pulseaudio about sound cards and when I want connect new device (for example usb headset), I must relaunch pulseaudio, because it using udev to detect new devices.

нет, не hello. я же выше написал про поттера «BSD Isn't Relevant Anymore». вот тебе и not relevant.

Хорошая попытка, но нет.

что нет?

Да неужели? Кто бы мог подумать…

действительно. если бы он это не написал, ты бы сам и не допер. а если бы я ссылку не скинул, ты бы ее и в 2020 году не увидел. зато сто раз написал, как только PA работает из коробки. если в коробке нет, то это сразу тебя в ступор ставит. а задача, оказывается, решается без комбайна. я же говорю, типичный windows/mac os юзер на линуксе. главное, чтобы «просто работало».

так мы закончили тему «Ааа, только PA работает с моими наушниками и плевать на все остальное!!!» ?

я уже написал, что у меня шло переключение звуковых устройств без sndio!

Это не переключение устройств, а аппаратное переключение между портами одного устройства.

Наверное, потому что разработчики этих дистрибутивов посчитали, что systemd лучше, чем то, что было у них до этого?

… мне кажется, или ты сам себе противоречишь?:))) такую махину, как PA они не могут разрабатывать (нет ресурсов). тем более, что они мейнтейнеры, а не разработчики

Наверное, потому что разработчики этих дистрибутивов посчитали

разработчики этих дистрибутивов

дистрибутивов

Они выбирают, какое ПО включать в дистрибутив, и с какими опциями его собирать.

Разработчики ПО же тоже сами решают, какой API для вывода звука им удобнее использовать.

И при чём здесь pulseaudio, если вы говорили о systemd?

Протест от разработчиков KDE помнишь? что им поттер ответил?

Напомните ссылкой, пожалуйста. (Творческий пересказ не нужен — говорю заранее.)

именно, что деньги косвенно оказали влияние.

Вы от этого никуда не денетесь. Netflix и iXsystems в FreeBSD, гранты в OpenBSD, про GNU/Linux и не говорю — большие компании будут участвовать в разработке открытого ПО, на то оно и открытое.

Это не переключение устройств, а аппаратное переключение между портами одного устройства.

никак нет! внутренняя SC и внешняя SC (с наушниками).

But unfortunately OSS doesn’t give information to pulseaudio about sound cards and when I want connect new device (for example usb headset), I must relaunch pulseaudio, because it using udev to detect new devices.

И? Разработчики FreeBSD не доделали интеграцию в свою ОС.

В pulseaudio модульная архитектура, и udev-detect — это тоже модуль. Ничто не мешает разработчикам FreeBSD написать модуль для интеграции с devd.

что нет?

Не подходит по описанным причинам. Плюс ещё и root для такой-то мелочи нужен.

а если бы я ссылку не скинул, ты бы ее и в 2020 году не увидел

Если бы вы мне не кинули ссылку 2 декабря, то я не увидел бы её 30 ноября? Вы машиной времени обзавелись и кинули мне эту ссылку в прошлое?

И я ведь даже обвёл красным дату посещения страницы — и всё равно без толку… 🤦

никак нет! внутренняя SC и внешняя SC (с наушниками).

И звук переключался не прерывая воспроизведение?

OSS требует переоткрытия /dev/dspN при изменении конфигурации.

И при чём здесь pulseaudio, если вы говорили о systemd?

я их объединяю по критерию windows-кобайна. в противовес мелким unix утилитам.

Разработчики ПО же тоже сами решают, какой API для вывода звука им удобнее использовать.

разработчики ПО могут поддерживать несколько. а вот Gnome будет поддерживать только PA и logind от поттеринга.

большие компании будут участвовать в разработке открытого ПО, на то оно и открытое.

согласен, но я ведь не против корпоративного ПО в принципе. я использую photoshop под задачи. я с удовольствием влепил бы для использования Solaris, если бы не его цена. потому что они со своим SMF мне не противны. я конкретно против инженерных решений Поттера (против windows-комбайнов. я с этого начал в этом треде). потому что мне от них больше вреда. те же логи...

Если бы вы мне не кинули ссылку

я думаю, ты валишь с больной головы на здоровую. ты же мог сам изучить этот вопрос.

И звук переключался не прерывая воспроизведение?

у меня сейчас нет железа под рукой, чтобы на 100% точно ответить. по-моему да, потому что мне приходилось регулировать громкость. как я писал, это было неудобно.

Рассказывает мне брехло, которое ни в жизни ничего сложнее hello-world.cpp из исходников не собирало и мечтает, чтоб ему добрый редхат сделал, чтоб всё «просто работало».

Брехло сумело открыть meson.build и meson_options.txt, а ты?

Анон, залогинься, чувствую запах метапрога.

И я ведь даже обвёл красным дату посещения страницы — и всё равно без толку… 🤦

во-первых, я говорил о твоей старой ситуации:

когда я его в последний раз тыкал, не нашлось. Я спросил, не появилось ли.

чисто гипотетически (правда это требует мозгов) ты мог бы проделать то, что проделал какой-то парень на форуме.

а во-вторых, ну и что, что ты ее уже видел? ты же прочитать по ней не смог и написал про hello PA, хотя это неправда.

главное, чтобы «просто работало».

А у вас что главное? — чтобы нифига сразу не работало, и чтобы потом вычесть из своей жизни несколько часов для решения такой простой задачи, которые можно было потратить на что-то более важное и полезное? — и то через жуткие костыли и подпорки, да так и не решив её полностью.

Что ж, каждому своё. Увы, я не могу постоянно тратить своё время на борьбу с ветряными мельницами, т.к. тогда его не хватит на отдых, интересные книги, любимую девушку и т.д.

Да и лепить костыли для решения тривиальных задач интересно только в первые 100 раз.