File Server Throughput and Response Times

1. Это лежит на самба.орг уж месяц, наверное
2. Не верю. btw, не вижу никак версий ядра, самбы.
Посему вранье :-/

1) это и правда не новость. не новость во всех смыслах. и в смысле новизны данного материала и в смысле самого факта большей производительности практически всех сервисов на серверах малой и средней мощи под линуксом в сравнении с виндозой. Ну да - даже самба под линуксом самбее нативно-виндовой. и что?
Имхо проблема самбы располагается совсем в другой плоскости. это вечная подстройка под очередные извращения новых версий оригинала. так что самбу я кончно использую, но очень хотелось бы у увидеть что то подобное, основанное на открытом стандарте.

Может я и ошибаюсь, но, ИМХО, здесь весь выигрыш основывается скорее всего что реализация tcp/ip в линуксе - более быстрая чем в win2k

2 Anton_Khalikov (*) (2001-12-05 15:28:18.0)
Не-а, linux пишут для себя, а MS для отчета.

а с netware не пробовали сравнивать?

> реализация tcp/ip в линуксе - более быстрая чем в win2k

Нет, это не решающий фактор. Для подобных тестов файл-серверов главным
критерием является качество VM и скорость работы с памятью.

native далеко не означает the best :)

Да блин, то что показывают эти тесты было известно еще дай бог памяти в 1997 году.
Mindcraft говорил, что NT быстрее в 3 раза, а местный "офискрафт" - в смысле реальный сервачок
показывал что линукс + samba в 1.5 раза быстрее и response time у него значительно лучше.

хей, последний анонимус, ты хоть бы самбу от apache отличал, для начала...

хей, последний анонимус, я отличаю. А в чем дело?

хей, не заметно что отличаешь...

Люди! Пускаю тему для обсуждения. Я эти результаты тестов просмотреть не
успел, но судя по откликам уже понимаю примерные соотношения скоростей.
Вот как раз недавно решил посмеятся, залез на сайт микрософта, дал поиск по
теме линукс... Там обнаружилось целых 11 "опровержений мифов", среди
которых и опровержение того, что NT тормозит... Вот теперь можно взять
соотношения скоростей, указанных на сайте, упоминавшемся в начале энтой
страницы и на http://www.microsoft.com/RUS/migration/mythes/2.htm ......
Вот теперь и понятна сила внушения, так эффективно используемая авторами
http://www.microsoft.com/RUS/migration/mythes/2.htm .........
А вот теперь как раз сама тема : на той же странице есть упоминание про то,
что причина зависов винды - баги, но не в самой винде, а в приложениях под
нее. И есть рекомендация использовать проги от только одного производителя,
причем прошедшие тестирование под энтёй... Прозрачный намек на микрософт.
Возникает вопрос: так что, в "самой защищенной системе в мире"(по словам
авторов) прикладная программа может разрушить систему?

точно так же как xwindow может вызвать kernel panic или полное зависание...

а это как объясни, года за 4 работы ни разу не пронаблюдал kernel panic от иксов

<<точно так же как xwindow может вызвать kernel panic или полное зависание...

БРЕД

...high end, a Dell Dimension 4100, a 1-GHz Pentium III system with 512MB of RAM. All three test machines were equipped with IDE disk subsystems... Вам не кажется, что слова high end и ide disk subsystem как-то не вяжутся?

Slackware 8.0, video ASUS V3800, указал не те настройки в XWindows и все привет: изображения нет, нажатия на клавиатуру выдают только писк.
RH 6.0 в X тоже замечательно вешала комп (video S3).

to anonymous (*) (2001-12-06 08:46:27.0)

Вешается не сам линух, а XServer,что есть не одно и тоже.

Вот что такое kernel panic оказывается-то,а? Что-то новенькое...

2тому, у кого вешается XServer - зайди по сети через telnet или ssh и сними процесс командой kill. Если нет сети можно запускать новые X Servera на 5 минут (потом автоматом скрипт сработает, который снимает X каждые 5 минут). А еще можно было сделать Alt-SysRq-S, U, B (sync, umount, reboot).

> хей, не заметно что отличаешь...

Что за гон. Ты скажи нормально, что конкретно я не отличаю.

Тов. анонимусы не надо гнать - X сервер прекрасно лочит машину
и видимо может довести даже же до kernel panic. Говорю может
так как после того как машина залипла видно только то
что на ping она не отвечает.

Но это все совершенно неудивительно так как кривые драйвера
могут завесить практически любую ОС. (особо хитрые ОС на не IA и на микроядре
не в счет :-) ) А X - это в общем и есть графическая подсистема с
драйверами.

У меня такие проблемы с s3v драйвером карточка
S3 Inc. ViRGE/DX or /GX (rev 01). Особенно под xdm в X 3.3.6.
В X 4.1.0 хотя бы ядро не виснет и машину можно заресетить по
сети.

Ну господа... кривые драйвера работающие напрямую с железом вешают скорее не Linux kernel, а саму систему (комп целиком) и никакая ОС здесь не поможет... это проблема IA.

RSM

Ага, лочит, один раз было. Карта ati rage pro, но там еще framebuffer был...

бЮЛ ФЕ ЪЯМН ЯЙЮГЮКХ! б ЬРЮРМШУ ПЕФХЛЮУ, МЮ ЬРЮРМНЛ ФЕКЕГЕ бХМДЮ ПЮАНРЮЕР МНПЛЮКЭМН. уЮ!
рНКЭЙН БНР БНОПНЯ, ВРН ДКЪ КХМСУЮ ЯВХРЮРЭ ЬРЮРМШЛ ПЕФХЛНЛ. хлун Я БХМДЮЛХ БЯЕ ОПНЯРН (НЯНАКХБН Я мр) - ЦПЮТХВЕЯЙХИ ПЕФХЛ, ФЕКЕГН - АПЕМД, НЯЭЙЮ ОПЕДСЯРЮМНБКЕММЮЪ. еЯКХ ЛЮЬХМС МЕ РПНЦЮРЭ Х БЯЪЙСЧ ЯНТРХМС (ЙПНЛЕ MS) МЕ ЯРЮБХРЭ АСДЕР ПЮАНРЮРЭ, Х ДЮФЕ ГЮБХЯЮРЭ МЕ РЮЙ ВРНА ВЮЯРН.
ю ДКЪ КХМСУЮ? пЕФХЛНБ - ЙНЛЮМДМЮЪ ЯРПНЙЮ, ЦПЮТХЙЮ ВЕПЕ fb, ХЙЯШ Х РО. оПЮБДЮ хлун МЮДН БШАХПЮРЭ - ХЙЯШ ХКХ fb. ьРЮРМНЕ ФЕКЕГН? мС РСР ЯЙЮГЮРЭ ЯКНФМН. еЯКХ БГЪРЭ РНР ЯЕПБЕПНЙ, ВРН хал ОНЯРЮБХКН ТХМХЙЮЛ ДКЪ ХУМЕЦН ХМЕРЮ, РЮЙ Ъ ДЮФЕ МЕ ГМЮЧ, ЙЮЙ ЕЦН Я ЙЮКЭЙСКЪРНПЮЛХ МЮ ЙНРНПШУ БХМДЮ ЙПСРХРЯЪ ЯПЮБМХБЮРЭ.

бННАЫЕ ОНМЪРМН, ВРН МЮ ГЮРНВЕММНЛ ФЕКЕГЕ, ОПХ ЙБЮКХТХЖХПНБЮММНИ СЯРЮМНБЙЕ (Х МЕ МЮДН КЪ-КЪ, ВРН мр ЙБЮКХТХЖХПНБЮММШИ ЮДЛХМ МЕ МСФЕМ) КЧАЮЪ НЯЭЙЮ АСДЕР ОПХЕЛКЕЛН ПЮАНРЮРЭ. оПНЯРН ОПНХГБЕЯРХ МЕГЮХМРЕПЕЯНБЮММНЕ РЕЯРХПНБЮМХЕ ОПЮЙРХВЕЯЙХ МЕБНГЛНФМН. яЕЦНДМЪ БЯЕ ЩРН СФЕ ЛЮПЙЕРХМЦ. х 3.14ГДЕФ НР MS РНФЕ.

ю БШ ВРН ДСЛЮКХ - НМХ ЯЙЮФСР, РН ВРН ЛШ ОПНДЮЕЛ ДЕПЭЛН? яВЮЯ!

Блин! Извините за "БНОПНЮ". Блин! Поле в инет с виндовой машины! что тут говорить! Вернусь из под линуха попробую вспомнить что хотел сказать!

с виндой просто, говоришь?
брэндовая железяка и оська предустановленная и это все?
а я вот взял ibm thinkpad с предустановленным win98se - модем не работает! лусентовсеий винмодем так и не завелся. поставил win2000 sp1 - все завелось, но прога моя дельфийская почемуто раз из десяти открывается за пределами экрана - опять грабли!
и зависает при простом удалении пункта из меню "пуск"! не винда естесстно а эксплорер, но я с линухом от такого уже отвык...
засуньте вашу виндозу обратно в задницу - там ей место...

Винда не наша, она биллова :)
А прогу то пофикси, мои проги так себя не ведут, а то я тебя процитирую :)

Могу сказать только одно : тот, кто захочет вызвать KERNEL PANIC,
всегда ее вызовет. Например : зайдет под рутом и наберет rm -rf /*
У меня за весь мой опыт работы с пингвином (чуть меньше года)
ядро паниковало только 2 раза, и то из-за моих ошибок : один раз бутился с лилошки, да неправильно указал mount root=..., второй раз -
по ошибке собрал поддержку своего винта как модуль :-(((
А вообще - багов в стиле "само зависло", причем произошедших не
из-за ошибок админа в прогах, выпущенных больше месяца назад
ПРАКТИЧЕСКИ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ. Будет баг из-за недосмотра программиста -
вскоре кто-то его заметит и отошлет письмо на bug-reports, либо сам
покопается в сырцах и отошлет письмо туда же.
А насчет винды могу сказать : сначала была 3.11 (3.11 сбоев в
минуту). Потом 95 (95 сбоев в минуту). Потом NT (в 2 раза меньше ошибок, чем в 98, но все - FATAL), потом 2000 (в 2000/98=20.408...
раз больше тормознутости и требований к ресурсам, чем в 98) и
сейчас - XP (взяли 98, добавили багов, добавили картиночек и соответственно - грузючести, и внесли пару мелких изменений типа смены файловой системы). Вот жаль, не имею возможности проверить
на XP-"самой защищенной системе в мире" свои мелкие, случайно написанные програмки, вешающие 98 (я писал обычные проги, но, бывало, где-то вкрадывалась ошибка, и получался неожиданный эффект). Прог таких у меня три : CLI c бесконечным циклом, прога мутящая нусевой сегмент, и прога, быстро мигающая индикаторами на клаве (клава умирает). И все эти программы реализованы на паскале с асменными вставками. И как же тогда заверения майкрософт, что в винде 98
"каждое ДОС-приложение работает на своей виртуальной машине"?

Хей последний анонимус, попытайся запустить RH7.2 и kde на 166MMX с 96 мегами и w2k на той же машине и расскажи про ощущения ну или хотя бы размер занятой памяти там и там. Чтоб ты не сильно врал знай что для w2k эта цифра будет в районе 56мег, а для РХ где-то 80... Ну аж то что XP и W2K близницы братья может только такой анонимус как ты не знать.

> попытайся запустить RH7.2

Дык одинаково. И то дерьмо, и это гавнецо ;) Вы нормальную ось запустите без пальцовок.
Слак напимер. Тогда и бызар ведите.

Ты не съесжай, ты все таки запусти KDE2 на чем хочешь, и подивись его тормознутости и жручести по сравнению с Win2k

Дык и слак тот же дерьмовый линух. Так что свои пальцы тоже убери и попробуй запустить _нормальную_ ос, Solaris на нормальном железе там или IRIX или HP-UX. А тогда и базар веди, пионер

>Винда не наша, она биллова :)
отмазался, думаешь? :)

>А прогу то пофикси, мои проги так себя не ведут, а то я тебя процитирую :)
пофиксю, конечно. пока правда не знаю, как я буду ловить моменты, когда запись в реестр не идет. или размеры и положение окон неправильно отдаются. Скорее всего проблема в дельфийском коде. до сих пор на некоторых видеокартах вместо иконок путые мкста или мусор проявляется и размеры кнопок в тулбаре без текста и авторесайзе в ширину 7 пиксело прыгают :(
опять таки в 98 винде за год этого глюка не выявлено. так что бинарная совместимость у виндов просто на высоте!

а вот как мне эксплорер пофиксить? или драйвер винмодема под 98 винду?
или дать возможность изменять хотя бы место расположения при звонке в интернет для непревилигированного пользователя? пришлось чайника админом сделать по правам, чтоб он на всякой ерунде не спотыкался. чесно слово такой тупой политики по дефалту я нигде не видел. в альтлинуксе юниор по умолчанию лучше настроен!
и потом замотало уже перелогиниваться при настройках из пользователя в админа и обратно. в линухе две консоли открыл и работай и там и там под разными правами а тут как полудурок. Чайник я в винде и чето профи в этом мусоре становится уже в лом. а в легкую никак. все так запущено...

> попробуй запустить _нормальную_ ос, Solaris
И шо в ней нормального?
> на нормальном железе
Я так понимаю, ты спонсируешь?

И шо в ней ненормального? btw, это спрашивает человек, называюющий нормальным линух. А со спонсированием -- извини, родной, но старенькая ультра стоит сейчас, думаю, не сильно дороже стандартного писюка... Кстати, то же самое можно сказать и о старых индигах.

мЕ БЯЕ. яЮЛ ХЛЕЧ НОШР ЙНЦДЮ ОПЕДСЯРЮМНБКЕММШИ БШМЭ ЦКЧВХК Я ЯЕРЕБСУНИ, Ю Linux БЯРЮК Х ЯПЮГС ГЮПЮАНРЮК...

А вот насчет того, что это XP и w2k - близнецы-братья, а экспя с 98
не имеет ничего общего - так это бред: все они,
форточки, на одно лицо - разница разве что в раскрашенности,
глюкавости, да еще пару мелких отличий.

> И шо в ней ненормального? btw, это спрашивает человек, называюющий нормальным линух.
Ты начал, тебе и ответ держать. Так что в OS Solaris есть нормального?

оки. солярис - это нормальный юникс. это нормальный System 5 Release 4. он нормально стоит под нагрузкой. под ним нормально работают бд. у него нормально реализованы нити. всех этих нормально под линухом я как-то не увидел. а теперь ты расскажи, что в нем ненормального?

Avel, таки да, багов в VCL хватает, иногда даже проги слинкованные с отладочными либами работают не так, как с релизовыми. Хотя я на твои грабли не наступал.

По поводу двух консолей, runas тебе поможет, хотя это и костыль, конечно.

> солярис - это нормальный юникс.
Я так и знал. За те деньги, что он стоит можно на троечку и поработать чуток ;)

Да ты знаешь, он как бы бесплатный -- хочешь покупай по цене носителя, хочешь качай с сана и наслаждайся жизнью. И, кстати, почему на троечку?