LINUX.ORG.RU

Релиз Tiny Core Linux 7.0

 , ,


1

1

Команда Tiny Core анонсировала выход новой версии легковесного дистрибутива Tiny Core Linux 7.0. Дистрибутив занимает 11 МБ — это в 100–500 раз меньше размеров «обычных» дистрибутивов, и для запуска ОС требуется всего лишь 48 МБ RAM. «Из коробки» пользователю предоставляется графическая рабочая среда (FLWM, FLTK) и обеспечивает возможность установки альтернативных сред (Fluxbox, Xfce, OpenBox, IceWM, Joe's WM, LXDE, и т. д. — см. галерею рабочих столов).

Операционная система полностью загружается в память, за счёт чего быстро работает (аналогично можно организовать работу несистемных приложений). Большинство программ для повседневного использования не идут в комплекте, но доступны для установки из пакетов (браузер, редактор документов, музыкальный проигрыватель и т. д.). Подробнее об архитектуре - в диаграмме и на YouTube.

Список изменений:

  • Ядро обновлено до версии 4.2.9 со следующим изменением конфигурации:
    включён minstrel для некоторых Wi-Fi карт, отключён vmmouse для VMWare + Xvesa, cpu limit для 64-битного ядра увеличен до 64.
  • Переработан код взаимодействия с Xorg-7.7 (обновлены модули).
  • Обновлено ПО: busybox 1.24.1 (с патчем для crontab -e), glibc 2.22 (с патчем от уязвимости DNS), gcc 5.2.0, e2fsprogs 1.42.13, util-linux 2.27.
  • Размеры ISO-образов: Core «для специалистов» — 11 МБ, TinyCore «рекомендуемый» — 16 МБ, CorePlus «для новичков» — 106 МБ (размер CorePlus увеличился на 20 МБ из-за расширенного пакета прошивок).
  • TCZ-пакеты от 6.х поддерживаются и доступны в репозитории 7.х.

>>> Подробности

★★

Проверено: Shaman007 ()

Неплохо было б написать, на чём он основан...

stav_artefakt ()

на 128 метрах озу на нём можно будет запустить флеш в браузере?)

или хоть что-то на html5?

smilessss ★★★ ()
Ответ на: комментарий от stav_artefakt

Не смотрел еще 7-ку, однако, шестерка базировалась на Debian Stable. Что касается программерской части, то там все самописное, довольно высокого качества и очень простое в кастомизации.

anonymous ()

QA: Сразу после установки делаем apt-get install mc gcc++ ... при входе
Но, засада вот в чем: а ведь пакетника, наверное, никакого нет (((
Я подозреваю нет 90% того, что все привыкли видеть после установки.
«Дистрибутив занимает 11 МБ»? - да мы такое и при MS-DOS меньше видали, в чем профит и ЦА?

void_ptr ★★★★ ()

11 мб круть!! а на vagrant box это чудо есть.

BillDver ★★★ ()

требуется всего лишь 48 МБ RAM

Windows 95 работала на 4 МБ озу. В 10 раз меньше!

zgen ★★★★★ ()

и для запуска ОС требуется всего лишь 48 МБ RAM

Если это правда - мужикам зачёт!

Ygor ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от zgen

жалкое было зрелище... 8МБ уже можно было жить. А еще лучше - 16МБ

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Ygor

48 МБ RAM

Если это правда - мужикам зачёт!

Выключить systemd и запустить fluxbox, которому надо 100KB это уже зачет?

unt1tled ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это уже запросы 98SE.

95 под 8Мб жила не медленнее, чем на 16.

Вот 4Мб, да, маловато было. В том же офисе свопилась постоянно.

KRoN73 ★★★★★ ()

По теме: правда, не очень понятно зачем оно нужно. На embedded? Так есть меньше и кастомные сборки все равно рулят. Для спуфинга разве что...

unt1tled ★★★ ()
Ответ на: комментарий от zgen

Windows 95 работала на 4 МБ озу.

Ты не перепутал?

Windows 95 тормозила на 4 МБ озу. _Работала_ на таком ОЗУ OS/2 Warp.

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

_Работала_ на таком ОЗУ OS/2 Warp.

первая-вторая и без гуя?
я пробовал запускать третий варп на P133 с 16 метрами памяти.. Работало печально. Хотя и девяносто пятая OSR там работала не лучше.

devl547 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ygor

Gentoo там. При чём без особых ухищрений, просто кросскомпиляция на десктопе и выкинуты лишние зависимости.

Но это 2007 год. С тех пор Gentoo превратилась в тыкву.

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

95 под 8Мб жила не медленнее, чем на 16.

Хе) Я спецом искал ещё две плашки памяти, ибо 95 винда на 16 метрах хоть и работала, но весьма неспешно.

// А ещё софт с ББСок сливал полегковеснее.

devl547 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

Windows 95 тормозила на 4 МБ озу. _Работала_ на таком ОЗУ OS/2 Warp.

С точностью до наоборот :) Я на OS/2 сидел всю первую половину 1995-го. Когда осенью вышла Win95 я офигел от производительности. И встал перед нелегким выбором — надёжность и тормоза os/2 или быстродействие и падучесть win95 :)

Ты с NT4 не путаешь? Вот она была тормознее, чем OS/2. Но, как ни странно, надёжнее.

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от unt1tled

unt1tled ★★★ (24.02.2016 22:13:39)

Нуу собери что-то работоспособное из современного софта на 48Мб - потом поговорим! :-P

Ygor ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от devl547

95 винда на 16 метрах хоть и работала, но весьма неспешно.

То ли ты тоже с NT4 путаешь, то ли пишешь про 98 и уже с Интернетом :)

Когда вышла 95-я, 16Мб было нереальной крутизной, на которой память была избыточной. 32 тогда вообще чипсеты большинство не поддерживали.

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от devl547

ибо 95 винда на 16 метрах хоть и работала, но весьма неспешно.

Пруф —

У меня машина всегда была топовая. Я на сборке и администрировании тогда всегда себе лучшее железо брал. Но в 1998-м у меня было ещё только 32Мб: :)

https://groups.google.com/d/msg/fido7.ru.game.flight/_t57ax6kAQc/2ZGi6kq95AYJ

KRoN73 ★★★★★ ()
Последнее исправление: KRoN73 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от KRoN73

Ты с NT4 не путаешь? Вот она была тормознее, чем OS/2

Нет, не путаю. NT4 к нам пришла уже позже, и меньше чем с 32 метрами, к ней было лучше не подходить.

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

То ли ты тоже с NT4 путаешь, то ли пишешь про 98 и уже с Интернетом :)

P120@133, 16 гигов двумя плашками SIMM и парочка сигейтов по 400 с копейками мегабайт)
98 работала совсем неспешно, остался на OSR2.1

devl547 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от void_ptr

Но, засада вот в чем: а ведь пакетника, наверное, никакого нет (((

Есть. Вот это вот tce-*. Там, вроде, даже графический интерфейс у него есть.

xaizek ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DarkAmateur

Да, прошли времена.
Теперь у меня в системе 16 гигов, а софт в % жрёт не меньше.

Потом был P133@166 с 32 метрами DIMM на zida tomato tx98. В дальнейшем апнутый до 166MMX@200 и 64 метров.

Помню, катался к /12000 за его железом, хотел что-то ещё в этот системник запихать.

Он, кстати, под Debian и затем под SliTaz 2.0 у меня файлопомойкой служил.

devl547 ★★★★★ ()
Последнее исправление: devl547 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Ygor

Нуу собери что-то работоспособное из современного софта на 48Мб - потом поговорим! :-P

squashfs, busybox ниочем не говорят? И что это такое было:

unt1tled ★★★ (24.02.2016 22:13:39)

unt1tled ★★★ ()
Ответ на: комментарий от zgen

Windows 95 работала на 4 МБ озу. В 10 раз меньше!

Работала она на 2ух мб, для установки требовалось 4 да

да и что остальные пишут? когда вышла первая винда у меня был 386dx40 с 1мб))

про какие 8мб речь вообще? компы с пентиумом 166 у избранных с 4-8 мб появлялись ближе к 97-98 году))

Vimmer ()
Ответ на: комментарий от Vimmer

компы с пентиумом 166 у избранных с 4-8 мб появлялись ближе к 97-98 году))

Вот я выше ссылочку на запись от февраля 1998-го и написал :) У меня тогда появился жирный P100/32Mb :) Это было реально круто :D

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Вот я выше ссылочку на запись от февраля 1998-го и написал :) У меня тогда появился жирный P100/32Mb :) Это было реально круто :D

да я глянул, шикарно гугль все эхи хранит.. но 32мб это реально просто перебор был на то время, играм не надо, винде пожалуй тоже..)) и дорогая, помню планки SIMM по 1мб по $40 стоили ($160 за 4мб вынь да положь).. а тогда 40 баксов это не то что сейчас :D ну хотя задачи у всех разные, в 97 году можно было и фотошопом нагрузить.. но кейсы редкие, в основном еще дос игры были, по крайней мере у нас

Vimmer ()
Ответ на: комментарий от Vimmer

32мб это реально просто перебор был на то время

Я же пишу — я на топовых конфигурациях где-то с 1994-го сидел. И Win95 встретил на DX4-100 с 8Мб оперативки. Хотя большинство знакомых тогда на 4Мб ещё сидели, некоторые — даже на 2Мб :)

хотя задачи у всех разные, в 97 году можно было и фотошопом нагрузить

У меня игры и программирование тогда было всеми задачами :)

в основном еще дос игры были, по крайней мере у нас

Где-то, как раз, к 1998-му на Win9x перешли. Как 3D-ускорители пошли. Под DOS с ними грустно было на счёт драйверов, только родные 3Dfx, да ещё не все и не всюду поддерживались. А вот под Win9x/DirectX уже игры массово пошли. Где-то с 1997-го, вроде.

Кстати, по той же ссылке от начала 1998-го речь идёт о Su-27 Flanker 1.5 под Win95. И он к тому времени уже графически устаревшим был, даже 3D-ускорение не использовал, только 2D.

1998 — то уже:
— Baldur's Gate
— Fallout 2
— Half-Life
— Heretic II
— KKnD2
— Quake II
— Settlers III
— StarCraft
— Unreal
— Вангеры

Это уже чистый век Win9x :)

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Vimmer

помню планки SIMM по 1мб по $40 стоили ($160 за 4мб вынь да положь)

Вот цены на железо я на память плохо помню. Хотя прайсы старые в мусоре ещё некоторые попадаются :) Кстати:

https://plus.google.com/113730597040634449637/posts/8MSdXGiqcB9

$100 тогда — это полтора месяца оплаты хорошей однушки ($70-$80 в месяц). А средняя зарплата хорошего эникейщика была ~$150-$200 :)

...

Помню, как ещё во времена MS-DOS с товарищем вскладчину покупали б/у мышь за $20, примерно в 1991-м. Новая тогда $40 стоила, что было не по карману — цена уровня месячной квартплаты. За баловство, которое мало где было нужно :D

Мышь. Б/у. За половину месячной квартплаты! :D

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Когда вышла 95-я, 16Мб было нереальной крутизной, на которой память была избыточной. 32 тогда вообще чипсеты большинство не поддерживали.

Все верно. Просто тут многие не знают или не помнят, что версий win95 было несколько. Самая первая требовала минимум 80386 и 4 мегабайта памяти. Но на такой машине было тяжко работать, да и 80386 должен был быть не low класса. Реально же MS требовала для Win95 80486 и 8 мегабайт памяти. Потом уже вышли всякие Internet Explorer 1 , microsoft plus , что повышало системные требования.

С Os/2 так же все не так просто, но warp который вышел чуть раньше имел те же системные требования.

TuLiss ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

48Mb — это очень дофига

Угу, 26 rss + 22 swap. На этом скрине все ползало еле-еле, судя по top.

A1 ()
Ответ на: комментарий от unt1tled

толкают как основу для докер-контейнеров, для тех кто не умеет/не хочет с нуля их собирать

val-amart ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

1998 — то уже:
..
Это уже чистый век Win9x :)...

да пожалуй, Diablo забыл)

все как то быстро поменялось с quake(а то и doom) и героев2 под дос в 96-97 годах до монстров 98года под винду)) хотя по началу как то не очень игры живо под виндой шли и по старинке выпускались под дос, те же герои 2 могли по времени выхода быть и под винду, но нет :)

Vimmer ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

98 практически не юзал. с 95 сразу на NT, хоть немного медленнее, но 95 на всю жизнь приучила каждую минуту жать Ctrl+S

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

но 95 на всю жизнь приучила каждую минуту жать Ctrl+S

Оригинальная девяностовосьмая была не лучше чикаги.
Так что для стабильности либо 95OSR2, либо 98SE.

devl547 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Мышь. Б/у. За половину месячной квартплаты! :D

да.. мышь в те времена, не особо была нужна) в досе то)) я в то время так и не понял для чего она, в нортоне клавой удобнее, а в играх к тому моменту как мышь появилась все уже на клавиатуре было привычно, в том же warlords первом я только много позже случайно узнал что мышь поддерживается.. а винду я на ПОИСКе не пробовал :D

Vimmer ()
Ответ на: комментарий от devl547

98 немного/(намного?) лучше и стабильнее была. Ставили в «машзал» сменным/дежурным «инженерам».

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Vimmer

мыша в игрушках нужна была. Может, в каких то кадах и им подобных.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Vimmer

все как то быстро поменялось

Тогда каждый год был новой эпохой :) Вот, прямо, с 1991 по 2000, каждый год что-то эпохальное было. А с 2000 начало тормозится. Где-то до 2005..2010. Потом совсем десктопный мир практически остановился, а весь прогресс переметнулся в мобильный мир.

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Vimmer

я в то время так и не понял для чего она

Мы были гиками. Нам попробовать мышь было всё равно, что сегодня Google glass какой-нибудь. Просто интересно! Хотя корме как в графическом редакторе негде и пощупать было :) Т.е. игры некоторые поддерживали, но с клавиатуры было удобнее.

Мышь стала оправдана только на 80286 с Win3.1, а это был, где-то, 1992-й у нас. А востребована с RTS-стратегиями где-то к 1993-му :)

Хотя, нет, в квестах ею тоже было удобнее, а они были ещё на «Поиске»...

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

DX4-100

Жирный аппарат был. Шина 25 МГц, множитель 4. Я по нему слюной исходил в студенческие годы, круче были только машинки с 33 МГц шиной. Да чего там говорить, в полиграфической конторе, где я тогда подрабатывал, 386SX40 с 4 Мб был графической суперстанцией, а рабочими лошадками были 80286. И под ними, представьте себе, работал Windows в real-mode и крутился Corel.

void_ptr ★★★★ ()
Последнее исправление: void_ptr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от void_ptr

Шина 25 МГц, множитель 4

Не-а, 33x3 :) Четвёрка в Intel DX4 - это от 486. Против i486 DX2, где указывала на множитель. Интел именно тогда от цифровых обозначений ушёл, т.к. их как торговые марки нельзя было регистрировать. Путаницы породил этим много и следующий процессор поэтому обозвал «Pentium»

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Аааа, проклятый склероз. Хотя путаницы и тогда хватало ) DX2 были круче DX4. Так как частота шины влияла скорость работы с памятью катастрофически.

void_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от devl547

Да, прошли времена.

Ничего не прошло. RPi по мощщам примерно на уровне компов 2000-2003 года. Только жрёт на порядок меньше. Поэтому оптимизация и файловые помойки всё ещё актуальны.

DarkAmateur ★★ ()
Последнее исправление: DarkAmateur (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от zgen

Найди полноценное POSIX-совместимое ядро, которое будет есть 4 мегабайта с окружением в защищенном режиме в 2016 году.
Мне на ум приходит только QNX, да и то он, похоже, в новых версиях растолстел

mazdai ()
Последнее исправление: mazdai (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.