LINUX.ORG.RU

В ожидании 2.6.31...

 ,


0

0

Пока сообщество ждёт нового релиза, уже стало известно, что разработчики серьёзно поработали над производительностью новой версии ядра.

Была улучшена работа с памятью, доработан эвристический механизм, гораздо эффективнее перемещающий так называемые «mapped executable pages» из списка активных страниц.

В результате такой оптимизации загрузка памяти на нагруженных компьютерах и количество ошибок уменьшились на 50%. Кроме того, количество обращений к диску уменьшилось примерно на треть. Это привело к тому, что графическая система X стала гораздо быстрее отзываться на действия пользователя и лучше использовать ресурсы системы.

На файловых серверах это привело к тому, что резко уменьшилось количество кэш-промахов, примерно с 50% до 3-10%.

Другим новшеством в грядущем релизе явится включение нового режима работы с ядром для видеокарт ATI Radeon. В свою очередь, данный режим позволит более плавно и быстро переключать видеокарту в нужный для работы с подсистемой X режим, что избавит от «мерцания» во время загрузки и ускорит загрузку компьютера в целом.

Ещё одним нововведением является новый стек USB и FireWire. Добавится расширенная поддержка eXtensible Host Controller Interface, который нужен для работы с USB 3.0. Несмотря на отсутствие аппаратных средств, поддерживающих данный протокол обмена данных, разработчики тестируют необходимые драйверы на прототипе контроллера USB 3.0 от Fresco Logic.

Для FireWire будут доработаны политики доступа через пространство пользователя для приложений, IP-сеть через новый стек, а также добавлена поддержка дисковых массивов объёмом более двух терабайт.

Кроме того, будет убран статус «Экспериментальный» в меню конфигурации ядра из пункта, отвечающего за включение IEEE1394. Теперь пользователи и разработчики смогут выбирать между старым и новым стеком для FireWire в ядре.

Changelog

>>> Источник



Проверено: boombick ()

Ответ на: комментарий от jackill

512 + KDE3

Какое жестокое самоубийство.

Какую мысль вы пытаетесь донести?

Вот запущенные kde 3.5:

>free -m
>             total       used       free     shared    buffers     >cached
>Mem:          1001        173        827          0          8         >98
>-/+ buffers/cache:         67        934
>Swap:            0          0          0

Хочите сказать, что 512МБ не хватит?

madcore ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dikiy

dikiy> Так же быстро, как в винде стало (да-да. Я аж офигел, когда увидел, что на XP с меньшим количество ОЗУ ОО работал намного шустрее. Таки проблема в ядре была).

Не знаю, что ты там ставил (наверно долбанутую убунту), но XFCE4 там, где XP тормозила, просто летал. Это значит, что вовсе не в ядре дело.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dikiy

dikiy> 512MB. Я тоже сначала на это грешил. Но потом увидел, как OO той же версии с тем же документом летает на WinXP с 384MB памяти и огорчился.

1. Какой тип оперативной памяти где линукс и где XP?

2. Какие процессоры?

3. Нафига ты долбанутую убунту ставил, прекрасно зная, что это дикий тормоз?

Quasar ★★★★★
()

Хорошая новость. Спасибо. :)

Jayrome ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от jackill

jackill> Какое жестокое самоубийство.

Athlon XP 2700+ 256Kb кэш. 512Mb RAM DDR400 в режиме DDR333.

KDE3 + апач + MySQL + куча других сервисов. Всё летает без тормозов (вернее летало... до тех пор, пока я себе стационарный компьютер не обновил до Athlon 64 X2 5200+ 2Gb RAM GeForce 8200. Причина обновления - сгорела видеокарта. Потому купил новую материнскую плату, новый процессор и новую оперативную память.).

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от roman7

roman7> На уб как раз ОО летает

На убунте _всё_ без исключения тормозит. Проверено мной лично уже два раза.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от GNUFun

они rc. а я жду релиз, как истинный пользователь стейбла.

mydoom ★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

>На убунте _всё_ без исключения тормозит. Проверено мной лично уже два раза.

А как они этого добиваются? Пакеты как-то особо собирают, или ядро?

madcore ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от madcore

> А как они этого добиваются? Пакеты как-то особо собирают, или ядро?

Они лепят надпись "Убунту", несущую печать проклятия. После этого система начинает дико тормозить в сознании некоторых граждан.

Relan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Relan

>Они лепят надпись "Убунту", несущую печать проклятия. После этого система начинает дико тормозить в сознании некоторых граждан.

экстремист детекдит.

Robotron
()
Ответ на: комментарий от partyzan

>BFS уже зарулил BFQ?

Не путайте планировщик процессора с планировщиком ввода/вывода.

feanor ★★★
()

Хватит уже пора замораживать ядро,и все вгонять и делать костыль по прикручиванию патчей и т.д

abalduyshcolnik
()
Ответ на: комментарий от Quasar

> На убунте _всё_ без исключения тормозит. Проверено мной лично уже два раза.

Где-то у меня был блокнотик, куда я список местных экспертов вносил.

Quasar

Пополнил

valich ★★★
()
Ответ на: комментарий от valich

+ это ж надо!? сослаться на самого себя в экспертной оценке... да еще два раза

valich ★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

> На убунте _всё_ без исключения тормозит. Проверено мной лично уже два раза.

Тогда руки проверь. Ибо кажется мне - они кривые.

roman7
()
Ответ на: комментарий от Robotron

> Ладно, раскрою тайну Silvy на самом деле это alenacpp (alenacpp.blogspot.com)

Заливайте, alenacpp прожженная виндузятница.

andreyu ★★★★★
()

> На убунте _всё_ без исключения тормозит. Проверено мной лично уже два раза.

Ещё один противник продвижению линукса на декстоп.

Ab-1
()
Ответ на: комментарий от jackill

>>512 + KDE3

>Какое жестокое самоубийство.

Вообще-то все летает, кроме OO, что и взбесило.

>Наверняка еще и все сервисы запущены, включая кде-шные. А где-то на фоне открыта мозилла с кучей флэшовых вкладок...

флэш вырван с корнем.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Ab-1

Ubuntu!=Линукса на десктопе

По теме - убунта очень тормозит, относительно других линуксов. Хотя если важна искоробочность, а денег на мак (вещество такое) нету\жалко, то убунта - самото.

slyjoe
()
Ответ на: комментарий от Quasar

>dikiy> 512MB. Я тоже сначала на это грешил. Но потом увидел, как OO той же версии с тем же документом летает на WinXP с 384MB памяти и огорчился.

>1. Какой тип оперативной памяти где линукс и где XP? 2. Какие процессоры?

DDR2, наверное. Там Sempron толи 3000+ толи 3200+ стоит.

У меня - DDR.

>3. Нафига ты долбанутую убунту ставил, прекрасно зная, что это дикий тормоз?

fail. Стоит кошерная допиленная Mandriva :)

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от slyjoe

Убунта верно какой-то неправильный линукс. И компилят её из каких-то неправильных сорсов.

Ferroman
()
Ответ на: комментарий от ptah_alexs

> Какого рода сюрприз?
btrfs в .31-rc* обратно не совместима с младшими ядрами. :)

Lumi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Manhunt

>10-го сентября выйдет openSUSE 11.2 M7
Отлично! Кстати, в новости о выходе RussianFedora вы как-то грозились сделать AddonCD со всяческим проприетарным хозяйством. Идея умерла?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Quasar

>> Так же быстро, как в винде стало (да-да. Я аж офигел, когда увидел, что на XP с меньшим количество ОЗУ ОО работал намного шустрее. Таки проблема в ядре была).

>Не знаю, что ты там ставил (наверно долбанутую убунту), но XFCE4 там, где XP тормозила, просто летал. Это значит, что вовсе не в ядре дело.

Я говорю кокретно про OO. Он тормозит под чем угодно. И под icewm и под kde.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от dikiy

>Я говорю кокретно про OO. Он тормозит под чем угодно. И под icewm и под kde.

Это карма.

Ещё раз тебе повторяю: Celeron 600MHz, KDE3 - не тормозит ни KDE, ни OOo

Led ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от Led

> Celeron 600MHz, KDE3 - не тормозит ни KDE, ни OOo

А вот это уже сказки или некрофилия в запущеной форме :))

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от voodix

>>А еще у нас в конторе была абалденно красивая программистка. >S-H-Dat (*) (07.09.2009 23:38:30)

>Ню-ню... могу сделать предположение о Вашем вкусе...

Ты бы лучше не предположения строил, а лесом шел да подальше. И свои телепатические мегаТруЪспособности тоже за собой прихватил.

Девушка вот: http://i1.ifrype.com/92/691/592691/2007082816592267954.jpg

Если скажешь, что она страшная, то тогда настанет мой черед делать предположения о твоем вкусе.

З.Ы. Не линуксоидка.

S-H-Dat
()
Ответ на: комментарий от Robotron

>ептить, а мы то о линуксоидках говорим.

Линуксоидки это частный случай айтишницы. А в конкретно данном случае речь шла о девушке-программистке вне контекста ОС. Тоже частный случай айтишницы.

S-H-Dat
()
Ответ на: комментарий от Manhunt

С того года запомнилось, что 28.

// C.: teethes Zaretzki

yoghurt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от madcore

madcore> А как они этого добиваются? Пакеты как-то особо собирают, или ядро?

Склоняюсь к тому, что ядро, либо компилятору опции задают неподходящие. Но на Transmeta Crusoe 1GHz тормозит ужасно. Поставил ALT, а затем Debian - не тормозят.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от madcore

>Вот запущенные kde 3.5:

Странная раскладка. Ни разу такого не видел и, как я вижу, KDE тут не при чем.

0 на shared и 0 на buffers. Что с политикой кэширования?

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

>KDE3 + апач + MySQL + куча других сервисов. Всё летает без тормозов (вернее летало... до тех пор, пока я себе стационарный компьютер не обновил до Athlon 64 X2 5200+ 2Gb RAM GeForce 8200. Причина обновления - сгорела видеокарта. Потому купил новую материнскую плату, новый процессор и новую оперативную память.).

Я так думаю, оно летало до тех пор, пока тяжелые офисные приложения не загружались. MySQL, кстати, жрет не очень много - я даже на ноуте с батарейкой его не отключаю (как и апач).

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от linux4ever

linux4ever> 4.2 не тормозит.

На двухгигагерцовых процессорах с 4Gb RAM и виста не тормозит.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от slyjoe

>По теме - убунта очень тормозит, относительно других линуксов. Хотя если важна искоробочность, а денег на мак (вещество такое) нету\жалко, то убунта - самото.

По сравнению с Fedora не видно - работают одинаково быстро.

Может, не надо ставить сразу все 4 гига?

P.S. Ах да, у меня kubuntu.

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ab-1

Ab-1> Ещё один противник продвижению линукса на декстоп.

Тормозные дистрибутивы как раз таки и являются противниками линукса на десктопе. Повышение производительности домашних компьютеров не является оправданием для существования тормозных поделок, так как при прочих равных другие дистрибутивы почему-то не тормозят.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Led

>Ещё раз тебе повторяю: Celeron 600MHz, KDE3 - не тормозит ни KDE, ни OOo

Виндовая версия OOo и Mozilla действительно работают быстрее. Даже под вайном. Не говорил бы, если бы лично не проверил.

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от jackill

jackill> Я так думаю, оно летало до тех пор, пока тяжелые офисные приложения не загружались.

OpenOffice не тормозил вообще. Единственное, что его отличало от других программ - это большее время запуска. Но запуск был не настолько длительным, чтобы это время можно было считать критичным.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от S-H-Dat

>Если скажешь, что она страшная, то тогда настанет мой черед делать предположения о твоем вкусе.

Она, конечно, не страшная. Но и не прямо красавица из описания.

Средняя девочка. Думаю, по классификации пикаперов, 4-ка или 5-ка.

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

>OpenOffice не тормозил вообще. Единственное, что его отличало от других программ - это большее время запуска. Но запуск был не настолько длительным, чтобы это время можно было считать критичным.

Ну я в свое время сидел на втором офисе и слабой машине и меня тоже все устраивало.

А уж каково было мое изумление офисом 2.4 на acer aspire one - не передать. Он там и запускается быстро и работает очень хорошо (включая нетормозные меню). Я аж обзавидовался.

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dikiy

dikiy> fail. Стоит кошерная допиленная Mandriva :)

Ну на мандриву я даже не смотрю - она не является достойным дистрибутивом после слияния с Connectiva.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от jackill

>0 на shared и 0 на buffers. Что с политикой кэширования?

Вообще-то 8 на buffers. Все по-дефолту.

madcore ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.