>> Любой пост, содержащий "ПЗД" с сего момента буду удалять

>GPL под эту лицензию не подходит? Буду жаловаться в ООН :))))

>Любой пост, содержащий "ПЗД" с сего момента буду удалять

>Pi (*) (09.04.2005 21:42:50)

Пля! Старикан Зяма Фройд отдыхает. Чел с ником Пи**** учуял забавные ассоциации с ПэЗэДэ.

Да вам батенька к врачу сроно нужно.

dsx а давай тебе зубы удалим без наркоза ?

>О чем и разговор: BSD лицензия рулит.
Где в загробном мире ? BSD RIP !

>BSD RIP? 8)
Ясен пень BSD RIP !

>Ясен пень BSD RIP ! Ну кто ж спорит) Для людей таких обагащенных творческими и другими талантами )))))

> LOL! Вебсайт в виде модуля Apache - это надо в цитатник занести.

Не обращай внимания. Программеры в mail.ru все такие. :) На всю голову пи**анутые :)

> Да! BSD да! Бесплатный и свободный софт! С исходниками! И

> делай с ними че хочешь!

Например как сделала Microsoft, взяла и стырила. И бабло рубит. Правильно Столлман про идиотов с BSD лицензией сказал:

- Писать код под лицензией BSD - это всё равно, что всё свое время посвящать бесплатному программированию для MicroSoft.

Тот кто говорил такие слова для тебя новую версию ГПЛ готовит. ОСИ вторую уберет. И будут они бабло делать на интузиастах.

>Например как сделала Microsoft, взяла и стырила. И бабло рубит. Правильно Столлман про идиотов с BSD лицензией сказал: >- Писать код под лицензией BSD - это всё равно, что всё свое время посвящать бесплатному программированию для MicroSoft.

вот от такой зависти и появляются третйи версии. не удевлюсь если ГПЛ ввиде стоков раздовать начнут. новый проект - новая серия стоков. столман богат билли в жопе чего столману и надо.

> Например как сделала Microsoft, взяла и стырила. И бабло рубит.

Майкрософт ничего не стырила, а взяла в соответсвтии с условиями лицензии.

> Правильно Столлман про идиотов с BSD лицензией сказал: Писать код под лицензией BSD - это всё равно, что всё свое время посвящать бесплатному программированию для MicroSoft.

RMS кинул очередной лозунг (если он вообще такое говорил), леменги подхватили. Все довольны.

На самом деле не мешает поразмышлять о природе BSDL и *причинах* (именно о причинах) ее отличия от GPL. Здесь было несколько очень интересных постов на эту тему.

А что размышлять? BSD -- это свобода для кодера. (Чаще всего это оказывается свободой для быдлокодеришки, иного способа программирования, чем C-c + C-v, не знающего и не признающего, к сожалению.) GPL -- это свобода для конечного пользователя. Эту свободу я и выберу, кроме нескольких разве что исключений.

> а вдруг произойдёт интерференция твоего тела, как волны де-Бройля с унитазом?

инкогниту - респект за всю дискуссию.

>А что размышлять? BSD -- это свобода для кодера. (Чаще всего это оказывается свободой для быдлокодеришки, иного способа программирования, чем C-c + C-v, не знающего и не признающего, к сожалению.) GPL -- это свобода для конечного пользователя. Эту свободу я и выберу, кроме нескольких разве что исключений.

BSDL это чистая свобода а ГПЛ судя по данной новости и всех выступлений столмана смахивает на Басманное правосудие. Сменят когда надо лицензию и отдувайся. Просто билли маркет приватизировал раньше чем столман. Но теперь столман деприватизирует его бысто. Судя по всему многоходовка давно готова.

Кстати, интересно, когда в России признают законной ГПЛ лицензию? Она ведь не сертифицирована даже.

BSD == "RIP Ленук$"

> И будут они бабло делать на интузиастах.

Не будут. Ибо тогда просто продолжат использовать вторую версию GPL. А OSI пусть убирает, её тогда просто проигнорируют.

> Кстати, интересно, когда в России признают законной ГПЛ лицензию?

Уже признана, поскольку с ней работают разные организации в России. В России нет какого-то "официального" признания каких бы то ни было лицензий.

> Она ведь не сертифицирована даже.

С каких это пор в России сертифицируют лицензии?

Кстати, а то что некоторые дистрибутивы AltLinux и ASPLinux сертифицированы Гостехкомиссией для тебя недостаточно?

>Уже признана, поскольку с ней работают разные организации в России.

С каких это пор с лицензиями работают? ;) Работают с софтом. С лицензиями только юристы работают. ;)

>В России нет какого-то "официального" признания каких бы то ни было лицензий.

Вот это утверждение и верхнее посмотри. Сам себе противоречишь. ;)

> С каких это пор с лицензиями работают? ;) Работают с софтом. С лицензиями только юристы работают. ;)

Уф. А софт используется в соответствии с лицензией GPL. Если бы юристы организаций сомневались в ней, с ней бы не стали связываться.

>>В России нет какого-то "официального" признания каких бы то ни было лицензий.

> Вот это утверждение и верхнее посмотри. Сам себе противоречишь. ;)

Ну да, подустал и выразился не точно. Но думаю, понятно, что раз есть сертификация дистрибутивов, содержащих программы под GPL, Гостехкомиссией, то GPL по крайней мере, воспринимается всерьёз. И в тоже время ни для одной лицензии (хоть EULA, хоть GPL) нет официального признания, которыми может быть только закон, подзаконные акты, указы президента, а также определения верховного и конституционного суда.

Признаны, разумеется как в виде прямого упоминания, так и наличием какого-нибудь закона о сертификации лицензий, но такого закона нет, о чём я и хотел сказать.

>Уф. А софт используется в соответствии с лицензией GPL. Если бы юристы организаций сомневались в ней, с ней бы не стали связываться.

И это называется признанием-использованием ее на преприятие? :)

>Ну да, подустал и выразился не точно.

Да я то понял что ты имел в виду. Просто вот на таких словах говорят что спор проигрываешь. :)

> Как еще Free жива здорова и здоровеет с каждым днем? Странно, да? Вам пингвинам все подачки нужно, а фря сама себя держит на уровне без "проституции"!

Ага. Вот мы сейчас вспомним, как одна такая ОС под новый год стояла с протянутой рукой. Пожертвований им нехватало, налоговики чуть льготами не удушили... ;-F)

>Признаны, разумеется как в виде прямого упоминания,

Дело в том, что у нас продается в магазинах пиратская продукция. И нельзя говорить что у нас пиратство признано. Точней нужно быть в формулировках просто. Используют и используют. Почему? Потому что не запрещают. Что не запрещено законом-то разрешено. Вот и все признание.

>чтоб ты FreBSD упомянул )

ну и при чем тут freebsd? она такая замечательная думаете? ядро там похуже линукса будет - куча рудиментальных элементов как и во всех *BSD и прочие гадости - не надо тут кричать мне про секурность, tcp/ip стэк. Я не буду ни кластер стороить на фрибисд, ни ставить сервер который должен работать с большим объемом информации на дисковых массивах;

По поводу лицензий - GPL это лицензия для _открытого_ ПО, но ни разу не _бесплатного_ , то что пытаются туда еще запихать - то это очередная подпорка к тому - "как нам еще денег зарабатывать". Для реальной свободы надо что - что-то bsd-like, то есть используешь - оригинал того что взял со всеми копирайтами ты обязан предоставить, то что ты там поменял это твои личные сексуальные проблемы - закрывай сколько влезет;

anonymous (*) (09.04.2005 20:58:29)
>А что дает ГПЛ делать? Ничего. Она только вставляет те проблемы о которых я говорил. И в принципе как по той статье которую я в том топике давал-ГПЛ посылают просто.
ну, в принципе, он тебе на том сервере в том топике так ответил, что ты сам это понял
>(...)Даже если я код сам написал
НЕ НАДО!

bmc:
>Давно уж проскакивало - пзд можно обманывать, и далее можно будет обманывать, использую открытые способы взаимодействия систем (допустим SOAP).

что за мания- обманывать GPL?
GPL, как и, например, функция "print", придумана вовсе не для того, чтобы кто то мог(или не мог) с ее помощью зарабатывать- ей это параплельно

>Я (как злой гений капитализма) высылаю девелоперам патч, на то, чтобы он (сей гениальный продукт) поддерживал SOAP.

и в результате ты (редиска капитализма) вместе с IBM, МФТИ, FBI, MTI, SGI, ФСБ, RH, HP и еще чертовой уймой людей, фирм и общественных организаций, зачастую вовсе друг друга не любящих, делаешь одно большое обще дело- так выпьем же за GPL:)

> Ага. Вот мы сейчас вспомним, как одна такая ОС под новый год стояла с протянутой рукой. Пожертвований им нехватало, налоговики чуть льготами не удушили... ;-F)

Денег у тебя мало, потому и не понимаешь, что происходило. Денег им хватало, а вот желания отдавать солидный куш налоговикам -- нет. Мне вот надо отдать до 30К, если тупо и в лоб. Поэтому и я иду на (законные!) способы снижения налогооблагаемой базы -- списываю расходы на транспорт, часть жилья, компьютер, etc etc etc как расходы на ведение бизнеса (контрактор я). В результате платить казне надо в несколько раз меньше. Это меня радует.

Вот такая же ситуация и у них была -- им не деньги как таковые нужны были, а количество пожертвований, чтобы получить налоговые льготы. И стоят эти льготы, возможно, куда больше, чем полученная сумма.

Кстати, я им двадцатку послал. И списал её как расходы на поддержку своей web-машинки (которая на BSD крутится).

Пардон. Интересует вопрос: могу ли я публиковать свой продукт под GPL+BSD одновременно? Т.к. GPL мне надо, но ограничивать распространение не хочу.

Можешь, как автор, хоть под 10 лицензиями, тогда каждый юзер будет выбирать 1 из 10 и согласно ей использовать.

> Денег у тебя мало, потому и не понимаешь, что происходило.

Какие мы гениальные! Уже все деньги в моём кармане посчитали! Lol! Протянутая рука - есть протянутая рука, какими бы причинами не руководствались. Что-то я не видел просьб о пожертвованиях (с любой целью) от Линуса. :-P

Самое страшное для открытого кода - это его легальное закрытие. GPL - конечно вирус, и в этом его прелесть! А легально закрыть код, а потом его продать это путь M$, это зло.

> Самое страшное для открытого кода - это его легальное закрытие. GPL - конечно вирус, и в этом его прелесть! А легально закрыть код, а потом его продать это путь M$, это зло.

Возьми открытый - тот, который взял МС и закрыл. Не можешь осилить/настроить? Так какие вопросы тогда? Возьми код от МС в красивой упаковке и настроенный. Свобода выбора, однако :)

ты понимаешь разницу между кодом на С/С++ и машинным(закрытым) ? Судя по высказыванию не понимаешь.

> ты понимаешь разницу между кодом на С/С++ и машинным(закрытым) ? Судя по высказыванию не понимаешь.

Ну а ты как думаешь? (Подсказка - вот уже 8 лет, как девелопер).

Если серъезно, то я не понимаю таких комплейнов? Не нравится продукты МС, сделанные из кода BSD? Возьми BSD, собери сам и пользуйся. МС (как и любой девелопер, впрочем. Сколько из вас пользуется кодом с jakarta.apache.org?) в полном соответсвии с лицензией имеет право взять код и включить его в своей продукт, ничего не открывая. Писать "о воровстве" - мальчишество какое-то...

>Возьми открытый - тот, который взял МС и закрыл. Не можешь осилить/настроить? Так какие вопросы тогда? Возьми код от МС в красивой упаковке и настроенный. Свобода выбора, однако :)

Подмена понятий.

Если я взял код/программу и МОГУ и хочу сделать полную временную последовательность действий по достижению результата - то не встречаю на своем пути никаких иных запретов, кроме достаточности/полноты информации и СВОИХ способностей/умений - развивать которые - способствовать развитию и меня и общества в целом. По закрытой ветке - я НЕ МОГУ пройти по полному пути и достигнуть результата без обращения к СТОРОННЕЙ компании людей (хотя люди и не императивные носители знаний, если это только не адепты какой-то религии). После ряда действий по лицензии EULA можно прийти к разветвлению: - плачу деньги за информацию/поддержку с наложением ограничений (не хочу - мое право выбора на альтернативный путь, поэтому у государства я и не беру секретной информации - потом долго можно быть ограниченным по передвижению в пространстве) - анализирую информацию дальше и нахожу законодательный запрет на получение знаний (это дизассеблирование и кракерство - классификация - уголовное деяние)

Итог: вижу АКТИВНУЮ внешнюю последовательность действий направленную против получению мной знаний самостоятельным образом. Это - внешнее давление (в том числе и с помощью измененного специальным образом законодательства).

Инквизиция какая-то...

Опус шикарный. Рекомендую начать строительство дома с "выпечки" кирпичей, черепицы, бетонных блоков. При этом не пользоваться готовыми калькуляторами, кранами, тягочами - построить самому.

Тогда "способствовать развитию и меня и общества в целом", т.е. нирвана, будет достигнута в полной мере.

P.s.: когда закончишь, можешь приступать к прокладке кабельных сетей и разработке микропроцессора.

atoku
>Фигня это все, я вам скажу, и никогда не будет.
именно- несколько лет назад, помнится, RMS призывал переводить библиотеки с LGPL на GPL- и? сообщество его проигнорировало, а без поддержки подавляющего большинства программистов даже RMS(если это таки его идея), собственный Emacs и то закрыть не сможет- так выпьем же за GPL:)


2IMNSHA:
>Если можно что то доказать и послать на...лицензию, то о чем это говорит?
исходя из ложных посылок можно доказать любое утверждение- теорема Дунса Скотта, если не ошибаюсь

> Если серъезно, то я не понимаю таких комплейнов? Не нравится продукты МС, сделанные из кода BSD?
Не нравится лицензия, под которой идут продукты МС сделанные из кода BSD. То есть, что измененный код не открыт под BSD.
Так как лицензия BSD позволяет такое делать - то именно этим она и не нравится.
И именно по-этому большинство используют GPL.

> Кстати, я им двадцатку послал. И списал её как расходы на поддержку своей web-машинки (которая на BSD крутится).

Эта... Наши налоговики могут и не въехать в тему.

>Опус шикарный. Рекомендую начать строительство дома с "выпечки" кирпичей, черепицы, бетонных блоков. При этом не пользоваться готовыми калькуляторами, кранами, тягочами - построить самому.

>Тогда "способствовать развитию и меня и общества в целом", т.е. нирвана, будет достигнута в полной мере.

>P.s.: когда закончишь, можешь приступать к прокладке кабельных сетей и разработке микропроцессора.

Нет. Просто ведущим инженерам и техническим администраторам нужно знать обо всем процессе движения информации (ИТ отрасль) и управлять им. Такие специалисты существуют, наблюдал за их работой.

Рабочим (краны, кирпичи, бетонные блоки) все это конечно не нужно да и вредно - специализация все-таки.

sql

> могу ли я публиковать свой продукт под GPL+BSD одновременно?
а смысл?

> Самое страшное для открытого кода - это его легальное закрытие. >> Возьми код от МС в красивой упаковке и настроенный. Свобода выбора, однако :) Вобще-то я о сырцах говорил. Если у меня линух - то ПОЛНОСТЬЮ _только_ из исходников. Source-based философия. Ни каких компиленных пакетов ни от М$ ни от разработчиков дистров. И это мне дает GPL. А вот если легализовать закрытие кода GPL, то получится виндовс, а там и до платности компиленных пакетов не далеко (ведь за закрытие придется отстегивать). И к чему мы придем? От бесплатных сорсов к платным exe-шникам.

ИМХО абсолютно конструктивные предложения по лицензионным отчислениям за закрытие изменений к GPL-based коду. Не вижу никакой причины для негативного флэйма. Если за ограничение свободы GPL-кода будут платить, то для OpenSource это с любой стороны будет плюсом. Что-то вроде финансовой компенсации. Однако есть другая сторона медали - если будут рождаться подобные фонды куда будут проводить отчисления за подобный код, то появятся и те, кто захочет пустить эти средства по своему усмотрению. Компенсация за закрытие изменений в OpenSource-код должна идти напрямую к источникам этого кода, но никак не проходить через кучу вороватых звеньев. Яркий пример - госаппарат РФ, который собирает налоги со всей страны и проходя вниз к реализации социальных программам эти средства просто исчезают. А поскольку я сам работаю на федералов, вижу в каких объемах и как это делается. Сажать надо всех сразу, ибо такая круговая порука, что пи.дец. Такая же картина будт и с компенсационными фондами. Вобщем все это надо хорошо продумать. Пример подобной тайны платежей - SourceForge который собирает через PayPal донатсы к OpenSource-проектам, но проконтролировать эти платежи никаким образом нельзя (во всяком случае я н нашел). Прежде всего нужна свободная развитая, надежная, оперативная и прозрачная система электронных платежей с контролем платежных транзакций пусть даже и с таксой за переводы. И никакого совкового вмешательства! Если кто помнит, из центробанка и налоговой постоянно утекает информация по всем налоговым отчислениям и платежам. Это вообще безобразие! Представьте что такой же случится в штатах. Там сразу головы поотрывают в течение 24 часов. А у нас блин думы собираются, обсуждают все это, в прессу выливают кучу информации. Вобщем без системы нормального финансирования OpenSource ничего нормально работать не будет.

>ИМХО абсолютно конструктивные предложения по лицензионным отчислениям за закрытие изменений к GPL-based коду. Не вижу никакой причины для негативного флэйма.

Еще раз: я написал некий софт, пользуюсь им _САМ_. Продаю _НЕ_ софт, а результаты его работы: например, 3D рендеренный фильм. Или результаты поиска, как Google. Или - товары через мега-вебмагазин. Скажите, с какой стати я должен кому-либо отчислять деньги?

Добавление: и почему, если все-таки делать отчисления, они должный уйти в какой-то малопонятный фонд, а не напрямую _автору(ам)_?

То есть, кто-то будет горбатиться, а деньги получит руководство фонда, да еще неизвестно на что потратит.

> Просто ведущим инженерам и техническим администраторам нужно знать обо всем процессе движения информации (ИТ отрасль) и управлять им

Только про МС: при желании и достаточного количества лицензий можно получить исходный код у МС. Или стать крутым MVP и тоже получить доступ к исходникам. Профи, вообщем, всегда найдет путь решения проблемы.

Но профи - это _доли_ процентов от тех, кто использует компьютеры. Не стоит про это забывать

>И именно по-этому большинство используют GPL.

большинство лицензий не читает.

>>И именно по-этому большинство используют GPL.

>большинство лицензий не читает.

А еще абсолютному большенству абсолютно по барабану может он сорцы получить или нет. Главное чтоб работало.

Ничего ты не должен. Смотри матроскина из простоквашино, он все супер объяснил:
"вот если ты холодильник в аренду берешь, он не наш,... а холод который он дает..."
"Вот и корова которую мы брали в кредит она чья? - Государственная..., а молоко или телята которые она дает - наши".
То же самое и софт который ты юзаешь. Все что ты при помощи него делаешь - твое. А вот если ты изменения к софту будешь делать, "либо к холодильнику или корове", пожалуста публикуй или будешь должен платить...

>"Вот и корова которую мы брали в кредит она чья? - Государственная..., а молоко или телята которые она дает - наши".

То есть, изменения внутренней структуры коровы (теленок, пока еще не родившийся) от постороннего быка - они вроде как не наши? Ну как же, внутри коровы что-то поменялась! ;) При этом предлагается платить не владельцу быка, и не владельцу коровы, а какому-то _постороннему_ дяде, владеющим совершенно левым фондом?

>А вот если ты изменения к софту будешь делать, "либо к холодильнику или корове", пожалуста публикуй или будешь должен платить...

Ага. То есть, если у меня есть софт в виде модуля ядра Linux, я должен платить бабло неизвестно кому? Просто за тот факт, что я написал N сотен строк кода? И где тут свобода? Заметьте, я не продаю этот _КОД_, я продаю только результаты его деятельности.

Если это так, то эта так называемая "свобода" ХУЖЕ того, что предлагает Микрософт.