Подглядывая за GNOME 2.10

Не могу понять, на кой черт нужна помощь yelp и gconf-editor без возможности глобального поиска.

всё это круто, конечно, но как-то за этой "фичастостью" забывают о производительности: оброс гном либами до не могу...

Ну не все сразу. Еще недавно в gconf-editor вообще никакого поиска не было:) Может, через beagle сделают глобальный-то...

Как-то Вы путаете количество либ и производительность. Вещи весьма слабо связанные...

согласен: предлагаю в моём посте заменить двоеточие на запятую :)

:)) Принято. Либов много, но уже хотят выкинуть, вроде, libgnomeui. А производительность - вот как раз этим я и занимался в 2.9, кроме прочего. Отрисовка - никогда не будет со скоростью гкт1 - потому как уникод и панго. Ева становится чем дальше, тем быстрее. И т.д. Где конкретные тормоза-то?...

Чем больше гном растёт, тем меньше он мне нравится =(

Не согласен.

Федорокорный Гном 2.8 в отличие от своих предшественников стал нормально работать на p2-233 ноутбуке с 96 мб памяти.

Либ много, но это уже забота майнтейнеров. Многие из них вполне можно объединить в один пакет.

>А производительность - вот как раз этим я и занимался в 2.9

легчает - согласен /2.6 и 2.8 - небо и земля/

>Где конкретные тормоза-то?...

например гедит. под программерский едитор он косит, но слабо /как минимум из-за ...странной... системы плагинов/. да и относительно медленный он... хотя посмотрим - может полегчает как и всё остальное.

... я буду только рад :)

Мдя, То что Yelp будет поддерживать man и info это хорошо, без этого он вообще на фиг не сдался,
но если он теперь будет юзать Gecko это плохо...
Нахера ставить Мозиллу только заради просмотра помощи ?... Или они там gtkhtml сохранят ?
Лучше б, gtkwebcore интегрировали...
Gedit, фтопку,gvim рулит :)
Настроек добавится, это хорошо...
Стандарт freedesktop.org crossdesktop menu spec радует...
Прозрачные апплеты, давно пора...
Новый микшер, посмотрим что за зверь...
Мне вот интересно, а Nautilus они вообще дорабатывают или нет ?
Там работа с архивами как с папками будет когда-нибудь ? А просмотр текстовых и html файлов
в том же окне ? Дизайн а-ля MacOS или BeOS это конечно хорошо и может даже удобно,
но функциональность то зачем обрезать ?

Супротив диалектики не попрешь :) За количеством вылезет и качество. Так что остается набраться терпения и ждать... Хотя, для Linux (не только, но в особенности), процесс иногда затмевает результат, что, конечно, печально.

> Отрисовка - никогда не будет со скоростью гкт1 - потому как уникод и панго.

Слушай, я, возможно, что-то не понимаю, но как юникод может влиять на скорость отрисовки?

>но как юникод может влиять на скорость отрисовки

гтк код потчи иделен, а вот именно панго всю малину и портит. где-то проскальзовало такое.

Ну, gedit, конечно, косит - но мы-то знаем правду:) (дальше идет про vi/emacs/anjuta/...) До настоящего IDE ему еще расти и расти. И дело отнюдь не в скорости, правда ведь?:)

> Nautilus они вообще дорабатывают или нет ?

А как же? Там, вроде, даже написано - как именно. А что конкретно интересует?

> Там работа с архивами как с папками будет когда-нибудь ? А просмотр текстовых и html файлов в том же окне ?

Про архивы - не знаю. Кто-нибудь должен будет gnome-vfs модуль сделать. А вот насчет всяких view - наоброт, их убивают (раньше их было куда больше). Ибо неча недоделанные приложения плодить. Уж раз попался html - извольте просмотреть его в полноценном браузере. А иначе начнут плодить багрепорты про javascript etc etc...

Это я погорячился, вспылил. Сорри. Конечно, я говорил про антиалиазинг. И еще про более аккуратную работу с взаимнорасположением буковок (типа кернинга) и пр. Да, про уникод - вроде, в гтк1 не все было хорошо с отрисовкой в right-to-left языках...

Ну во первых весь юникод валидировать надо перед использованием в функциях иначе они за себя не отвечают... :)

Символы берутся только один за другим, а не offset=len(char)*n

ДА и просто работать с символами переменной длинны дольше, чем фиксированно байты/слова перемалывать.

Разве не так? Мы же про utf-8 говорим?

>А что конкретно интересует?

Конкретно интересует, именно работа с архивами, сколько лет gnome-vfs ,а до сих пор глухо... :(
Ещё поддержка командной строки...

>А иначе начнут плодить багрепорты про javascript etc etc...

В принципе согласен, Gecko туда незачем пихать, но предпросмотр с помощью того же gtkhtml,
был бы очень даже к стати...
Или например набиваем в адресной строке man://чего-нибудь и видим в том же окне man страницу...
Щас же набиваем http://linux.org.ru и видим исходный текст страницы, это что пережиток прошлого
или задаток на будущее ? Зачем вообще тогда url-hadlers нужны ?

Ну, вкусы у всех разные:)

> именно работа с архивами, сколько лет gnome-vfs ,а до сих пор глухо... :(

Ну, нынешний file-roller весьма удобен. Возможно, они и про архивы думают, что лучше без view, а с ассоциированным приложением - не знаю, сказать не могу.

> Ещё поддержка командной строки...

Вряд ли. Идеологически несовместимо с тем направлением, куда развивается нау. Либо вам командная строка (gnome-terminal etc), либо графический файл-менагер со spatial mode etc.

> предпросмотр с помощью того же gtkhtml, был бы очень даже к стати...

ИМХО процент html, который без dhtml - не настолько подавляюще велик, чтобы только для его просмотра городить view. И получать баг-репорты о неправильных страницах - никому не хочется. Короче, для просмотра html нужен браузер - и это правильно!

Адреса типа man: и пр. - да, хорошо бы, но это ж все рюшечки. Неужто сложно yelp запустить? Но, опять же, массового спроса нет и не будет - потому как в умолчательной spatial mode даже строки с адресом нет (куда вбивать http://linux.org.ru/). Короче, можно обсуждать правильность политики избавления от view - но можно сказать, что в этой политике ребята достаточно последовательны. Никаких "любимчиков" типа html или архивов. Просто file-roller и браузер должны быть удобными, достаточно быстрыми и хорошо интегрированными.

Ещё, конфигурябельный тулбар и меню очень бы не помешали...
Nautilus-scripts хотелось бы видеть помощнее,по больше переменных,
для управление поведением nautilus из скрипта...

В принципе, я согласен что view не нужен, но повторю вопрос поддержка http:// зачем нужна ? Это будет удалено в будущем или как ?
А Про работу с архивами никак не могу согласиться, работа как с папками это практически стандарт для файл-манагера...

Обновил недавно я свой дебиан с 3.0 до 3.1 и, соотвентствнно, гном 1.4->2.8 (в два раза верси больше :-)). ПО моему мнению - гном сталраза в полтора менее юзабелен.
Панельки извратили так, что они потреяли половину своих возможностей, таскбар (список запущенных приложений) физически не рассчитан на применение в вертикально раасположенных панельках, наутилус отрубить не получилось - опцию 'не юзать nautilus для рабочего стола он где-то затерял', да и обои без него не ставятся. Сеанс гном запоминает, но вспоминает очень тормозно, некоторые приложения приходится вырубать, чтобы сплеш-заставка исчезла (щёлкать на ней иногда бесполезно). Шрифты он видит только ttf, и обязательно хочет все их посглаживать.
Конечно, переполз я 4 дня назад и ещё не разобрался во всём, верю, что решения некоторых из описанных проблем существуют, но первое впечатление - пользовать такой десктоп просто неприятно.

PS: Я уже не говорю о том, как извратили браузер галеон, но это отдельная история, (чего только стоит то, что при переключениях по стрелочкам между табами, табы выделяются, метятся как прочитанные, +тратится время на прорисовку страницы - мне теперь приходится, чтобы прочитать таб посередине списка, ждать пока мне покажут все открытые перед ним странички).


Эх а раньше вот....

>Я уже не говорю о том, как извратили браузер галеон

В 2.8 уже не галеон а епифаня, по идее...

> поддержка http:// зачем нужна ? Это будет удалено в будущем или как ?

В vfs? Или где? В vfs она нужна, конечно. Чтобы файлы там открывать, смотреть и пр - но при чем же тут наутилус? Например, тот же архивчик можно прямо из http открыть. Почему Вы считаете, что если если vfs понимает http - то сразу наутилус должен уметь показывать html? В огороде бузина...

> работа как с папками это практически стандарт для файл-манагера...

Да я сам в far manager так привык:) Но ведь признайте - полноценную файловую семантику на архивах ведь не реализовать (или реализовать, но с извращениями в некоторых случаях - например, насчет permissions, directory summaries etc). Кстати, между нами, посмотрите в /usr/lib/gnome-vfs-2.0. Там ведь есть libgzip и libtar. Просто наутилус, опять же, играет честно - никаких форматов-"любимчиков"... Как только появится "любимчик №1" - тут же начнутся крики "а этот формат тоже хотим смотреть" - и поехало...

Мда, это жесткий experience:) Такой резкий upgrade... Да, а галеон, при всей моей прежней любви к нему - увы, похоже, на свалке истории. Массы уже потребляют firefox или epiphany.

Наутилус реально отрубить практически нельзя. Просто он как бы должен быть в 2.8 сильно пошустрее, чем в 1.4 (правда, я 1.4 давно не видел).

Сглаживание шрифтов, в принципе, как-то отрубается - но реально без него как-то корявовато...

>Почему Вы считаете, что если если vfs понимает http - то сразу наутилус должен уметь показывать html?

Я немного о другом говорю, если уж есть gnome-vfs, то почему бы не использовать его на полную, а не только для smb или ftp как сейчас ?

>Но ведь признайте - полноценную файловую семантику на архивах ведь не реализовать...

Это не оправдывает отсутствия прозрачной работы с архивами...

>наутилус, опять же, играет честно - никаких форматов-"любимчиков"...

В общем, получается, что разработчики Gnome последовательно
придерживаются своей линии, это хорошо, но с другой стороны , мне кажется, что слишком жёсткое следование по выбранному ими пути ведёт
к снижению функциональности...

> почему бы не использовать его на полную, а не только для smb или ftp как сейчас

Дык сколько угодно можно использовать! Хотите - используйте http, благо этот модуль, вроде, отключать никто не собирается. Но при чем тут рендеринг html??? Они же НИКАК не связаны!

> Это не оправдывает отсутствия прозрачной работы с архивами...

Как это не оправдывает? nautilus - ФАЙЛ-менеджер. И работает только с тем, что укладывается в файловую семантику (в терминах gnome-vfs). И если что-то укладывается - наутилус к этому отношения иметь не будет. Но, если честно, наличие модулей tar и gz говорит о том, что эти архивы таки удалось уложить в gnome-vfs. Так что тут есть некое противоречие, правда... Возможно, опять таки пуризм в нежелании идти внутрь файлов.

> ведёт к снижению функциональности...

Если связка file-roller + nautilus делают все, что Вам надо (возможно, не совсем так, как бы хотелось) - снижения функциональности нет. Если чего-то не хватает - попробуйте пожаловаться в багзиллу...

>Но при чем тут рендеринг html??? Они же НИКАК не связаны!

Обсолютно не причём... Видимо мы друг друга не поняли... :)

>Так что тут есть некое противоречие, правда... Возможно, опять таки пуризм в нежелании идти внутрь файлов.

Я об этом и говорил, о самой концепции...

>возможно, не совсем так, как бы хотелось

В том-то и дело, и альтернативы внутри Gnome никакой нет...

>снижения функциональности нет

Если можно решить задачу несколькими способами, то нужно её решать
наиболее рациональным из них, ИМХО в случае с архивами использование каждый раз file-roller не является наиболее удобным способом...
Думаю многие со мной согласятся...

Ладно, вопрос с рендерингом html замяли. Оставили браузеру:)

Альтернативы внутри гнома нет, это правда. Вообще, как я говорил - гном не про многочисленные альтернативы. Та аудитория, на которую он рассчитан - НЕ НУЖДАТАЕТСЯ в выборе. Боится его. Вместо богатства выбора гном пытается предложить ОДНО - наилучшее (с т.зр. выбранных критериев) решение.

Насчет удобно ли использование file-roller - конечно, возможны разные мнения. И я допускаю, что многим (особенно power users) он неудобен. Но, в принципе, особо вопиющие случаи неудобства можно и нужно рапортовать в багзилле.

Вы, как и многие, забываете, для чего(кого) и как делается гном. Интересы power users - некоторым образом вторичны. И если есть конфликт между мощью и простотой интерфейса - второе выигрывает.

>> почему бы не использовать его на полную, а не только для smb или ftp как сейчас

>Дык сколько угодно можно использовать! Хотите - используйте http, благо этот модуль, вроде, отключать никто не собирается. Но при чем тут рендеринг html??? Они же НИКАК не связаны!

Как недавно выяснил VSU, при открытии файла с http через gnome-vfs на сервер идет 15 (пятнадцать) get запросов вместо одного.

Это в 2.8. В 2.6 в этой же ситуации было три запроса.

Мда, 15 запросов - это пестня! Это, очевидно, чтобы в 2.12 было что оптимизировать:) А какого, соббсно, они такую активность развели?

> Если можно решить задачу несколькими способами, то нужно её решать наиболее рациональным из них, ИМХО в случае с архивами использование каждый раз file-roller не является наиболее удобным способом... Думаю многие со мной согласятся...

Не-а, не соглашусь. Даже с учётом того, что сам юзаю KDE, а не гнома. Наутилус (кстати, как и весь гном) - для чайников. А чайников пугает лишнее многообразие и непредсказуемость. Чайнику будет лучше, если ЛЮБОЙ архив будет открываться единообразно, т.е. fileroller'ом. Тут я с гномами согласен на все 100. Если же ты не чайник, то либо гном не для тебя (может, тебе попробовать KDE?), либо ставь более продвинутый filemanager. Но второй путь заведёт тебя дальше, ты понемногу начнёшь заменять ВСЕ гномовские приложения другими, более для тебя подходящими. Так, может, сделать ГЛОБАЛЬНЫЙ выбор уже сейчас? Я свой сделал - KDE (где в лом настраивать) или fvwm (слабая машина или если есть желание поизвращаться). А вот чайнику поставил бы гнома - в нём он быстрее разберётся.

Если б гном при всём при этом ещё был пошустрее и проще в установке...

>Ладно, вопрос с рендерингом html замяли. Оставили браузеру:)

И то правда... :)))

>Вместо богатства выбора гном пытается предложить ОДНО - наилучшее (с т.зр. выбранных критериев) решение.

Я не против такого подхода, но ведь разработчики Gnome выбирают
не самые оптимальные решения, и больше всего это заметно в Nautilus...
А вот сетевая подсистема в Gnome достойна всяческих похвал,
общая концепция интерфейса достаточно продумана, но fm... :(
Казалось бы, все основные критерии хорошего fm уже давно определены,
так нет же надо было изобрести велосипед, не понимаю я этого...

>Вы, как и многие, забываете, для чего(кого) и как делается гном.

Видимо, да... :) К стати с какого момента Gnome стал развиваться
в нынешнем направлении ? И кто был идеологом ?

>Интересы power users - некоторым образом вторичны.

А ведь когда-то Gnome позиционировался как Hackers Desktop... :)))

Вообще, текущая ориентация - с версии 2.0 и введения HIG. А кому спасибо сказать? .. Хавоку, Джеффу и др. Вообще, по-гамбургскому счету - спасибо деньгам Сана и Редхата.

>может, тебе попробовать KDE?

Да нет, какая-то у меня к нему неприязнь непонятная,даже не знаю почему... :)

>А чайников пугает лишнее многообразие и непредсказуемость.

Таких совсем тупых и пугливых чайников не так уж и много(я надеюсь) :)
И потом, человек постепенно перерастает состояние чайника, и тогда
некоторая настраиваемость была бы не лишней...

Вообще в Gnome меня не устраивает всего две вещи, это fm и wm,
но если я правильно понимаю, Gnome щас переживает глобальную переработку
т.е. я надеюсь ,что после оттачивания концепции,будет всё таки обращено внимание на увеличение настраиваемости и расширение функциональности отдельных приложений...

> Таких совсем тупых и пугливых чайников не так уж и много(я надеюсь) :)

Тут дело вот в чём. Есть люди (и их достаточно много), которые воспринимают компьютер ТОЛЬКО как рабочий инструмент. Как кофеварку. Сфера их жизненных интересов лежит в другой области. Единственное, что им нужно от компьютера, - это узкая (интересующая конкретно их) функциональность, постоянство и стабильность. Я, например, встав с утра, хочу, чтобы кофеварка сварила мне кофе, а не спекла торт. И если на ней вдруг появится лишняя кнопка (даже с суперфункциональностью типа приготовления пудинга), меня это будет только раздражать. Мне это от кофеварки НЕ НУЖНО. Такое же отношение у этих людей к компьютеру. Ну не интересуют их доп. примочки, и всё. Повторяю - таких людей много. Вот именно их желаниям и пытается отвечать гном. Если ты не относишь себя к таким людям - значит, гном не для тебя. Забудь про то, что он когда-то считался инструментом хакера. Линукс вообще считался раньше инструментом хакера. Но времена меняются.

> . я надеюсь ,что после оттачивания концепции,будет всё таки обращено внимание на увеличение настраиваемости и расширение функциональности отдельных приложений...

Честно говоря, сильно сомневаюсь. Лучше не тешь себя пустыми надеждами.

>Если ты не относишь себя к таким людям - значит, гном не для тебя.

Наверное ты прав, т.е. Gnome занял нишу десктопов для полных чайников...
Мдя... А жаль...

Но всё же, многие вещи в Gnome очень удобны, и то что их на сегодняшний
момент нельзя использовать отдельно очень огорчает... :(
В KDE такое положение вещей доведено до обсурда(или до логического завершения)

P.S.: Не, а хороший топик получился, про Gnome да без флейма - фантастика... :)))

А как-нибудь можно через Наутилус картинки смотреть?

> Вообще в Gnome меня не устраивает всего две вещи, это fm и wm

Отключи прорисовку десктопа средствами nautilus и используй что сочтешь нужным

А если не нравится metacity - поставь sawfish :-) Лично я так и сделал :-)

Стремление гномовцев слизать маковский интерфейс можно назвать похвальным.

Но то насколько коряво они это делают...

у меня вопрос к svu
когда гном научится запоминать расположение окон? если на десктопе открытых окон нет, то новое окно появляется там где было в прошлый раз

если уже что то открыто, то в верхнем левом углу
это уже реально запарило :(

может стоит сделать как в kde пункт "запоминать расположение окна" в window menu?

у меня gnome 2.8.1

Насчет yelp: я поставил самую последнюю development версию -- 2.9.3,
в ней действительно есть поддержка man (корявая малость) и вроде
как объявлена info, но я ее не обнаружил :(
HTML действительно рендерится gecko'й, правда mozilla необязательна,
эта радость собирается также с firefox или thunderbird на выбор.
Поддержка gtkhtml не обнаружена. Хотя к примеру man/info появились только в 2.9.2, так что наверняка еще многое поменяется к 2.9.10

Поставь sawfish вместо metacity.

>Насчет yelp: я поставил самую последнюю development версию -- 2.9.3

Сам тока шо, посмотрел 2.9.2... :)

>в ней действительно есть поддержка man (корявая малость) и вроде
>как объявлена info, но я ее не обнаружил :(

Аналогично...

>эта радость собирается также с firefox или thunderbird на выбор

Вот с этим пришлось помучиться...

>Хотя к примеру man/info появились только в 2.9.2, так что наверняка еще многое поменяется к 2.9.10

Поиск как уже правильно сказали нужен, и переход между страницами man,
тогда получится очень хороший вьювер манов...

Есть проблема.

gnome-terminal мало того, что [был] на порядок медленнее xterm'а, не говоря уже о более быстрых терминалах (чемпион - линуксовый порт путти, я хохотал), но он же еще в 3-4 раза медленнее konsole, которая точно так же на фритайпе и с юникодными шрифтами (хоть у меня в терминалах и битмапный фонт используется).

А gnome-vfs2 образца 2.8.x для доступа к коротенькому (799 байт) HTML-файлу из gedit делает 13 (прописью: тринадцать) запросов. Версия 2.6.x делала 3. Подобная же порнография по сути (да, в общем, и до порнографии по форме недалеко) делается, когда скачивается, напротив, очень большой файл (я обратил внимание, когда исследовал поведение captive'ского эквайра на сервис паке от XP).

Короче, куда ни кинь, везде клин.

А насколько долго у вас обычно сеанс продолжается? А то у меня был эффект "памяти", когда на старте и первые минуты / часы работы все летало, а потом все тормозилось, тормозилось, тормозилось...

Немного перефразируя: "Ну, GNOME, конечно, косит - но..."

Как в теме Mist сделать такой узкий заголовок окна? Как на скриншотах.