Подглядывая за GNOME 2.10

Re: Подглядывая за GNOME 2.10

они и в 2.* есть

JB (18.01.2005 21:04:14)

Re: Подглядывая за GNOME 2.10

Вот-вот :)

AP (18.01.2005 21:10:53)

Re: Подглядывая за GNOME 2.10

> Но в плане тормозов меня больше всего радует Гкалк. Не то чтобы он тормозит, но простой калькулятор - вещь, появления которой ожидаешь мгновенно. Написал gcalc и тут же быстренько что-то посчитал... Ага, как же. По несколько секунд грузиться. Ладно, пусть, у кого-то быстрее, но так как kcalc - мгновенно, добиться невозможно.

У меня наоборот. gcalc -- сразу, а kcalc -- пока ещё DCOPServer стартует.

Просто у меня GNOME на десктопе.

anonymous_incognito (18.01.2005 21:14:52)

Re: Подглядывая за GNOME 2.10

Какие-то они не такие.

Re: Подглядывая за GNOME 2.10

а зачем они вообще нужны?

JB (18.01.2005 21:30:16)

Re: Подглядывая за GNOME 2.10

Чтоб в меню не рыскать.

Re: Подглядывая за GNOME 2.10

" Many new applets, as well as old applets with exciting new features"

Exciting isn't it? :-)

/*Дисклеймер для тех, кто в танке, это мультяшки у Диснея так иногда говорят, когда действие на экране слишком "захватывающее" (во время плоских шуточек или избитых гэгов, в общем :-) */

Re: Подглядывая за GNOME 2.10

кстати включение Эво в состав это почище сами знаете какой кампании будет, я понимаю браузер но органаизер/почтовик

Syncro (18.01.2005 22:33:44)

Re:

> А где написано, для чего его придумали?:)

В названии? ;-)

AlexM (18.01.2005 22:52:56)

Re: Подглядывая за GNOME 2.10

Мне тоже интересно, чего это gcalc так долго грузится. У меня много меньше секунды. Тут, правда, Centrino 1,6 и 512 памяти...

AP (18.01.2005 22:59:30)

Re:

> Напомните, а!

Глядеть сюда: http://idisys.iae.nsk.su/~alex/shots/desktop.jpg

Поглядев, попытаться воспроизвести. Доп. условия:

1. xmms _никогда_ не оказывается выше LICQ'шных floaties, но при этом его основные окна (кроме настроечных) всегда выше остальных окон.

2. Панели слева вверху (панель задач) и справа вверху (панель основного LICQ'шного окна) автоматически выдвигаются при наведении мышкой и убираются через заданный интервал времени, причем, если я правильно помню, этот интервал времени - разный для каждой панели.

3. Требуемые "маленькие" прикладухи, типа того же xxkb помещаются в панель левом нижнем углу. Ну, и, в довершение: кажется лоток в нижней панели для скачивания как раз тогда работал у меня путем форвардинга по ssh к машине на "бесплатном" канале, скачивании туда, а потом перекачке (опять-таки по условно бесплатному Мушернету) на рабочую машину.

И не надо говорить, что всё это не нужно, потому что этого не поймет средний вася. Меня зовут не вася, вас, Саша, тоже, да и у Удальцова другое имя.

AlexM (18.01.2005 23:04:29)

Re:

P.S. Но гном 1.4 - это уже не идеал. В нем часть из описанной функциональности уже не работала (в софише сломали работу с XReparentWindow, точнее, не сломали, а как-то ... разнообразили)

А хотите еще какашку в огород гнома? Почему-то давеча, когда я тестировал эту самую gnome-vfs, выяснилось, что я не могу зайти, кажется, в файл-роллер (гхм, или это была какая-то графическая приблуда типа eog?) и просто сказать там: открой мне http://localhost/подходящий_по_типу_файл.ext Да и в gedit открыть файл и "открыть местоположение" - это две разные операции. Не бачу логики, почему.

AlexM (18.01.2005 23:11:22)

Re: Подглядывая за GNOME 2.10

> Мне тоже интересно, чего это gcalc так долго грузится. У меня много меньше секунды. Тут, правда, Centrino 1,6 и 512 памяти...

Ха. У меня комп послабже твоего: Athlon TB 900 и 640 Мб. Но тоже меньше секунды грузится gcalc.

anonymous_incognito (18.01.2005 23:58:23)

Re: Подглядывая за GNOME 2.10

2 Renso:

Снова про yelp: все-таки info там есть, надо его запустить так

yelp info:blah_blah

Сегфолтится он порою к сожалению...

grob (19.01.2005 0:24:41)

Re: Подглядывая за GNOME 2.10

>Снова про yelp: все-таки info там есть...

Да, действительно, прикольно, вот добавить бы поиск как в documancer,
цены бы ему не было, да и работает yelp ,по моему, через собственный
интерпритатор man и info, а лучше бы как в documancer через man2html
info2html...

Renso (19.01.2005 0:41:39)

Re: Подглядывая за GNOME 2.10

2svu:
>Массы уже потребляют firefox или epiphany.
firefox - мозилла с долизанным фейсом.
epiphany - проигрывает по юзабилити как фоксу, так и галеону (даже 1.3.х)
хотя я понимаю тех, кто пропихнул в умолчания epiphany - галеон, бывает, валится (хоть и запоминает сеанс, но всё равно раздражает, причём зависимостей я не выявил (1.2.* любил падать при извращениях с отделением-впихиванием листов - типа третьей кнопкой отделить таб в момнет окончательной загрузки))

2AlexM:
>Хотя, конечно, табы перешелкиваются последовательно. А раньше как было? я уже и не помню :-)
стрелочки "<|>" были в правом-верхнем углу вместе (не надо ползать мышкой) и при переключении по ним табам передавался фокус на закладку с оглавлением, страница сама не прорисовывалась.

>Учтите, что FreeType видит только "юникодные" шрифты, кажется, поэтому о своих любимых koi8-r или там всяких других старых можете забыть :-)
Тогда ясно, в чём дело, спасибо.

2JB:
>> Сочувствую :-)
>запустить nautilus --no-desktop
>исправить автозапуск наутилуса можно в Desktop Preferences -> Sessions

Да, а ещё прописать отдельную рисовалку фона, т.к. без него не работает, а ещё.., а ещё...
Это несерьёзно, согласитесь, тем более, что gnnome 1.4 умел рисовать фон и без наутилуса.
К тому же, мне что, теперь все меню запуска прописывать как --no-desktop, а ассоциации, когда какая-нить прога просит что-нибудь в айл-менеджере открыть - сразу и десктоп запустится - его потом только через killall прогнать можно :-), в исходники теперь лезть?
Хотя, вполне допускаю, что можно поправить какой-нить параметр в ~/.gnome2



PS: Кстати, почему метасити? sawfish гораздо функциональнее - первым делом его подключил.

SteelRat (19.01.2005 4:07:00)

Re: Подглядывая за GNOME 2.10

В том-то и дело, что epiphany/firefox реально HIGифицированы по самое. А галеон в этом смысле бесконтролен. Поэтому - ему пока что не светит мейнстримность в GNOME. Geeks будут скачивать и радоваться - но дистрибутивы будут поставлять НЕ его, по умолчанию. И это будет так, даже если галеон будет стабильнее остальных.

svu (19.01.2005 4:48:53)

Re:

Вы хотите сказать: "дистрибутивы, упертые на абстрактных корпоративных секретуток". Скатертью дорога. Или в добрый путь.

P.S. На работе у моей жены с чьей-то легкой руки кто-то все пользуются оперой. Назвать оперу "хигифицированной" или их "гиками" у меня рука не поднимается и клавиатура виснет.

P.S.S. А посмотрели бы вы на все эти биологические процессоры результатов работы секвенатора... Вот где вопросы юзабилити, по-моему, рядом не валялись. В смысле, даже стыдно как-то говорить о юзабилити, глядя на это... И ничего, пользуются. И, в общем, даже нахваливают. Гномеры сделали себе фетиш, и с этим фетишем никак не могут успокоиться. При том, что и визуально, и технологически нынешний гном, увы, никак не может претендовать на роль лидера.

AlexM (19.01.2005 5:50:36)

Re: Подглядывая за GNOME 2.10

> Ха. У меня комп послабже твоего: Athlon TB 900 и 640 Мб. Но тоже меньше секунды грузится gcalc.

Ладно, сдаюсь :) Не знаю, как у вас это получается. Не могу добиться, чтобы Гном работал шустрее КДЕ... а жаль...

tyro (19.01.2005 9:45:15)

Re:

Негики вполне могут использовать нехигифицированный софт. HIG создавался для того, чтобы негикам было УДОБНЕЕ использовать софт - а не для того, чтобы они вообще подходили к компутеру. Вопрос, хорош ли нынешний HIG для этой цели - отдельный (и потенциально бесконечный).

Кстати, а почему гном не может претендовать? Ведь удобно же (лично мне, во всяком случае - годами сидящему в гноме).

svu (19.01.2005 14:38:01)

Re:

Удобство, боюсь, не в интерфейсе. Удобство - в функциональности. И, увы и ах, в привычках. И после некоторой периода работы с самым неудобным (с точки зрения человека со стороны), но функционально полного (для данной задачи или класса задач) инструментом, человек начинает как должное воспринимать все выверты и странности данного инструмента, хуже того, он делает работу лучше любого пионера, пришедшего с лозунгом: сейчас мы все подгоним под лучший в мире стандарт.

Другое дело, что таких "хороших но разномастных" инструментов в компьютере может быть, вероятно, не больше трех-четырех в одно время для одного человека, но подавляющему большинству людей этого и не нужно.

Поэтому супруга с легкостью управляется в опере, возится со своими сиквенсами (хотя страшно ругалась, пока освоила парочку из тех программулин), но крайне недовольна устройством эпизодически запускаемых Excel и Powerpoint, хотя последние, в общем, с точки зрения интерфейса значительно чище и продуманней, чем все эти биологические программы. Вопрос привычек и регулярного использования.

AlexM (19.01.2005 19:22:09)

Re:

Да, с привычками вопрос действительно сложный. Женщина, которую всю жизнь "имели" в "Запорожце", возможно, будет испытывать серьезные проблемы на трехспальном сексодроме:) Никаких аналогий с гномом, на всякий случай:)

Да, а вот то, что у Вашей супруги проблема с офисными продуктами - это хорошая иллюстрация к той мысли, что продуктов может быть много - если они консистентны в смысле интерфейса. Если бы ексел работал с той же извращенной логикой, что и программы, к которым она привыкла - разве она бы напрягалась. Практически единственная неоспоримая ценность, за которую должен бороться любой десктоп (независимо от сложности, функциональности и пр.) - консистентность. Опыт работы с UI, полученный на одной программе, должен максимально использоваться при работе другой. И в этом гном, все-таки, достаточно жёсток (хотя, конечно, есть куда прогрессировать).

svu (19.01.2005 20:49:48)

Re: Подглядывая за GNOME 2.10

Наблюдая со своей сегодняшней позиции power user'а за Гнумом, я не могу взять в толк, то ли это Гнум HIG'анутый, то ли HIG'анутые на голову разработчики Гнума. Вроде и виджеты красивые, и иконки, вроде и смотрится не хуже Мака, а как попытаешься ЭТИМ пользоваться, сразу приходит понимание, что функционал-то _НУЛЕВОЙ_. Попробую навскидку назвать плюсы и минусы Гнума с моей точки зрения:

+ Автоматическое монтирование флэшек
+ Удобная работа с фотокамерами из Gthumb (возможность увидеть thumbnail's снимков, находящихся на карте и выбрать снимки для загрузки на компьютер)
- Ритмбокс чудовищен, хотелось бы видеть xmms, но на GTK2
- Запись CD/DVD просто отвратительна, опций вроде еще меньше чем в последней виндузятине из коробки. Хотелось бы видеть нормальный человеческий фронтенд к cdrecord-prodvd.
- Наутилус в качестве файл менеджера просто убожество. Хотелось бы видеть, 2-х панельный файл-менеджер с юзабилити mc и внешним видом виндового Total Commander'а. Файл-менеджер обязан прозрачно работать
с архивами, LAN, FTP, в нем должен быть удобный листер текстовых документов. Вы же городите некое подобие виндузятного проводника. Какой человек в здравом уме будет этим пользоваться?
- Аудио CD плэйер просто никакой. Да и разумнее было бы совместить в одном приложении функциональность CD плэйера и риппера.
- Gedit... Такие проекты не должны иметь право на существование, ну кому нужно это убожище, если есть VIM! По функционалу это как запорожец и Феррари, а то и болид F1. И некоторые еще посмели назвать Gedit заявкой на IDE! Да конкурент у Gedit'а это виндузятный Notepad.
- Гнумовский микшер это просто песня... На моем SB Live там всяких регуляторов в 3-4 экрана шириной, если бы он был без горизонтального скроллбара. Этим микшером можно пугать маленьких детей.

Это из того, что вспомнил. Смотрел последний раз на Гнум на последнем Ubuntu, мэйби не весь софт, который я привел официально входит в проект Гнум, если так критику именно этого софта прошу насчет Гнума не относить. И _ЭТО_ вы выдаете за десктоп? ИМХО HIG'ануть нужно разработчиков этого чудища. Интересно, а пользуются ли разработчики сегодняшнего Гнума своим детищем? Также я во много согласен со SteelRat'ом, было бы интересно услышать его свежие впечатления о плюсах и минусах, которые я указал из своего личного опыта попыток работать с новыми Гнумами.

Бывший пользователь Гнума ветки 1.x, теперь счастливый пользователь IceWM.

P.S. Все вышесказанное, относится к Гнуму ветки 2.x, убежден, что в ветке 1.x юзабилити было на порядок выше. Также все сказанное мое личное IMHO, мои субъективные впечатления, your mileage may vary.

[S]war

Re: Подглядывая за GNOME 2.10

>+ Автоматическое монтирование флэшек
>+ Удобная работа с фотокамерами из Gthumb

Ещё настройка сети неплохо сделана,и панельки радуют...

>- Ритмбокс чудовищен, хотелось бы видеть xmms, но на GTK2

Ну ,Ритмбокс не идеал конечно и многого в нём не хватает,но ничего
подобного под gtk нет... если только wxMusik...
А xmms на gtk2=beep-media-player, вряд-ли его в Гном включат...

>- Запись CD/DVD просто отвратительна, опций вроде еще меньше чем в последней виндузятине из коробки.

Ничего ,может к 3.0 релизу(Гнома) Coaster дозреет, тады никакого cdrecord не надо будет...

>- Наутилус в качестве файл менеджера просто убожество.

Это да...

>Хотелось бы видеть, 2-х панельный файл-менеджер с юзабилити mc и внешним видом виндового Total Commander'а.

Не, 2-х панельный это перебор, но разделение окна как в Konquerror
к примеру могли бы организовать,да и вообще настороек добавить...
Если 2-х панельный то только emelfm2 и ничего иного...

>Файл-менеджер обязан прозрачно работать
с архивами, LAN, FTP, в нем должен быть удобный листер текстовых документов.

Обоими руками за... с ftp smb то он работает на ура, а вот архивы... :(

>- Gedit... Такие проекты не должны иметь право на существование

Не ,ну почему ? Не всем нужна мощь Vim, а вот позиционировать gedit как
среду для программирования ,чем щас занимаются разработчики, не стоит
он потому и тормозной такой что в него функции ненужные пихают...

>Бывший пользователь Гнума ветки 1.x, теперь счастливый пользователь IceWM.

Бывший пользователь IceWM, теперь счастливый пользователь Xfce4... :)))

Renso (20.01.2005 3:23:29)

Re:

> Если бы ексел работал с той же извращенной логикой, что и программы, к которым она привыкла - разве она бы напрягалась.

Одна проблема - "морды разные". В смысле, под разные задачи инструментам для их решения приделывается разный интерфейс. Поэтому чем более изощренной становится задача (и её решение), тем больше фишечек и квирков появляется в интерфейсе. И тем менее "универсальным" он становится. А базовые функции - таки да, остаются прежними, диалоги там открытия файлов и т.п.

P.S. Думал прокомментировать вас пассаж "о превратностях либидо". Но таки не буду.

AlexM (20.01.2005 5:26:04)

Re: Подглядывая за GNOME 2.10

> - Ритмбокс чудовищен, хотелось бы видеть xmms, но на GTK2

beepmp.sf.net

> Хотелось бы видеть, 2-х панельный файл-менеджер с юзабилити mc

gnome-commander

> Аудио CD плэйер просто никакой. Да и разумнее было бы совместить в одном приложении функциональность CD плэйера и риппера.

goobox

> Gedit... Такие проекты не должны иметь право на существование

Полегче, дружище. GEdit -- вполне сносный редактор, если нужно быстро поправить HTML или PO, а в Блюфиш лень лазить. Я им ещё пользуюсь для заметок, где надо дату и время быстро вставить -- довольно-таки удобно.

AP (20.01.2005 18:40:12)