http://cvs.gnome.org/lxr/source/jhbuild/README

Пользуйтесь. Оно еще и freedesktop.org умеет собирать (это для тех, кто не читал дальше;).

>> Кривизна в том, что в каждом отдельно стоящем WM надо бродилку/терминал/еще-что-то выбирать. И лечить ее мало кто собирается.

И привязку приложений. Хотя, вроде, в юниксе есть какие-то стандартные средства привязки приложений (только эти "интегрированные среды" про это не знают).

А вообще _стандартно_ определить браузер легко: echo $BROWSER. Если-бы этим кто нибудь пользовался...

jackill - стандартный kde'шный переключатель раскладок. Может в 3.2 конечно пофиксили - хорошо, но в 3.1.5 глючило. Приходилось напрямую иксы настраивать.

Ye ye ye.! Gnome rulez. По краней мере по скриншотам. Когда таки собирусь на линух перебраться - в первую очередь G2.6 попробую.!

> А в GNOME (nautilus) тамбнейлинг - это фичи не файлменеджера, а видеоплейера. Всосал?

Ну про видео-тамбнейлинг в rox можно тоже самое сказать. Так что никто ничего не всосал... А превью текстов и html страниц - это тоже фича видеоплейера?

Ну Федору первую в осенью ставил. Конечно, прямо меня никто про выбор оконного менагера не спрашивал. Но и сделать apt-get icewm никто не запретил:) Выбор - он же для тех, кто сможет им воспользоваться. А остальных пугать не надо.

Да вот народ хочет, чтобы один раз задавать текущий браузер, терм, редактор и пр. Идея с env ($BROWSER) - проблематична. Сложно поменять env существующих процессов. Поэтому если я в конфигурялке поменял любимый браузер - мне перелогиниваться? Нехрен. Хочу чтобы сразу.

Ну, работа с кодировками в клипборде - давняя проблема, больная. А вообще, если пользоваться ООо - тогда зачем мы будем обсуждать встраивание в гноме и кде? Я просто хотел показать, что на базовом уровне взаимодействие с "неродными" приложениями есть и там, и там. И везде есть проблемы. И только последовательная архитектура интеграции (типа bonobo - возможно, dbus тоже может помочь) способна решить эти проблемы и обеспечить любой уровень взаимодействия - но только для тех, кто ее поддерживает.

>И только последовательная архитектура интеграции (типа bonobo - >возможно, dbus тоже может помочь) способна решить эти проблемы и >обеспечить любой уровень взаимодействия

Присоединяюсь к мнению в полной мере ...

>> Сложно поменять env существующих процессов.

Собственно env - это только пример. Хотя "файл конфига", откуда будут брать и kde и gnome и mc - это, очевидно, вообще утопия... :(

Это не утопия. Это костыль. Разница очевидна? Нужна единая система конфигурирования - последовательная и целостная (кстати, с оповещениями об изменениях, как это делает gconf) - кстати, независящая от бекенда (DBMS, LDAP, XML, ...). С возможностью делать некоторые установки readonly (например, чтобы фирма могла запретить сотрудникам менять браузер). gconf это все может - если не в реализации, то архитектурно. Может, и в kde есть аналог. Но нужен некий общий базовый слой, которого (повторяю, по вине KDE) пока не предвидится - иначе мы никогда не увидим общности настроек.

>> gconf это все может

Это замечательно. Но у меня сегодня kde, завтре гном, послезавтра E, а обычно - WM. Вообще, в системе где-то есть описания типов файлов (впрочем я "слышал звон..."), но почему, скажем, у того-же mc нужно прописывать "Файл расширений"? Конкверору - объясни, наутилусу объясни, всем объясни...

Именно в этом смысле "Один_Большой_Конфигурационный_Файл". Будь он хоть костылем, хоть чем...

Отличненько кажись начинаем подбираться к мысли о низкоуровневой интеграции ,а не так как щас KDE vs. Gnome. Вывод-Gnome разложить на независимые составляющие... В KDE внедрить bonobo(или чёнить ново-общее придумать) Клипборд с non-text-data научить работать не средствами десктопа а даже в консоли ну или на крайний случай через иксы Ща ещё покумекаю чё можно добавить,а там и до проекта недалеко... :)

Значит так. Мы говорим про полноценный десктоп, основанный на стандартах freedesktop.org. Стандарт на использование mime info более-менее есть (Вы правильно слышали звон). Почему mc его не использует - спросите Павла Роскина (если точно знаете, что не использует). Во всяком случае, в этом месте KDE c GNOME более-менее договорились. Нет договоренности о пользовательской конфигурации. Если в mime info у Вас зарегистрировано 20 браузеров (вполне себе нормальная ситуация) - какой из них _любимый_ для данного пользователя? Ответ нужно искать в системе конфигурирования. Единой. С жесткой договоренностью о пространствах имен и пр. И когда (если) freedesktop.org достигнет этой цели, когда GNOME/KDE согласятся и реализуют - весь десктопный мир будет поделен на две части - тех, кто умеют использовать эту систему конфигурации, и тех, кто "идут лесом". Если Ваш любимый WM не будет поддерживать ее - Вас жаль. Но, как я уже 10 раз повторяю, это случится не очень скоро.

>> в системе где-то есть описания типов файлов

Блин, ну как-же... mime . Причем общесистемные... Только не нужны никому, у каждого свои. Впрочем мотивация понятна, юзер общесистемные поправить не сможет, вот только нет-бы сделать у юзера в ~ копию, и с ними так-же работать...

Ничего не выйдет. KDE жестко завязан на объектную модель Qt, GNOME - на glib. Попытки предложить KDE сделать С++ врапперы "в стиле Qt" для гномовских либ кончаются ничем (во всяком случае, я не знаю ни одного удачного примера). Можете попробовать предложить.

Вот только потерялся я что-то... :(

man mime есть, а программы/пакета такого нет (а он еще под@#$бывает, package require Tcl): . Где эти описания в системе искать? И как их, вручную, или есть средства?

/usr/share/mime*

Единая настройка для системы. Это регистрами аля мастдай попахивает. Хотя их идея не плоха между прочим и думаю намного меньше нервов потратила прогерам, чем просто конф в текстовом файле, но думаю их надо как то заранее разграничить, так что бы и вручную их можно было без последствий для здоровья себя и системы изменять, а главное что бы было понятно за что какой ключ отвечает. Хотя бы description введите для поля и узла.

Да, gconf довольно сильно смахивает на registry. Чего ж лукавить? Но форматы файлов открытые, ключи документированы (есть возможность вводить описания, причем локализуемые! - и настоятельно рекомендуется). На сегодняшний день разобраться в дереве gconf вполне реально (хотя иногда хочется чего-нибудь типа apropos - когда сам не знаешь, чего хочешь:)

Главное отличие, что реестр виндос - один файл, который всегда загружен, а в gconf грузится только то, что нужно конкретной программе. Да и лишнего в gconf ничего нет, в отличие от. Только настройки программ. Да еще и описания для каждого ключа локализуемое. Рулз.

Единственное, чего не хватает, так это пары фич в едиторе. Типа поиска.

По поводу одного файла - тут есть разные мнения. Порой некоторые из гномовцы сами с собой спорят, как правильно - то ли файлы-каталоги организовывать, то ли использовать полный xml - и пользовать xquery для реализации поиска. Идеального решения нет:)

Редактор действительно сыроват. Но мы же не будем путать архитектуру системы и проблемы гуевой примочки.

А вот зря Шуби обидел, хороший он мужик, хоть и венгр...

Чесс слово не хотел! Я бы даже искренне извинился перед ним - но он совсем пропал. Где бы его найти?..

Немного не в тему, но раз здесь очень уважаемый мною svu участвует, есть у меня вопрос, связанный с раскладками клавиатуры:

В федоре при выбранной русской раскладке не работают хоткеи типа Ctrl+C Ctrl+V во многих программах. В редхатовской девятке этого не замечалось.

В гномовских приложениях все в порядке, а во многих других - проблемы. В частности не работают хоткеи в Mozilla Firefox. Частично проблема снялась в настройках выбором в списке "Положение клавиши Control" пункта "Клавиша Control снизу слева" после этого хоткеи заработали в OpenOffice, но в Firefox и кое-где еще - ни в какую.

Как сие можно поправить(если можно)?

Ну, понятно. Раз svu рядом, сразу все клавиатуры пугаются и начинают работать.

Так вот, если честно, понятия не имею. У меня, вроде, работают эти шорткаты. Правда, я большей частью пользую гномовские прикладухи (и огнелиса у меня тоже нет). А можно подробнее Вашу клавиатурную конфигурацию - я хоть попробую, поиграюсь, когда время будет? И еще - какая версии gtk? Не пробовали бету 2.6? Может, там починили?

Вот вы все горе-мученники !!
Linux - специфика. Поэтому в плане пользовательского интерфейса - отстой. И я скажу - это будет продолжаться пока будет т.н. Вами "Свобода выбора" - в сад её, эту свободу. (Это я говорю про интерфейсы пользователя) Нахрен КДЕ, ГНОМ, когда можно юзать explorer.exe?? И работает быстро, и всякие проблемы, обсуждаемые Вами тут, отсутствуют. А если работать, то это можно в любом интерфейсе. Лишь бы было удобно.

Пока не кончится война между DE - Linux как десктопная система - сакс. А энтузиасты пускай дальше настраивают свои fvwm, kde, gnome, etc. - им время не жалко.

Gconf

2 svu:

Вот-вот-вот-вот! Именно об этом были все мысли мои - о единой системе конфигурирования. Как это не смешно, но идея (не реализация) реестра - неотвратима! По поводу логичности существования такой единой системы конфигурирования я как-то с Dimentiy в приватной беседе год назад обсуждал. Собственно gconf и есть уже реализация этого подхода. Там все есть - утилиты (махонькие-махонькие) записи ключей, чтения ключей из конфигурационных фалов. Что еще для счастья надо? Теперь осталось самое сложное - убедить все сообщество перейти эту систему.

А как бы было удобно, чтобы все конф. файлы в /etc были в едином формате (будь то xml или что-то другое - не важно какой бэкэнд). А как бы было хорошо, чтобы авторы утилит не городили в своем коде парсинг своих конф. файлов, а просто использовали готовый API, который уже есть у gconf. А как бы было удобно иметь не только графический редактор конфигурации, но и консольный. Набралб предположим, так conf apache и бегаешь по ключам себе... Очень юзерфрендли... Можно и для emacs поиметь некий макрос, чтобы это делать в нем. Вариантов реализации много.

Что касается реализации конфигурационных файлов, то и дураку понятно, что это надо реализовывать не в одном файле, а в каждом для своей программы. Хотя бы потому, что это секъюрно, да и более прозрачно для ручной правки в аварийном случае...

P.S. И, соответсвенно, я согласен с тобой, что такие времена наступят нескоро... Проблема не в реализации, а в том, чтобы договориться.

> Редактор действительно сыроват. Но мы же не будем путать архитектуру > системы и проблемы гуевой примочки.

Нет, не будем. Но для ендюзера она очень важна. Сейчас количество программ использующих gconf стало достаточно большим, и работать с gconf-editorom стало сложнее, поиска не хватает. Ну хоть закладки есть, и то хорошо.

PS, вы не знаете, можно ли в gnome >2.4 сделать округленную верхнюю панель, как в 2.2?

> Ну про видео-тамбнейлинг в rox можно тоже самое сказать. Так что никто ничего не всосал... А превью текстов и html страниц - это тоже фича видеоплейера?

Нет, это фича текстового редактора и html. Суть в том, что наутилус имеет удобный API для поддержки тамбнейлинга хоть на миллион форматов. А rox - нет. Так что таки всосал.

> Вот вы все горе-мученники !! Неужели у тебя никак не получается понять, что если люди выбрали эту систему, значит на то есть причины. У всех разные.

> Linux - специфика. Поэтому в плане пользовательского интерфейса - отстой. И я скажу - это будет продолжаться пока будет т.н. Вами "Свобода выбора" - в сад её, эту свободу. (Это я говорю про интерфейсы пользователя) Нахрен КДЕ, ГНОМ, когда можно юзать explorer.exe?? И работает быстро, и всякие проблемы, обсуждаемые Вами тут, отсутствуют. А если работать, то это можно в любом интерфейсе. Лишь бы было удобно.

Очень удобно в винде, чтобы использовать скроллер мышки нужно сначала тыкнуть на виджет, который будет скроллировать, да еще и окно активизируется. Кое-где винда пока более рулит. Но ты мудак не должен относиться к свободному софту как потребитель. Не нравится - не используй. Мы же создаем свободный десктоп, и нам это нравится, а некоторые за это даже деньги получают. Мы (точнее freedesktop.org) разрабатывают стандарты. Все только начинается. Так что заткнись. Мне например нравится GNOME больше всего. А я ведь видел дофига интерфейсов, в т.ч. windoze 3.11->xp, macos9, macosx, cde, kde, skyos и т.п.

> Пока не кончится война между DE - Linux как десктопная система - сакс. А энтузиасты пускай дальше настраивают свои fvwm, kde, gnome, etc. - им время не жалко. Нету войны между DE. Есть война между красноглазыми фанатиками на LOR. Насчет времени я уже писал. Заткнись.

Да, еще - рекомендую поиграться с програмкой xev - и посмотреть, как она относится в Вашему Control.

Извините, но это просто флуд. Как из борьбы десктопов следует то, что ни один из них никуда не годится - непонятно. Проблемы, обсуждаемые тут, в explorer.exe отсутствует. А других, которых у нас нет - там, случайно, не присутствует?

Удобство - вообще понятие субъективное - а если мы говорим про usability, то нынешний гном весьма и весьма... (если не согласны, аргументы в студию - а лучше, в багзиллу) - и ему, в отличие от винюков, не нужно тащить груз пользователей, которых нельзя обескураживать (хотя каждый релиз винюков все равно это делает:).

Короче, безосновательный флуд.

Про /etc - тут сложно. Сегодня gconf подразумевается как система хранения пользовательско-десктопной гонфигурации, реально для серверных приложений ее никто не использует (IIRC). Тут все очень непросто и требует доп. исследований. Консольный редактор gconf никто не мешает сделать. Простейший лабается на шелле и gconftool за часок:)

Насчет "дураку понятно" - это Вы, думаю, погорячились. Да, реализация с одним файлом имеет существенные недостатки, но производительность ее на операциях поиска значительно выше. Кстати, для серверных приложений это может быть критично. Кроме того, большая файлопомойка потенциальнго создает проблемы с секурити (у одного файла права нужно проверить только один раз), фрагментацией дискового пространства и пр. Короче, не все так однозначно - и без измерений производительности и надежности я не возьмусь сказать, какой подход лучше.

Да, проблема в том, чтобы договориться. Однозначно.

Конечно, gconf-editor нужно доводить. Кто же спорит? Просто _архитектурно_ это все мелочи (хотя, разумеется, юзабилити превыше всего). Вообще, взяли бы и помогли патчиком:)

Про округленную панель - не знаю. Я даже в 2.2 это не видел:)

2 svu:

Ну давай подискутируем немного на эту тему.

>Про /etc - тут сложно. Сегодня gconf подразумевается как система хранения пользовательско-десктопной гонфигурации, реально для серверных приложений ее никто не использует (IIRC). Тут все очень непросто и требует доп. исследований.

/etc, конечно, разнородная свалка. Там и текстовые файлы конфигурации, и скрипты. Очевидно, что, например, скрипты, как лежали отдельно, так и должны оставаться отдельно. То есть не надо их, например, засовывать в xml-файл, как может придти в голову какому-нибудь неродивому программасту (с) Tangeizer. Ибо доступ к ним потеряется тогда из шелла и выполнить их будет нельзя :) Xранение и чтение конфигурации XFree86 при помощи (предположим) gconf - вещь очевидная и удобная, хранение конфигурации apache - тоже самое. А вот, например, необходимость хранения конфигурации fstab в xml не совсем очевидна. Хотя почему бы нет? Что мешает при загрузке системы уже иметь загруженной систему (бэкэнд) чтения конфигов (если, разумеется, она разумных размеров)? :)

>Консольный редактор gconf никто не мешает сделать. Простейший лабается на шелле и gconftool за часок:)

Тут не спорю. Хотя часок - это ты погорячился! :)

>Насчет "дураку понятно" - это Вы, думаю, погорячились. Да, реализация с одним файлом имеет существенные недостатки, но производительность ее на операциях поиска значительно выше. Кстати, для серверных приложений это может быть критично.

Не-а, не погорячился. А почему ты решил, что для серверных приложений это будет критично? А как Микрософт с этим справляется в реестре, и там ничего не критично? С каких это пор конфигурация стала критическим местом серверных приложений? Может ты имел в виду риалтайм какой-нибудь? :)

>Кроме того, большая файлопомойка потенциальнго создает проблемы с секурити (у одного файла права нужно проверить только один раз), фрагментацией дискового пространства и пр. Короче, не все так однозначно - и без измерений производительности и надежности я не возьмусь сказать, какой подход лучше.

А чем сейчас ситуация отличается от той, что я описал? Я имею в виду хранение информации в разных файлах. А если я хочу какую-то программу через sudo открыть для какого-нибудь пользователя, то как мне быть с его конфигурацией, которая лежит в едином огромном xml-файле, который доступен только root? Иначе надо еще городить у gconf собственную систему разделения прав на определенные части конфигурационного файла, что сам понимаешь - просто лишняя сущность, да и не очевидная.

А у меня недавно винт посыпался. Доработался... Представь себе теперь, что у меня оказался коррупченым именно единый файл конфигурации... И что теперь? У меня вся информация потеряется по другим программам? Нет! Уж лучше потрудиться и раздать права на конфиги, чем вот так потерять все случайно... А дефрагментация - это вообще не аргумент в данном случае.

Что касается поиска, то количество информации оказывается настолько большим уже, что один файл, не один файл - поиску это не поможет. Тут уже нужно будет что-то типа хеширования/индексации ключей. Причем хранить хеши/индексы можно в отдельном *одном* файле. И если вдруг этот фал сотрется или попортится, то функция поиска от этого только станет медленной, но работоспособности не утратит. К тому же в любой момент можно переиндексировать наш "реестр". Проблема тут одна видна - рассинхронизация между индексом и конфигурацией случайная при аварии питания, например. Но, думаю, и это можно полечить как-нибудь :)

>Да, проблема в том, чтобы договориться. Однозначно.

Ну я думаю, что когда накопится критическая масса приложений с использованием gconf, то уже сил сопротивляться не будет ни у кого :)

GConf (вдогонку)

Вдогонку. В случае с правами я хотел сказать, что достаточно будет импользование стандартных механизмов в Linux или, скажем, ACL. И проблема раздачи прав на конфиги - решена.

Ну давайте обсудим.

Я, вообще, не спорю против принципиальной идеи использования чего-нибудь типа gconf-like для общесистемной информации (типа xf86config) - только пока, мне кажется, он для этого не годится. Существующая реализация очень сильно заточена per user. Запихивать весь нескриптовый /etc в gconf пользователя root? И стартовать gconfd процессом #2?:) А если он, не дай бог, не стартовал - нам даже сетевой интерфейс не поднять будет? Короче, тут совсем не все просто в смысле реализации и надежности.

> А почему ты решил, что для серверных приложений это будет критично? А как Микрософт с этим справляется в реестре, и там ничего не критично? С каких это пор конфигурация стала критическим местом серверных приложений? Может ты имел в виду риалтайм какой-нибудь? :)

Для серверных приложений критична любой параметр, имеющий отношение к скорости. И, насколько я знаю, мелкомягкий реестр - это совсем немного файлов.

> А если я хочу какую-то программу через sudo открыть для какого-нибудь пользователя, то как мне быть с его конфигурацией, которая лежит в едином огромном xml-файле, который доступен только root?

Если только root имеет право менять эти параметры - значит, прогу может запускать только root. И почему тут sudo не поможет - я не понимаю. Вообще, я предлагаю Вам различать конфигурацию пользователя root и глобальную системную. Мне кажется, неправильно второе реализовывать через первое. Меня раздражает, что minicom, будучи запущен от рута, хочет записывать системную конфигурацию.

Про смерть диска - это вообще нужно относится к задачам системы бекапа. Хотя, разумеется, действительно система с одним файлом менее надежна, это правда.

Поясню Вам свою позицию еще раз. Я не за многофайловые решений, я не за однофайловое. Я просто предлагаю рассматривать задачу со всех сторон. И считаю, что ни одно из решений не идеально - есть случаи, когда другое лучше.

>Ну, понятно. Раз svu рядом, сразу все клавиатуры пугаются и начинают
работать.

Ну, вы должны знать об этом всем немного побольше остальных. :-)

Так вот, если честно, понятия не имею. У меня, вроде, работают эти
шорткаты. Правда, я большей частью пользую гномовские прикладухи (и
огнелиса у меня тоже нет). А можно подробнее Вашу клавиатурную
конфигурацию - я хоть попробую, поиграюсь, когда время будет? И еще -
какая версии gtk? Не пробовали бету 2.6? Может, там починили?

Ничего особого в моей клавиатуре и конфигурации собственно нет.
В XF86Config записано:

Identifier "Keyboard0"
Driver "keyboard"
Option "XkbRules" "xfree86"
Option "XkbModel" "pc105"
Option "XkbLayout" "us,ru(winkeys)"
Option "XkbOptions" "grp:ctrl_shift_toggle"

Версия гтк - идущая в комплекте с федорой. (но в гтк все как раз
работает нормально).

Так вот, с этими настройками работали пожалуй только проги под
гтк(qt/kde не пробовал, не знаю). OpenOffice, например при нажатии
Control+V (при включенной русской раскладке) воспринимал это как
нажатие клавиши "м". При включенной us раскладке все работает
нормально. firebird и firefox при включенной русской раскладке вообще
на хоткеи не реагируют.

Потом я в настройках (Приложения>Параметры>Раскладки клавиатуры)
включил "Пользовательские" настройки. Установил раскладки Английскую
США и Русскую Microsoft. В функции смены раскладки стоит "Contol+Shift
меняют группу". Включил "Показать дополнительные параметры" в списке
"Положение клавиши Control" выбрал пункт "Клавиша Control снизу
слева".

Результат: OpenOffice начал нормально работать, но браузеры все также
не реагируют на хоткеи (конечно я могу это пережить, но все же весьма
неприятно).

>Да, еще - рекомендую поиграться с програмкой xev - и посмотреть, как
она относится в Вашему Control.

Общее впечатление: нормально относится (тонкостей я не знаю).
Добросовестно реагирует на нажатие control и v/
На нажатие control+v выдает следующее:


KeyPress event, serial 21, synthetic NO, window 0x3600001,
root 0x7d, subw 0x0, time 6012130, (284,176), root:(294,267),
state 0x0, keycode 37 (keysym 0xffe3, Control_L), same_screen YES,
XLookupString gives 0 bytes: ""

KeyPress event, serial 24, synthetic NO, window 0x3600001,
root 0x7d, subw 0x0, time 6019900, (284,176), root:(294,267),
state 0x4, keycode 55 (keysym 0x76, v), same_screen YES,
XLookupString gives 1 bytes: ""

KeyRelease event, serial 24, synthetic NO, window 0x3600001,
root 0x7d, subw 0x0, time 6020034, (284,176), root:(294,267),
state 0x4, keycode 55 (keysym 0x76, v), same_screen YES,
XLookupString gives 1 bytes: ""

KeyRelease event, serial 24, synthetic NO, window 0x3600001,
root 0x7d, subw 0x0, time 6020096, (284,176), root:(294,267),
state 0x4, keycode 37 (keysym 0xffe3, Control_L), same_screen YES,
XLookupString gives 0 bytes: ""

Ну что тут сказать? Конфигурация вполне себе разумная. Да и xev это подтверждает. Почему браузеры на этом месте "клинит" - я не знаю. С уверенностью 99% могу сказать, что дело в них (кстати, они ведь, теоретически, собираются на gtk - поэтому версия gtk может как-то влиять).

Другое дело, что я никогда не пробовал работу с шорткатами при включенной русской раскладке. Вообще говоря, так, как это обычно реализовывается, оно не должно работать - считайте вашу предыдущую удачу "случайностью":) А при американской раскладке работает?

Ну таких подробностей я не знаю. А в 3.1.4 вроде как все было в порядке (правда проверял я краткосрочно - предпочитаю строить иксами, потому как строится сразу на все wm - а у меня вторым windowmaker стоит).
Более того, долгое время переключатель кде для многих был единственным стандартным и легконастраивым средством держать несколько раскладок.

Ну дык видишь, тебя никто и не пугал.

Что значит "любимый браузер"?

То, что открывается по умолчанию?

Все хотят, чтобы сразу. В кде просто - kmail по умолчанию и в переменных, насколько я помню, он прописывается.

Вот остальные бы проги подхватывали при первом запуске, например, OO - было бы удобнее.

Почему же костыль?
Отдельно файл с mime-типами, годный для всех.
Отдельно файл с user-space программами вроде мыльников, офисов, видеоплееров и т.п - тыкаешь на знакомый значок, а оно тут как тут. Тыкаешь на ссылку - вылетает твой браузер.

Если уже есть mime, то дополнять - лишняя сущность. Разве только разделить глобальный-локальный. И что-бы все (программы) этим пользовались.

И (для полноты счастья:) гуевую морду.

"Любимый браузер" - это браузер, который лично Вы, jackill jackillович, считаете любимым. И который хотите выбрать один раз в каком-нибудь инструменте конфигурирования (пусть даже в текстовом редакторе), чтобы все проги его сразу начали использовать. И это совсем не то же самое, что любимый браузер тех, кто строил Ваш дистрибутив - их мнение на этот счет может быть совсем другим. Проблема ведь в том, что должно быть ОДНО место, где Вы сообщите системе о своем особом мнении - и сразу она (в смысле - все приложения) должны это понять. Мы ведь об этом говорим, правда?

Костыль.

Во-первых, файлов с mime типам много. Каждая прога, умеющая работать с файлами какого-то типа, должна приносить соотв. файлик и складывать в /usr/share/mime-info (конечно, можно сделать одну помойку - но вопрос не в этом).

Теперь, про файл с конфигурацией мыльников, офисов и пр. Согласны ли Вы, что это могут оказаться совсем не единственные пункты конфигурации, которые может оказаться нужным зашарить между разными средами/приложениями/...? И Вы, в ДОПОЛНЕНИЕ к gconf, предлагаете создать и использовать кастрированную простенькую немасштабируемую систему конфигурирования, основанную на одном файле. Я это называю костылем. Может, у нас определения костылей разные:)

Да с mimе гном именно так и работает. Использует глобальную базу. Позволяет пользователю дополнять-менять локально. И гуевая морда. Все, что доктор прописал.

>Ну что тут сказать? Конфигурация вполне себе разумная. Да и xev это подтверждает. Почему браузеры на этом месте "клинит" - я не знаю. С уверенностью 99% могу сказать, что дело в них (кстати, они ведь, теоретически, собираются на gtk - поэтому версия gtk может как-то влиять).

Меня больше всего удивило то, что с глобальной конфигурацией, (которую я привел) в федоре не работали шорткаты OO. При том, что начиная с RedHat 8 линух у меня дома - основная рабочая система (винду держу для нескольких редко используемых прог). До подобных траблов не замечалось. Я лично подозреваю, что это новые иксы тут замешаны. Вы не в курсе, там чего-нибудь с этим связанное меняли?

>Другое дело, что я никогда не пробовал работу с шорткатами при включенной русской раскладке. Вообще говоря, так, как это обычно реализовывается, оно не должно работать - считайте вашу предыдущую удачу "случайностью":) А при американской раскладке работает?

Ну не знаю, как насчет случайности, но я работаю с линухом уже весьма давно (первый опыт был со второй слакварью). Федора - первый дистрибутив, в котором эта проблема вылезла. До этого было ежедневное использование RH 8 (полгода) и RH 9 (почти год). Кстати девятка работала с таким же конфигом без проблем.

Так как мне по долгу службы приходится много писать по-русски для меня это серьезная проблема (пока не нашел решения с OO, были мысли откатиться на девятку).

При американской раскладке все прекрасно работает. Сейчас, при работе в браузере с русским текстом приходится копировать либо исключительно мышью, либо переключаясь на американскую раскладку, что не удобно. Кстати, проверил - в полной Мозилле те же траблы.

Чего же нового в иксах на Федоре 1? Те же 4.3 - только патченные Харрисом. Но, вроде, ничего такого революционного он обычно не делает - драйверы фиксит и дыры.

Кстати, посмотрите - mozilla там собрана с gtk1 или gtk2?