Использование бездисковых Linux-станций с загрузкой по сети

ИМХО, правильнее реализовать финкции dhcp/tftp сервера на линуксе. А не использовать для этого винду.
---------------------------
"Вы можете попробовать включить одну из машин с сетевой картой, поддерживающей загрузку по протоколу PXE, не забыв выставить порядок загрузки в BIOS станции. При включении, машина должна получить IP-адрес из выделенного диапазона и загрузить по протоколу TFTP файл thinstation.nbi.zpxe. Он содержит загрузчик, эмулирующий работу сетевой карты с поддержкой Etherboot. Затем, управление передается загрузчику, который в свою очередь еще раз запрашивает по DHCP адрес, и загружает файл с именем, совпадающим с названием файла самого загрузчика минус расширение zpxe, то есть thinstation.nbi. Данный файл и есть образ Thinstation. Когда образ загружен, Thinstation пытается загрузить из корневой директории TFTP сервера конфигурационный файл thinstation.conf-, затем thinstation.conf-"
---------------------------
Боже, зачем же такие сложности? Прекрасно все работает и без Etherboot, только с PXE.

"ИМХО, правильнее реализовать финкции dhcp/tftp сервера на линуксе. А не использовать для этого винду." - в случае если уже есть виндозный доп. контроллер домена то проще его же и использовать, чем отдельную машину с линухом под dhcp/tftp ставить, Если samba в качестве доп контроллера - ну тогда конечно этот имеющийся линух. ИМХО, на чем dhcp/tftp - не принципиально.

А как решен вопрос с печатью?

Это уже горе от ума, имхо. Гораздо пользоваться всеми преимуществами избранного дистрибутива Linux, поставив на него LTSP.

Если использовать именно Thinstation, то проще использовать именно Линукс. Тем более автор указывает на развертывание в офисах устаревшей техники. На одной из таких машин и развернуть линукс-вервер. Заодно и за интернетом будет смотреть и трафик шифровать.
Опять же, ИМХО, но если поводом к установке бездисковых станций в филиалах является уменьщение затрат на администрирование и упрощение оного, то какого черта он делает в офисе еще один контроллер АД (это на 5-10 человек)? Что бы получить дыру в безопасности? Че толку трафик IPSec'ом шифровать, если можно просто снять диск контроллера?

чтобы не сняли диск с контроллера - достаточно иметь закрытую серверную и круглосуточную охрану ;) А контроллер приходиться держать т.к. не все 100 процентов рабочих мест - тонкие клиенты, По ряду соображений приходиться держать для нескольких квалифицированных юзеров ПК. А ограничение физического доступа это не "дыра в безопасности" ИТ. а вопрос службы безопастности.

Если печать идет напрямую в порт (старые DOS приложения), то полная попа.

Точно, млин, в офисе дяля 5-10 человек снимается еще одна комната. С обязательными условими СБ, типа металлическая дверь, капитальные стены и т.д. Ну-ну ...

Дык, это вы (или ваше руководство) сами решайте - снимать ли комнату. ставить ли охрану. ставить или конторллер домена. Этож все зависит от конкретного случая. Может вам заглубленное помещение нужно будет и охранник с автоматом, а мож и бабушки - вахтерши хватит.

печать в dos приложениях на сетевые принтеры работает нормально. Хотя и приходиться повизиться с конкретным приложением. С локальными принтерами не пробовал - в отсутствии таковых.

Так у них же там, вроде, основная среда работы сотрудников под windows пущена.. а тратится, ни на дополнительные железки, ни на лицензии не хотят.. может и компа под Linux не выделить а соединение, фаервол, VPN.. настроено на какой-нить железяке, типа netscreen/cisco ещё до того было.. тогда да, это оправданно,.. хотя, я думаю, что решения на базе LTSP, были бы куда более гибче.. но это при наличии определённых условий..

Речь как раз о локальных.

А ну как обьясни мне в чём гибкость LTSP. В тормозах NFS?

Единственный косяк в thinstation - это глюк с раскладками в RDP, хотя это проблема rdesktop'а. Мне пришлось в исходниках rdesktop'а ковыряться (возможно есть более простой способ). И ещё в thinstation очень древний glibc, но это видимо фича :)

на 5-10 клиентов никаких тормозов не ощутится,... к тому же, лично я, в режимах нормального функционирования NFS никаких тормозов не замечал, по крайней мере, по сравнению с SMB/CIFS... а о гибкости ты и сам догадаешься, если подумаешь... это и возможность самому обновлять пакеты LTSP.. самому комплектовать софтом, экспортируемую файловую систему.. и самому готовить ядра, под различное железо и с различными функциональными возможностями..

Странно, автор говорит о том, что в pxes.sourceforge.net какие-то промежуточные окна, выборы загрузки. Всё это отключается одним параметром.
У меня сейчас 5 тонких клиентов стоят и 4 пока нераспакованы (самые дешевые barebone, без винтов). Работают локальные принтеры (разные usb HP), дисководы и usb flash. Задачи 1С, офис, инет + специальные проги.
Пользователи даже не знают, что у них linux, т.к. при загрузки сразу возникает приглашение win

IMHO {

Для подобных вещей достаточно иметь NFS, tftp/dhcpd и на клиентах достаточно иметь карточки с PXE (intel/3com лучше всего) для NFS сервера лучше иметь гигабит до свитча - тогда 50 тонких клиентов вполне сносно работают - со звуком проблемы решал - esd (esound) с видео в теории (на кто на рабочем месте смотрит видео? работать надо)

Не свосем ясно почему нужно ставить дополнительные костыли когда можно обойтись своими и тем более наиболее понятными.

}

лучше то лучше.... Но вот nfs еще отдельный за 15 минут (в толичие этого варианта) не развернешь. И сервак *nix отдельный нужен. А если говорить что лучше то лучше всего sun ray железный :)

>А если говорить что лучше то лучше всего sun ray железный :)

Но ты же не будешь спорить о цене sun ray ? ;-)

Просто я тоже говорю о том что лучше :)

to zenith
---------------------------------
Единственный косяк в thinstation - это глюк с раскладками в RDP
---------------------------------
А что за косяк-то?

Делал сабж летом. Правда тестовой машины не было, пришлось под vmware клиента запускать. Кому нужны рабочие конфиги могу намылить.

При переключении Alt+Shift rdesktop генерит мету, от которой у маздая едет крыша. В файлах раскладки rdesktop'а мета почему-то не выключается, приходится "выключать" её в исходнике.

Можно ли подробнее о раскладках? Или ткните в URL. Использовал разные решения и всегда сталкивался с этой проблемой.

По моему ... проще Btrieve 6.15 гонять под NutWare 3.12 :) 
потому как (из личного опыта) Парус 5 (есть такой зверь, если надо src пишите)
неадекватно воспринимает всё последующие версии Pervasive SQL 
NutWare в VMWare :), парус в dosbox, dosemu, qemu, кому как нравится  :) 


О лицензионной чистоте, лицензии для Terminal Services на W2K3 надо 
приобретать per connection и всё равно каким клиентом ты заходишь.
Так что .. бабули всё равно отстегивать корпорации придётся 

Конечно, нужно отстегивать MS за терминальную лицензию по числу клиентов - само сабой :) Об этом в статье говориться. Экономия - на упрощении обслуживания этого хозяйства. Нн надо держать выделенного эникейщика на удаленной площадке + проще админить 1 терм сервер чем 10 клиентских станций с "высококвалифицированными" пользователями