Blade-серверы и внешнее хранилище: Настройка отказоустойчивой среды

почему после IBM BladeCenter пропущен знак ®?

Почему забыли указать цену потребляемого электричества?

тут было бы логичнее указать цену на оборудование, которое необходимо для построения такой отказоустойчивой среды.
а то что электричество экономится на немалые деньги и так все знают.

а чем blade-сервер отличается от обычного десктопа?-)

Кто-то, видимо, не понял сарказма :-).

>а чем blade-сервер отличается от обычного десктопа?-)

шумом

Вот полтора года назад весь IBM излазил искал именно это...

Мне одному кажется, что это уже практически не прикрытая реклама?

Почему реклама? очень полезная статья. а то что блэйды шумят - так оно и должно быть, в нормальных серверных никто не сидит))) дороговато конечно - но супер!!

нахальнейший пиар.

жду статей про идентичные решения от Sun Microsystems и HP. они ещё и подешевле могут оказаться.

> Мне одному кажется, что это уже практически не прикрытая реклама?

помнится когда в прошлый раз вот здесь http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3574387 я высказал подобное мнение мой коммент почему-то удалили :)

а вообще лучше бы уж про мэйнфреймы рекламу писали, интереснее

шум - это не то слово :-) Особенно когда его включаешь и он продувается на старте.

Причем, если на один из блоков питания электричество не подается, оставшиеся невзирая на температуру раскручивается на всю. Модуль управления исходит на гавно, рассылая алерты при этом. Стойка резонирует :-) Разговаривать при таком шуме уже затруднительно.

Вентиляторы(скорее турбины) - это единственный элемент активного охлаждения. В лезвиях только радиаторы.

>а то что электричество экономится на немалые деньги и так все знают.

Уж кто-кто, а вот меэделмашевские блейды лепестричество не экономят - жрут так, что даже Чубайсу (теперь в роснано) страшно. У них там есть, ага...

Нормально с электричеством у хьюлета (честно скажем - лучше чем у кого-либо еще), но это уже реклама.

Блейды, правда, в нашей стране в основном не из-за электричесва берут.

Вобщето блейд сервера жрут намного меньше чем простые рейковые аналоги и к тому же IBM блейд шасси такое старое что его все конкуренты обогнали (на сколько я помню их шасси 2003 года :))) )

>Нормально с электричеством у хьюлета (честно скажем - лучше чем у кого-либо еще), но это уже реклама.

Особой разницы между IBM и HP нет. Лучше всех у Sun.

Да и жизненый цикл у HP короче, часто новые шасси выходят несовместимыми со старыми лезвиями, что не есть хорошо.

Так что это была действительно реклама :-)

>Особой разницы между IBM и HP нет. Лучше всех у Sun.

Sun??? Я бы еще понял, если бы Вы упомянули новые dell или sigmablade (от nec и не в россии) или хотя бы циску (я правда подозреваю, что Вы даже не в курсе что циска торгует блейдами). А вот сан это наверное самые ублюдочные блейды из актуальных. Они тупо здоровые - плотность монтажа больше чем у стоечных серваков. Дурной интерконнект. Ну и неясные перспективы.

>Да и жизненый цикл у HP короче, часто новые шасси выходят несовместимыми со старыми лезвиями, что не есть хорошо.

Часто выходят говорите? Ну перечислите штоле... а мы посмеемся. У HP есть два типа блейдов p-Class и c-Class. p класс уже 100 лет как EOL. А с-Class еще несколько лет будет мейнстримом. Все. Два раза за ~10 лет это нечасто.

У ибм приемственность формально лучше, но по факту 1. ее реально нет, 2. он нее (когда она все-таки есть) одни глюки.

Скажите, Вы сколько разных блейдов реально хотя бы видели? Или не видеи,а просто где-то слышали и зашли потролить на лоре? ;)

+1

У IBM резервирование к одному месту: два вентилятора (бловеры) если один вылетает половина лезвий вырубается, два блока питания и один может потянять тоже только половину лузвий, сами по себе лезвия сделаний плохо продумаными на будущее (топовые ксеоны не втыкнеш), а кто вобще видел как айбиемовское лезвие гнется или как у них под углом память стоит ? :) короче их шаси уже старое и на сколько я знаю они уже 3 года обещают сделать новое

Другое дело НР, 6 блоков питание: резервирование N+N, 10 вентиляторов, количество лезвий 16 против 14 у айбиема, нагрев намного меньше и шумность тоже. Вот сейчас вышли новые ксеоны nehalem и НР уже спрезентовала новые лезвия под них а айбием молчит. Про SUN не знаю не видел а на DELL и смотреть даже не интересно, вот цискы сделали интересную штуку но как я понял их решение для датацентров провайдеров и еще не ясно какая будет цена

>Sun???

Представьте себе. Только смотрите лезвия не на x86 :-) Для Oracle достаточно популярное решение.

>Часто выходят говорите? Ну перечислите штоле... а мы посмеемся. У HP есть два типа блейдов p-Class и c-Class. p класс уже 100 лет как EOL. А с-Class еще несколько лет будет мейнстримом. Все. Два раза за ~10 лет это нечасто.

P-класс помер не так уж и давно.

C-класс насколько я слышал будет поддерживаться до 2012 года, т.е. около 5 лет (2007 - 2012). Это мало.

>Скажите, Вы сколько разных блейдов реально хотя бы видели? Или не видеи,а просто где-то слышали и зашли потролить на лоре? ;)

HP видел мало. А вот бимерских достаточно. BladeCenter, BladeCenter E, BladeCenter H. Не вижу между радикального преимущества HP.

>Другое дело НР, 6 блоков питание: резервирование N+N, 10 вентиляторов, количество лезвий 16 против 14 у айбиема, нагрев намного меньше и шумность тоже. Вот сейчас вышли новые ксеоны nehalem и НР уже спрезентовала новые лезвия под них а айбием молчит.

Да хоть 10 блоков питания :-) Толку то, летит один, встает все шасси:

http://1.bp.blogspot.com/_PhKnJsLhf8U/SWx7vNX2XqI/AAAAAAAAC-M/WczYdmah288/s16...

Для сравнения, как питается IBM:

http://1.bp.blogspot.com/_PhKnJsLhf8U/SWx7kF6eb8I/AAAAAAAAC-E/cVj554elneg/s16...

HP 16 лезвий, но шасси-то выше. Наличие кучи вентиляторов - плохо.

Это для Nehalem -> http://www-03.ibm.com/systems/bladecenter/hardware/servers/hs22/index.html

>Да хоть 10 блоков питания :-) Толку то, летит один, встает все шасси:

http://1.bp.blogspot.com/_PhKnJsLhf8U/SWx7vNX2XqI/AAAAAAAAC-M/WczYdmah288/s16.. .

Для сравнения, как питается IBM:

http://1.bp.blogspot.com/_PhKnJsLhf8U/SWx7kF6eb8I/AAAAAAAAC-E/cVj554elneg/s16.. .

Вы что издеваетесь ??? это же маразм, я сам лично вытягивал с НР 3 блока питания и все 16 лезвий работали, вам N+N чтото говорит вобще ? А рисовать картинки я тоже могу от фонаря

>Вы что издеваетесь ??? это же маразм, я сам лично вытягивал с НР 3 блока питания и все 16 лезвий работали, вам N+N чтото говорит вобще ? А рисовать картинки я тоже могу от фонаря

Значит повезло и блоки питания выпущены после 2008 года.

http://h20000.www2.hp.com/bizsupport/TechSupport/Document.jsp?objectID=c01519...

Естественно, в Advisory HP говорят, что типа случай редкий(rare).

у IBM N+N - 4 блока питания. Без проблем.

В том то и минус - при отказе блока питания в IBM половина лезвий уже в подвешенном состоянии (не N+N резервирования, разве что N=1)!

У HP выход из строя блока питания не влияет на работу шасси питания, так как все входы и выходы защищены мини автоматами (разве Вы отверткой замкнете контакты на шасси :) ).

Кроме того, в такой схеме подачи питания есть смысл – боле рациональное распределение нагрузки (экономия электропитания >25%).

>В том то и минус - при отказе блока питания в IBM половина лезвий уже в подвешенном состоянии (не N+N резервирования, разве что N=1)!

У HP точно также, если меньше 4-х блоков (т.е. N+1).

Если в IBM воткнуто 4-ре блока, то вылет блока питания не приведет к остановке шасси, будет работать, как ни в чем ни бывало. Я выше приводил схему, из которой видно что каждое лезвие питается от одной из пар блоков питания.

>У HP выход из строя блока питания не влияет на работу шасси питания, так как все входы и выходы защищены мини автоматами (разве Вы отверткой замкнете контакты на шасси :) ).

Я выше уже приводил ссылку на качество блоков питания HP и работу шасси при отказе одного из таких блоков :-) Защищенные мини-автоматами входы не помогают почему-то в таких случаях.

>Кроме того, в такой схеме подачи питания есть смысл – боле рациональное распределение нагрузки (экономия электропитания >25%).

Никакой экономии нет, это маркетинговый бред.

> а чем blade-сервер отличается от обычного десктопа?-)

Отутствием самой глючной комплектующей - десктопного пользователя.

набежали любители невлет раската...;-)
>
> в такой схеме подачи питания есть смыс
такая схема питаняи заведомо бредвоая в смысле надёжности - никогда не видели обугленных power distribution backplane? а в c3000/7000 - он именно что один=> в случае выхода его из строя - мы теряем стойку (rack chassis) целиком.
у ibm и sun сделано правильно - 2 разных power distribution backplane - в случае проблем на одном по крайней мере половина лезвий - работает.
это уже не говоря про отсутствие у них такого геморроя как встроенного ("интегрированного") свича. кто-то может подумать что это хорошо - но опыт доказывает обратное - невозможность изменить жёсткие, заранее заданные связи внутри стойки, ограниченность поставляемых моделей (фактически vendor lock-in типичный - причём с явно убогими обрезками от нормальных сисек), сходные трудности с FC-свичами.
вместо того что сделать по человечи и предоставить возможность выбора и свича и способов соединения (коммутации).
Я ьы за одно это не выбрал бы HP Blade.
По поводу шума - как раз при монтаже c3000 в одном месте постоянно находился как раз между стойками HP и IBM blade (у обоих были родные) - а также с обеих сторон от обеих стоек - по ощущениям шума - одинаково, может даже от HP, так как вентиляторов - существенно больше.
интересны также наблюдения по поводу радиаторов на памяти - это прекрасно коррелирует с обилием вентиляторов и говорит о проблемах HP с теплоотводом и общей несбалансированностью архитектуры - в отличие от сана с ибм.
ещё один большой косяк в HP Blade с3000/с7000 -их "замечательная" задумка с USB 1.1 (часа за 4 венда поставится ;) на хвостике и невозможностью увидеть на KVM экран венды с просьбой сменить пароль при установке. офигительно "удобно"!
в /dev/null эти поделия!
> тупо здоровые - плотность монтажа больше чем у стоечных серваков.
гм - ну я бы не сказал что c3000/c7000 сильно место экономит.
единственная экономия - за счёт свичей, но лучше бы её не было.
> Дурной интерконнект.
этого вот - не понял. какие проблемы ? или большая любовь к встроенным свичам?

Юрий, ты может в 25-тонниках и нереальный спец, но в хулете ты ничегошеньки не понимаешь. Точка.

Скажи, а на каком оборудовании ты выдел погоревшие силовые линии в бэкплейне??? На санах? Охотно верю. Вот сам хулет не видел такого на своих блейдах, но думаю, ты мне на слово не поверишь. Проехали.

>это уже не говоря про отсутствие у них такого геморроя как встроенного ("интегрированного") свича. кто-то может подумать что это хорошо - но опыт доказывает обратное - невозможность изменить жёсткие, заранее заданные связи внутри стойки

Ой, а расскажи кто это умеет? Я про коммутацию 10гигабит точка-точка между любыми элементами шасси. Сделать теоретически можно конечно, но стоить это будет... и с надежностью беда. Хулетовый бэкплейн (как и ибм, делл и прочие) полностью тупой, на нем нет активных элементов. Зато пропускная способность этого бэкплейна самая высокая в классе.

> ограниченность поставляемых моделей (фактически vendor lock-in типичный - причём с явно убогими обрезками от нормальных сисек), сходные трудности с FC-свичами.

Я тебе по секрету скажу, что выбор интерконнекта у хулета самый большой. Ну или покажи у кого больше.

>ещё один большой косяк в HP Blade с3000/с7000 -их "замечательная" задумка с USB 1.1 (часа за 4 венда поставится ;) на хвостике

Вы там в новосибе его просто не умеете готовить. Я последний раз когда мне надо было у заказчика залить много блейдов, за 4 часа залил штук 8 что ли (ну сколько было - все залил).

>и невозможностью увидеть на KVM экран венды с просьбой сменить пароль при установке.

У меня все видно. ЧЯДНТ?

>гм - ну я бы не сказал что c3000/c7000 сильно место экономит.

Вот хулет может поставить 32 штуки 220 блейдов в 1 корзину высотой 10U. 220-й блейд это два четырехядерных проца. Итого 64 процессора в 10U. Давай уже аналогию на санах.

Сан даже 16 штук 460с не может перекрыть...

>этого вот - не понял. какие проблемы ? или большая любовь к встроенным свичам?

Далеко за примерами ходить не будем - ты настроенный Virtual Connect хоть раз видел? Повторить хоть отдаленно на санах сможешь?

>Ой, а расскажи кто это умеет? Я про коммутацию 10гигабит точка-точка между любыми элементами шасси. Сделать теоретически можно конечно, но стоить это будет...

Для Hewllet это заметно дороже, чем для IBM. Могу привести цифры, но лучше найдите сами.

>> ограниченность поставляемых моделей (фактически vendor lock-in типичный - причём с явно убогими обрезками от нормальных сисек), сходные трудности с FC-свичами.

>Я тебе по секрету скажу, что выбор интерконнекта у хулета самый большой. Ну или покажи у кого больше.

IBM - несколько поставщиков и моделей (IBM, Cisco, Nortel).

HP - единственный поставщик.

Похоже на Lock-in, и опять таки цены.

Это пример для IBM.

http://www.ibm.com/common/ssi/fcgi-bin/ssialias?infotype=SA&subtype=WH&am...

http://www.clabbyanalytics.com/uploads/PayattentiontovirtualIOfinalrevisionup...

Никто не говорит, что у Virtual Connect плохая производительность. Речь о том, что это дорогое решение, замкнутое на HP. IBM предоставляет чуть больше фич и дешевле.

>>ещё один большой косяк в HP Blade с3000/с7000 -их "замечательная" задумка с USB 1.1 (часа за 4 венда поставится ;) на хвостике

А это, да :-) Это fail :-)

> может в 25-тонниках и нереальный спец, но в хулете ты ничегошеньки не
> понимаешь
уже на личности переходим? ну-ну.
1) я не утверждал, что я "нереальный" спец по E25K
2) неужели "понимать" в чём-то - уже означает "распространять маркетоидные бредни"?
я много какого оборудования повидал и покрутил, опыт есть с 1984 года, видел разное и выводы делать умею.
> погоревшие силовые линии в бэкплейне
да сколько угодно - в любой технике - и ни HP ни Sun с IBM - здесь не исключения. кстати, видел в прольянте стоечном как scsi backplane сгорел из-за пробоя кондёра.;-) ломается всё на свете. кроме того, у backplane есть уязвимое место - разъёмы.
вот что можно сказать про VC и про встроенные свичи в HP Blade:
" Virtual Connect = abstraction, configure your SAN zoning and LUN masking once by using the virtual WWN of the VC modules; if you swap out the blade and/or HBA mezzanine card.

Integrated blade switches = more switches in your DC, more spanning tree and more management and you need to manage a core, distribution and edge switch topology.

If VM’s do a lot of talking to each-other within the same chassis, then maybe switches rather than VC are a better approach - keep all traffic within the chassis rather than trunking out to external switches and back in again - VC modules do have private networks but they are not L3 routeable to the outside world IIRC"

то есть система HP -замкнутая и самодостаточная, толкьо вот интегрировать её куда-то сложнее чем у IBM и Sun.
А у Заказчиков, как правило, уже давно есть какая-то своя инфраструктура, в которую надо вписать их поделие. а с их интегрированными обьрезакми очень часто бывают проблемы.
это без учёта того, что у меня просто нет выбора - я обязан либо использовать их свичи либо VC, которая будет сильнее нагружать вышестоящее оборудование. По поводу "VC feature" - типа можно не ходить в машзал, ну, скажем так, если кому-то постоянно каждый день надо что-то менять в равзодке кабелей в стойке - то у него явно в консерватории подправить что-то надо, а 2 раза в год - можно и потрпеть.
другие фишки типа MAC/WWN не надо менять говорят скорее о повышенном браке изделий.;)
> Вы там в новосибе его просто не умеете готовить
ну да, куда уж нам сирым до Вас!;-)
не надо нас идиотами выставлять, конечно, нашлись способы это обойти,
но сам подход и реализация - ужасны и , как минимум, говорят о непродуманности этого дела.
> У меня все видно. ЧЯДНТ?
с той версией FW OA что была доступна на то время - с KVM это было невозможно.
> хулет может поставить 32 штуки
по этому поводу спорить не буду - не продажник, мне и оконечным спецам - это, как правило, менее важно. гораздо важнее общее удобство размещения и обслуживания. но если про Sun речь - у них в 10U помещается 40 CPU сопоставимого с квадубом класса.
Если брать athlon 1.5G - то в 10U можно запихать 48 CPU.

>IBM - несколько поставщиков и моделей (IBM, Cisco, Nortel).

>HP - единственный поставщик.

Да вы обкурились уважаемый.

У хулета есть следующее:

Ethernet - Nortel (aka Balde Networks но он есть у всех), Cisco, HP VC.

FC - Brocade, Cisco MDS, HP VC-FC (это тоже Brocade, вот только в отличии от ибмовской связки brocade в режиме ag + управление через внешний сервисный процессор, оно не глючит, к примеру, не выдает два одинаковых wwn-а на разные блейды ;) ).

SAS - пожалуйста, коммутаторы есть. Производителя правда запамятовал...

За инфинибанд ничего не скажу - никогда в живую не видел.

И всей этой радости по несколько моделей - и для нищебродов и для тех кому ехать.

>уже на личности переходим? ну-ну.

Ок. Сорри за ты. Можно на Вы, но помнится мы вроде ка даже знакомы. Мы как-то приезжали в Новосиб (в прошлом году) и разок ходили всей толпой обедать в какой-то "псевдовоенный" кабак возле театра. Не помню как обзывается.

>backplane есть уязвимое место - разъёмы.

Они есть у всех. У кого-то хуже у кого-то лучше.

>вот что можно сказать про VC и про встроенные свичи в HP Blade:

Не надо мне рассказывать что это такое - я их вкрутил уже столько, что наелся досыта. И в каком случае надо предлагать VC, а в каком простую циску прекрасно понимаю.

>другие фишки типа MAC/WWN не надо менять говорят скорее о повышенном браке изделий

Гениальный вывод! Такое крыть нечем и не хочется ;)

>не надо нас идиотами выставлять, конечно, нашлись способы это обойти, >но сам подход и реализация - ужасны и , как минимум, говорят о непродуманности этого дела

Никто вас идиотами не выставляет. И обходить ничего не надо - надо лишь правильно использовать то что есть. По крайней мере год назад у вас в офисе не было человека обладающего полной квалификацией по хулетовым блейдам. А абы как так я умею заливать что чпукс, что солярис, что вындовс, только я не делаю скоропалительнх выводов о кривости консолей, сервисных процессоров и прочее.

>них в 10U помещается 40 CPU сопоставимого с квадубом класса.

Не смешно.

Сорри, я на HP смотрел в 2007 году, поэтому был не совсем в курсе, тогда были только от HP.

>>Ой, а расскажи кто это умеет? Я про коммутацию 10гигабит точка-точка между любыми элементами шасси. Сделать теоретически можно конечно, но стоить это будет...

Nortel 10Gb Ethernet Switch Module for IBM BladeCenter $9,849.00

HP Virtual Connect Flex-10 10Gb Ethernet Module for c-Class BladeSystem $12,199.00

QLogic 20-port 8Gb SAN Switch Module for IBM BladeCenter $13,499.00

HP Brocade 8/24c Power Pack+ SAN Switch for BladeSystem c-Class $15,686.00

Расценки на софт тоже отличаются не в сторону HP.

IBM для нищебродов.

>Итого 64 процессора в 10U

56 процессоров в 7U (BladeCenter E + 14 LS42 4-х процессорных 4-х ядерных AMD).

И не забывайте, что в IBM можно ставить лезвия на процессорах Intel, AMD, Power, Cell, и Ultra Sparc.

>Nortel 10Gb Ethernet Switch Module for IBM BladeCenter $9,849.00

>HP Virtual Connect Flex-10 10Gb Ethernet Module for c-Class BladeSystem $12,199.00

А зачем Вы сравнили просто свич и virtual connect? Сравнивайте нортел с нортелом.

>QLogic ...

>HP Brocade ...

А это вообще сравнение из серии "Божий дар и яичница". Брокады для ибма тоже есть.

ЗЫ Доберусь до рабочего ноутбука - достану цены прям из конфигураторов.

ЗЫЫ но самое забавное, что Вы не поняли пассаж про произвольную коммутацию. Этого сейчас в полной мере не умеет никто! Есть гвоздями прибитые трассы в бэкплейне, остальное на свичах которые по выбору.

>И не забывайте, что в IBM можно ставить лезвия на процессорах Intel, AMD, Power, Cell, и Ultra Sparc

Вот про ультраспарк пожалуйте предоставить пруфлинк! Иначе это гон.

Ну я так полагаю, вы знаете что в c-Class ставяться xeon-ы, itanium-ы и оптероны.

>ЗЫЫ но самое забавное, что Вы не поняли пассаж про произвольную коммутацию. Этого сейчас в полной мере не умеет никто!

Если бы взяли на себя труд ознакомиться с http://www.clabbyanalytics.com/uploads/PayattentiontovirtualIOfinalrevisionup... , то возможно смогли бы прийти к выводу, что Virtual Connect & Open Fabric это сопоставимые технологии, просто реализованные по разному.

Да и гомно этот IBM, не напрягайтесь искать цены, это лишнее.

>Вот про ультраспарк пожалуйте предоставить пруфлинк! Иначе это гон.

http://www.themis.com/prod/t2bc.htm

Я правда, не крутил его в руках, но Sun и IBM заявляли о его поддержке.

Я пытаюсь донести до вас мысль о том, что IBM стремится создать нормальную экосистему для своей платформы, именно поэтому заметная часть оборудования произведена третьими сторонами (Cisco, Brocade, QLogic, McData, Nortel). Также я согласен с

>HP -замкнутая и самодостаточная, толкьо вот интегрировать её куда-то сложнее чем у IBM и Sun. А у Заказчиков, как правило, уже давно есть какая-то своя инфраструктура, в которую надо вписать их поделие. а с их интегрированными обьрезакми очень часто бывают проблемы.

В то время как HP норовит тянуть одеяло на себя.

>Если бы взяли на себя труд ознакомиться...

Взял, ознакомился... Это сипец, а не статья. Не буду кричать что заказная (ну может люди просто не в курсе), но ошибок в ней вагон и маленькая тележка. Ну и не актуальная совсем.

Зато я теперь понял откуда уши растут у вашей убежденности ;)

ЗЫ Не читайте такую "аналитику" - она зло!

>Я пытаюсь донести до вас мысль о том, что IBM стремится создать нормальную экосистему для своей платформы, именно поэтому заметная часть оборудования произведена третьими сторонами (Cisco, Brocade, QLogic, McData, Nortel).

А я пытаюсь Вам сказать, что то же самое есть и для HP. Кроме макдаты которой уже просто не существует ;) и qlogic-а в FC ипостаси (есть SAS). Более того - для хулетовых блейдов не существует интерконнекта от хулета (к примеру прокурв), _весь_ коннект он третих фирм.

И не надо гнать про закрытую платформу.

>IBM стремится создать

Никуда он в этом направлении не стремиться. И развивать блейдцентры не планируется.

>интегрировать её куда-то сложнее чем у IBM и Sun

Сколько "интегрировал" - ни разу не сталкивался...

ЗЫ Не читайте такую "аналитику" - она зло!

Гораздо лучше читать "аналитику" от HP, согласен :-)

>http://www.themis.com/prod/t2bc.htm

>Я правда, не крутил его в руках, но Sun и IBM заявляли о его поддержке.

Я думал Вы родной покажете.

Про этого зверя я слышал. Для HP она тоже существует и ее предлагали HP, только хулет ее зарубил. И это понятно.

Инженеры хп говорили, что спарк блейд (от 3-й стороны) существует и его можно начать хоть завтра продавать. Но это невыгодно, неоправдано и прочее. И его зарубили.

>Гораздо лучше читать "аналитику" от HP, согласен :-)

Зачем?

Устройтесь работать в любого крупного сист.интегратора. И у вас появится возможность руками пощупать любой блейд. А потом _самостоятельно_ сделать выводы.

Ну и читайте документацию. Техническую!!! Она тру.

>Инженеры хп говорили, что спарк блейд (от 3-й стороны) существует и его можно начать хоть завтра продавать. Но это невыгодно, неоправдано и прочее. И его зарубили.

У T2BC тоже неизвестно как сложится судьба, IBM заинтресована предлагать его заказчикам, хотя бы как средство для миграции со Sparc. И еще неизвестно как все повернется в будующем.

Скажем так, у меня была достаточно продолжительная возможность пощупать довольно много блейдов IBM.

Мы оба можем заблуждаться, к тому же я интересовался продукцией HP в 2007 году(так сложилось, что с ними решили не связываться).

В этом затянувшемся споре я привел вам чуть меньше десятка пруфлинков, а также уровень цен (все цены взяты с оф. сайтов).

Я не пытался поставить под сомнение чужую квалификацию:

>Скажите, Вы сколько разных блейдов реально хотя бы видели? Или не видеи,а просто где-то слышали и зашли потролить на лоре? ;) >Bebop ** (*) (01.04.2009 2:12:19)

Не обвинял в употреблении веществ:

>Да вы обкурились уважаемый. >Bebop ** (*) (03.04.2009 9:22:39)

И не упирал на свой обширный опыт:

>Сколько "интегрировал" - ни разу не сталкивался... >Bebop ** (*) (03.04.2009 15:24:15)

Не вижу смысла продолжать спор(отнимающий время) с людьми, позволяющими себе подобные выпады. За сим оставляю сей тред на ваше над ним надругание.