Знакомство с Gentoo Linux!

OK, у меня на винте debian, FreeBSD, SuSE - пусть и Gentoo будет, а Win_дам опять места не досталось:))

2anonymous (*) (2002-11-15 10:47:27.041) странно .. я вот тоже хочу винду поставить , чтоб на мобилу музу заливать (SL45) но блин не могу никак места выделеть

В общем прочел я дискуссию и статью.
Кроме соплей малолеток и ламерства с глобальным CFLAGS="-O3 ..." ничего не нашел.

В общем для начинающий неплохо поковыряться конечно близе к сорсам чтобы убедиться что прога собраная с -march=pentium4 пускается без проблем на пне2.

Для изучения линукса неплохо, для реальной работы увы

Никто не упомянул про замечательную штуку - защиту конфигов. После обновления софта все конфигурационные файлы в защищенных директориях, которые к нему относятся, не переписываются, а кладутся рядышком с определенным расширением. После чего запускаем etc-update и смотрим diff, а то и мержим, если требуется. Ни в одном дистре я такого не встречал (может и искал плохо). А вообще решение подобной проблемы видел - хранение конфигов в CVS

по-моему rmp сохраняет в ***.rpmsave

> Для изучения линукса неплохо, для реальной работы увы

Реальная работа это у тех кто реально работает. А работать можно на многом - на что квалификации хватает. Нектоторым для работы только винда подходит - эталон реальной системы в море дешевых поделок. "Линукс - для изучения Юникса неплохо, для реальной работы - увы.." Фактически ваши слова ;)


> Никто не упомянул про замечательную штуку - защиту конфигов.

Действительно сие имеет место быть :) Вообще говоря это уже воспринимается как должное - перезпаись и ручное восстановление конфигов при случайном апдейте - дичь и настоящее разгильдяйство. Использование одних и тех же конфигов сейчас и в будущем - не гибкий подход. Содержание системного конфигуратора в качестве тритейского судьи (как yastconfigurator в SuSE) разрешающего все споры - несколько громоздко и непрозрачно, хотя оправданно и даже удобно в рамках цельной "фирменной" системы.

Еше своего рода новшество - поддержка возможности установки множества версий одного и того же пакета. (Мне например это не нужно - стоит в конфиге emerge autoclean)
Чтобы не бытьголословным агитатором :) приведу пару цитат - дабы имеющие глаза да увидели:

In addition Portage supports the concept of SLOTs. In the development of Gentoo Linux its developers often found that we needed to have multiple versions of certain packages (such as libraries) installed to satisfy the demands of other packages. The traditional approach to solving this problem has been to treat different versions of the same package as different packages with slightly different names.

Instead of the developers learning to treat certain versions as separate packages, the developers taught Portage how to handle and maintain several versions of the same package though the use of SLOTs. An example of this would be to consider the common library known as freetype. The 1.x branch of freetype is incompatible with the 2.x branch but both versions are needed to satisfy the dependencies of various packages. Most distributions and ports systems tend to have a "freetype" package for freetype 1.x and "freetype2" for 2.x. We consider this approach a sign of a fundamentally broken package management system. We simply assigned the SLOT number 1 to the first and number 2 to the second. With this information Portage can track both versions and upgrade both versions if updates to the respective upstream branches are made.

Далее, насчет глобальной ламерской опримизации под СFLAGS="-O3 ..."

The USE settings system is a flexible way to enable or disable various features at package build-time on a global level and for individual packages. This allows an administrator control over how packages are built in regards to the optional features which can be compiled into those packages. For instance packages with optional GNOME support can have this support disabled at compile time by disabling the gnome USE setting. Enabling the gnome USE setting would enable GNOME support in these same packages.

Какие BSD/SysV ? У Gentoo (1.4rc1) ни ни то ни другое. Про то у них на сайте даже отдельная статья есть :)

Про Gentoo вообщем можно сказать много как хорошего, так и спорного. Мне, к примеру, не совсем ясна логика, в которой кэш системы инициализации кладется в /mnt, а гном в /usr/bin. Можно ручками поправить, да, но это делает основное достоинство portage (а именно #emerge -u world) не таким очевидным. Или я где-то недокопал? Это один из главных аргументов против формулы, которую я хочу предложить для обсуждения: Gentoo = LFS + portage

DimaG

DimaG

Вряд ли стоит надеяться на абсолютный идеал в лице gentoo. Наверняка авторы тоже пошли на какие то компромисы.
Вместо сведения нового явления к комбинации известных понятий я бы думал не о формуле gentoo=LFS+portage, а об определении Gentoo - Meta-distribution, как он сам себя определяет.


Поясню мысль. Linux from Scratch есть дистрибутив в обычном понимании, пусть и совершенно кастомный - то есть составленный кем то произвольно, по собственному плану и желанию. Portage - система управления пакетами на базе исходников. Вроде бы разные вещи, но и то и другое имеет место в gentoo. Это так. Однако эти вещи не определяют его идею полностью. Чтобы понять философию gentoo возможно стоит посмотреть на него с другой точки зрения. То есть взять за главную идею то, что это Meta-distribution или если угодно - сверх-дистибутив или пост-дистрибутив. Это не дистрибутив как данный набор компьютерных программ вместе с планом их установки (инсталляции). А своего рода ДНК, план, вируальная схема его построения, причем схема не жестко детерминированная, а предельно адаптивная к условиям построения конкретной системы. Тут опять можно провести аналогию с ДНК - это вроде бы жесткая программа построения целого организма, но во первых - ДНК не эквивалентна самому организму - она содержит во много раз больше информации чем необходимо для его построения, обладает избыточным весом или наследственным "балластом", во вторых - итоговый фенотип может быть весьма далек от того что заготовлено по "генеральному плану". В экспериментах с теми же дрозофиллами - полными генетическими клонами определенной особи под воздействием среды и образа жизни получались совершенно различные создания - просыпались рецессивные или наоборот подавлялись доминантные цепочки генов, начинали играть роль эволюционно нейтральные признаки и тд. Также и мeta-distribution - не дистрибутив а лишь его мета, пост или виртуальный план. Традиционные дистрибутивы также обладают известной изменчивостью - возможностью к модернизации и достройке, но это все имеет место вокруг некого фиксированного базового множества - "дистрибутива XYZ версии *.*" и зачастую просто жестко определяется самим процессом установки - мы только можем согласиться или отказаться от каких то частей или добавить их в последствии. Дальше всего ушли от такой схемы чисто сорсные дистрибутивы вроде Sorcerer - вообще не имеющие никакого определенного плана или схемы построения, а также Debian - благодяря его необычайной гибкости и адАПТивновсти с одной стороны, и беспрецедентному количеству накопленных годами пакетов - с другой. Пост-дистрибутив в идеале не имеет вообще версии, четкого множества софта или определенного инсталлятора. Разумеется можно создать и поддерживать правила или скрипты - иметь готовые схемы инсталляции - но это будет всего лишь произвольная надстройка над ним, созданная для удобства или быстроты развертывания типовых систем. Наример то же руководство, переведенное автором статьи - такая же вспомогательная схема установки - только не для компьютера а для человека-читателя :)

к стати - Portage следует в посте заменить на [ports]
именно так
(в том числе и в формуле LFS+ports)

потому как Portage - уже часть, причем главная Gentoo, поэтому не может фигурировать в определении себя, по аналогии с

{ x*K + M = y + x } , [K, L, M, N .. некие постоянные коэффициенты]

тогда уж выйдет нечто вроде { x*K-x+M = x*N+M = y }, а это явно не то что имелось в виду ;)