Нда... предвижу аргумент в очередном споре BSD vs GPL : "Да софт под бсд все тырят, даже мы!"

это что получается - "автор" g4l был настолько красноглазым и ярым фанатиком gpl, что решил притырить код вот так просто?

Народ, а вы по ссылке ходили, код смотрели?

Масимум, на что может претендовать автор g4u - его код просмотрели, перед тем, как писать g4l. Или синтаксис вызова ftp в линуксе должен быть другой? Ну нету тама явной кражи! А посмотреть как сделал другой, перед тем, как писать самому, чтобы не повторять чужих ошибок - это уже зазорно? Преступление? Так тогда нахрена вообще OpenSource? Это ведь одно из основных его достоинств, или я не прав?

В общем, мужик явно пургу гонит - увидел ПОХОЖИЕ названия и имена и ПОХОЖУЮ структуру кода - и сразу вой поднял. Ну есть же общие принципы написания кода? Часто используемые имена переменных? Или, если я напишу function execute() { exec($code) }, то другой, у кого есть function exec_code () { execute() } в коде, обвинит меня в краже кода ?!! Ведь похоже очень, правда?

Ну чтож:

1 раз - случайность 2 раз - совпадение

продолжу когда 3 прецедент будет :)

Самое интересное в этой истории то, что автор g4l спрятался в кусты и закрыл проект. Смотрите http://g4l.networks-ltd.de/ Более идиотской реакции трудно представить. Ведь всё что от него трбовалось - выполнить условия BSD лицензии, тоесть вписать имя предыдущего автора.

Вот как это комментирует автор g4u:

Aparently the g4l author has decided to take his project off the net, instead of giving proper credit. But I'd like to add two points to the text on his web page:

1. I didn't threaten him by law, just point out that he's violating copyright law
2. I didn't insist on him taking the site down, only put my name back in and give proper credit.

So the text on the g4l homepage ("He now wants to force me by law, to add his licencse and credits to the code I wrote. This is not acceptable for me, so I quit work on g4l.Because of certain people, programming isn't much fun anymore.") is what one gets when insisting on one's rights as author of free software.

Не украли, а взяли посмотреть и сделали хороший продукт.

На котором, заметьте, не зарабатывают деньги.

Пустая брехня. Как и все тут, написанное ;)

Что ты говоришь, взяли посмотреть? А если кто-то возьмёт GPL-ed код и будет развивать его дальше в нарушении GPL? Если втор g4l только посмотрел, то почему он проект закрыл?

Нормальная реакция человека, который не считает себя виноватым, не считает, что должен что-либо менять, но и не хочет связываться с правовывми разборками, пожалуй, самым запутанным и хаотичным процессом, который только есть на земле.

Он просто закрыл проект и проблему вместе с ним.

ЗЫ Очевидно, что код g4u и g4l похожи, но так же очевидно, что это не прямое заимствование кода, а переработка кода, выполняющего схожие функции.

Типа обиделся, он вроде как сам писал, а его просят указать лишних авторов.

> но так же очевидно, что это не прямое заимствование кода, а переработка кода, выполняющего схожие функции.

если человек сделал копи-пейст, то потом перерабатывай не перерабатывай -- это уже derived work. И человек который это сделал (я помню и себя в такой ситуации, хотя функция которую я копи-пейст была из 2 строчек на шелле) прекрасно осознает это.

Это лично твои принципы и никто не запрещает тебе их использовать в своей работе.

Строгого определения производжной работы не существует.

В данном случае программы не одинаковы и строчек механически перенесенывх из одного проекта в другой не наблюдается. Не наблюдается даже механических изменений, то есть программа написана заново. Существование похожей программы с похожим названием и похожим содержимым еще не повод для претензий. Заимствование и переработка - разные вещи. Макчимум, на что может претендовать автор изначального проекта - упоминание его в ридми в разделе "библиографические источники".

Нет, я конечно слышал, как виндузятники орали, что линуксоиды воры, но не верил. А сейчас ясно начинаю осознавать :)

А аффтар, если все с нуля переписывал (чему мы все конечно поверили ;)), просто великий изобретатель велосипедов. Зачем это надо было делать, непонятно...

тут я с вами не согласен. По-моему, вы просто хотите защитить gpl, и.к. вам в кое-каком роде обидно за эту родную для линукса лицензию.

ИМХО, если человек вот так вот струхал, закрыв проект, это означает что его загрызла совесть - ну ведь не хорошо так поступать с кодом. Я не думаю, что честный кодер закрыл бы свой проект если его ткнуть носом в совпадающий код + указать охапку оъяснений почему кто-то считает его код нечистым - в конце концов, чего ему бояться, если он всегда сможет доказать чистоту своего кода?

Очень сложно найти черную кошку в тёмной комнате, особенно, если её там нет.

цирк уехал, клоуны остались

Пол-Хеннинг Кемп

"В 1994 году я написал однопроходной кодировщик паролей на основе алгоритма MD5, чтобы ОС FreeBSD не нарушала установленных правил экспорта на средства шифрования. Я опубликовал исходные тексты с лицензией beerware (?пивное программное обеспечение?), которая разрешает разработчикам использовать код, если они сохраняют в текстах формулировку лицензии и не приписывают себе его авторство;
...
В GNU C Library также был использован этот алгоритм. Однако, в данном случае ко мне не обратились за разрешением на лицензирование данной реализации, а лишь переписали алгоритм и теперь распространяют по условиям лицензии GNU. Неприятное следствие такого шага состоит в том, что в GNU нет обратной ссылки ни на меня, ни на оригинальную реализацию FreeBSD."

во во бздшники как последние мудаки
уже хотят патентовать алгоритмы
вот и вся их свобода

>Очень сложно найти черную кошку в тёмной комнате, особенно, если её там нет.

Ты забыл указать автора этой фразы. Или удаляй сообщение или добавляй - "Конфуций (с)" :)

Блин, бздуны похоже окончательно подурели. :)

Как тут уже было сказано многими, код g4l не содержит явно кусков g4u. А то что кажется автору g4u - это его проблемы. Писать свою программу с оглядкой на уже написанный софт никто не запрещает.

Честно говоря, если бы я был автором g4u, то постеснялся бы подымать вой по поводу такого "воровства" - программа ведь элементарная. Особенно мне понравились куски кода, который автор приводит в качестве "доказательств". Вот некоторые примеры:

1. проверка аргументов коммандной строки - банальные if'ы. %-[

2. сообщение выдаваемое при неправильных параметрах (Usage). Это вообще что-то нечто стандартного шаблона для всех консольных программ. Претендовать на уникальность своего usage - откровенная глупость.

3. 5-ти секундный countdown. (for i in 5 4 3 2 1 ; do echo $i ; sleep 1; done) - да он просто гений программистской мысли. Раньше него до такого кода никто не додумывался и не пользовался.

Похоже бздуны заболели манией величия и/или манией преследования. :(

Selecter, не ипи нам мозги, это китайская народная мудрость.

Я только не понимаю чего линуксойды-то так нервничают? Похоже что как раз таки и все наоборот - линуксойды заболели манией величия, переписывая существующие велосипеды на свои GPL'ные.
http://mail-index.netbsd.org/netbsd-advocacy/2004/09/17/0003.html

Нужны нам ваши велосипеды...

Нам бы свои не перепридумывать бы, при таком количестве девелоперов...

С другой стороны, это же OpenSource. Хочу -- использую чей-то, не понравилось -- придумаю свой, kак реализованы колёса -- посмотрю в аналогах.

лицензирование кода - на 90% бред

Более обще : Лицензирование кода программы - БРЕД.. 80-90%% кода любой программы - не являются уникальными, ну нельзя написать реализацию известных алгоритмов, так чтобы код получился уникальным. Даже имена структур(классов) и их полей будут совпадать - все когда-то читали одни и те-же книги и учились на одинаковых примерах, плюс есть же общая практика программирования. Одинаково поставленные задачи, профессионалы и решают чрезвучайно схожим образом.

> Я только не понимаю чего линуксойды-то так нервничают?

Потому-что нас запарили постоянные попытки бздунов нас чем-нибудь задеть, упрекнуть и т.п.

> Похоже что как раз таки и все наоборот - линуксойды заболели манией величия, переписывая существующие велосипеды на свои GPL'ные.

Честно говоря мне тоже это не нравится (распыление сил). Ничего против софта под BSD лицензией не имею, для некоторых приложений она действительно лучше. Однако я так ничего не имею против автора g4l, он захотел - переписал под GPL, это его право.

> ... Одинаково поставленные задачи, профессионалы и решают чрезвучайно схожим образом.

Респект.

И этот nme професионал? :)))

Я думаю, если бы он был профессионалом, то не стал бы переписывать велосипед(тем более под открытой лицензией), а стал бы заниматца чем-нибудь поинтереснее. Видимо это один из трахнутых Столлманом.

> Заимствование и переработка - разные вещи.

Кстати, переработка - это вполне себе derived work... ну а впрочем, в любом случае, чисто по-человечески не мешало бы упомянуть имя автора оригинальной софтины, даже если ни строчки кода из нее взято не было, а только идея. Есть мнение, что в таком случае обид было бы куда меньше.

Ндас. Чел под псевдонимом за пару месяцев напичал все тоже что чел под реальным именем за три года.

История g4l на freshmeat есть. Жаль 0.1 не скачать посмотреть самому.

А чего стоит фраза g4l - "But not enough, after I took the scripts out, even my own script g4l as of version 0.12 should now be stolen from his code."

Таки были скрипты. Ему указали, он вынул чужие, переписал их, и удивляется еще. А какже лицензии проштудировать? Куда мир катиться.....

Поправочка. Не за пару месяцев а с 27 февраля 2004 по 05 марта 2004. За неделю. У кого сомнения что это не derived work?

Обижено надувать губки позволительно девочке не старше 7 лет

Обидеться и закрыть проект в знак обиды - как-то несерьезно на мой взгляд. Суд по всему заиграло именно человеческое тщесталвие. Никто же не запрещает поглядеть на код и даже взять его, в общем-то не запрещает. Другое дело, тщеславец никогда не сошлется на того, у кого подглядел умную идею или некие аспекты ее реализации (те же части кода).

Такие споры на уровне личностей и их обид и обидок бросяют очень темную тень на все *nix-сообщество и дискредитируют саму идею. открытого кода, как одной из ипостасей свободного обмена информацией и пр., чего там провозгляшают Столлман со товарищи. В общем, по-детски получилось и некрасиво.

Да, несерьезно. Но это выбор автора и его надо уважать. Не делать далеко идущие выводы, не высасывать из пальца причины и предпосылки, а просто подумать, почему автору показалось разумным самое, вроде бы, неразумное решение.

Тени кидают не авторы и их решения, а те, кто не зная ничего ни про них ни про их программы долго и нудно перетряхивает чужое белье. Достаточно сравнить количество постов относящихся к жареной теме и к нормальной жизни проектов здесь и в списках рассылок соответствующих проектов, чтобы понять, насколько миру неинтересны иходные проекты и этому миру хочется попиздеть, благо оно доступно каждому и здесь все спецы и авторитеты.

>Другое дело, тщеславец никогда не сошлется на того, у кого подглядел умную идею

Да и ты тоже не сошлёшься. Других судить такие лицемеры как ты, всегда горазды, а как сами воровать, так это завсегда пожалуйста. Сколько бздецы своровали кода под GPL - это даже не пересчитать... А человек просто просмотрел алгоритм. Имеет на это право и не обязан никого учитывать. Так что, пусть это возмущённый бздец идёт лесом...

>Такие споры (...)дискредитируют саму идею. открытого кода

Дискредитируют идеи такие как вы, которые выдвигают нелепые обвинения. BSD-like лицензии - это вообще нелепость. Открытый код не должен становится закрытым. Вы бсд-шники совершаете преступления против открытого кода и дискредитируете идею открытого кода. Из-за вас и вам подобных появились такие люди как Билли Гейтц...

Хм.. действительно странное сравнение привел автор. Мне вот просто интересно, я сейчас работаю над инсталлятором для лялиха (предупреждаю флейм: МНЕ ПЛАТЯТ ЗА ЭТО - Я И ДЕЛАЮ... :), скажут велосипед изобрести - изобрету, но чек пусть на стол положут... :)), и некоторые идеи заимствовал из других инсталляторов (не в плане строчек кода и реализации, а всякого рода красавостей, типа меню, там положение кнопок, порядок задачи вопросов и все такое). Мне, что указывать в коде все эти программы??? Да я рехнусь, млин, я половину не помню и не записывал, а я уже просмотрел щтук двадцать их, если не больше.

Можть кто-то скажет, что делать. а? :)

Опять "вполне".

100% переписывание кода с целью вывести код из под нежелательной лицензии - та же переработка.

Основное отличие - код не заимствован, а полностью переделан.

>100% переписывание кода с целью вывести код из под нежелательной лицензии - та же переработка.

>Основное отличие - код не заимствован, а полностью переделан.

Переделать можно имея чтото. А раз имея чтото то выходит он таки взял чужой код. А раз взял - соблюдай лицензию.

Даже если он оригинальный код распечатал и только потом в течение недели набивал свой код, он использовал чужой код. А раз использовал - где упоминание?

Если я руками вольно перепищу "Преступление и наказание" могули я отрицать авторство Достоевского и говорить что он гад против свобоных писателей?

> Да и ты тоже не сошлёшься. Других судить такие лицемеры как ты, всегда горазды, а как сами воровать, так это завсегда пожалуйста. Сколько бздецы своровали кода под GPL - это даже не пересчитать... А человек просто просмотрел алгоритм. Имеет на это право и не обязан никого учитывать. Так что, пусть это возмущённый бздец идёт лесом...

ну что опять опускаемся на личные обсирания? Про какой gpl код в BSD идет речь? gcc/binutils/и т.д. - там белым по черному терминалу написано что да, код взят из gnu, и никто не присваивает авторство себе.

интсересно наблюдать как "некоторые" люди пытаются "защитить" человека, нарушевшего лицензию.

А нафига вообще BSD License, когда есть (L)GPL? Мелкомягких штоле кормить? Не жирно им?

а вам жалко от того, что они используют этот код? Да, я хоть и сам не долюбливаю мягких, но они хотя бы отдают должное, указывая на происхождение того или иного кода в своих продуктах, чего не скажешь о данном топике.

BSD лицензия более сободна, со всеми вытикающими плюсами и минусами. Об этом уже не раз флеймили, думаю не стоит подымать пыль снова.

Опять из пустого в порожнее.

Любой программа строится на чем то, что было прочитанов книгах, журналах и/или подсмотрено в аналогах у конкурентов.

Существует онраниченое количество сюжетов и куча книг, на эти сюжеты. И никто не указывает всех авторов, пишущих на похожие темы, будь они хоть на тыщщу лет старше.

Собственно говоря, автор g4u вполне имел право задавать вопросы, автор g4l, который не отмахнулся от них, а решил одним махом, тоже в своем праве. К ним никаких вопросов, но непонятно, что могут обсуждать все остальные? Им то что в этом споре?

>BSD лицензия более сободна, со всеми вытикающими плюсами и минусами. Об этом уже не раз флеймили, думаю не стоит подымать пыль снова.

флеймообразующая глупость.

> Сколько бздецы своровали кода под GPL - это даже не пересчитать...

Давай хотя бы парочку примеров. Навскидку.

И еще, я не понял... типа если кто-то где-то своровал кусок кода под GPL и выложил под BSDL, то вы в ответ своруете у кого-то другого кусок под BSDL и выложите под GPL? Однако...

> А человек просто просмотрел алгоритм.

Очень спорно. Если ты почитаешь анализ кода, и с учетом срока написания всего этого дела... мягко говоря, не похоже. Или ты это заочно заявил, с поправкой на лицензию? типа "гплщики код не воруют!"

> Так что, пусть это возмущённый бздец идёт лесом...

А при чем тут вообще конкретная лицензия? Имеем нарушение самого принципа. На котором, кстати, стоит и та же GPL.

> BSD-like лицензии - это вообще нелепость.

А какое это имеет отношение к делу? Не нравится - не пользуй. Пользуешь - будь добр соблюдать требования. А то вот мне может GPL не нравится, но если я какой-нибудь gcc возьму и под BSDL выложу, поменяв десять строчек, ты ж на меня первый набросишься.

> [фанатичный GPL-бред поскипан]

Еще раз: это НЕ тред про GPL-vs-BSDL. Это просто случай несоблюдения условий лицензии (неважно какой) при использовании чужого кода. Попросту говоря, воровство. Конкретные лицензии - что исходная, что предполагаемая новая - значения в этом контексте не имеют.

Как всегда, АВЛ2 несет фанатичную чушь.

А вот если заглянуть в исходники *BSD, то видно, что там
люди не стесняются давать credits, и в некоторых файлах
встречаются по три-четыре различных копирайта, хотя возможно
от исходного кода там ничего и не осталось.

GNU'шники не любят что-то развивать и доделывать, потому
что надо дать credit предыдущему автору, они лучше
в сотый раз перепишут по новой, но только чтобы в копирайте
стояло их имя.

Пожалуйста, конкретные ссылки на украдение исходники в студию!

А меня то зачем тут приплетать? К чему дешевые эскапады?

Где я хоть слово сказал о BSD или GNU? Поменяй лицензии этих проектов местами и ничего не изменится. Один считает, что заимствование кода есть, а другой, что заимствования нет. Лично я прямого заимствования тоже не увидел и сравнением листингов совершенно не впечатлен.

В GNU не любят развивать продукты под bsd по той простой причине, что считают, что тавкая работа не в прок. И уж если оценивать текущее положение GNU и *BSD, то имхо для такой позиции есть все основания...

практический вопрос

пишу скажем я программу..комерческую, на заказ и вот в ней есть алгоритм, который соовсем даже не уникален. Естественно, первым делом я посмотрю кто и как раньше его реализовывал. И вдруг, О УЖАС, вижу код, который искренне считаю идеальным, а он под лицензией GPL (BSD).. Так вот вопрос - что делать дальше ?? Насколько понимаю, есть всего три выхода 1) тихо заимствовать и молчать..как-то вроде не по людски получается 2) заимствовать и попытаться выполнить условия лицензии - открыть свой код, или разместить в нём credits..в заказном проекте ни то ни другое не исполнимо к сожалению 3) написать по кривому, зато избежать заимствований..impossible, это же как себя надо ненавидеть для такого решения.. Как быть ?

>а вам жалко от того, что они используют этот код? Да, я хоть и сам не долюбливаю мягких, но они хотя бы отдают должное, указывая на происхождение того или иного кода в своих продуктах, чего не скажешь о данном топике.

Давай, вот оно истинное лицо бздецов! Они на самом деле орудие мелкомягких...

>BSD лицензия более сободна, со всеми вытикающими плюсами и минусами.

Где ты эту глупость услышал, дружок? Билли что-ли подсказал, чтобы потом ты для него высунув язык бесплатно вкалывал? А сам-то ты что-нибудь под BSD-like выложил? Сомневаюсь я... Такое же жадное убожество, как и все остальные... "Выложите нам под BSD-лицензией, а мы вам спасибо"...

Хех, а не пошли бы вы буратины лесом и дальше в горы? Правильно мужик сделал, что создал аналог бздюшной софтины под GPL. Молодец он, надо вообще, все аналоги всех программ выпустить под GPL и тогда вам мелкомягким буратинам, которые прикрываются "бздюшной свободой" придёт конец...

Какая разница, по какой причине лицензия на нужный код несовместима с лицензией на весь проект?

GPL, BSD или закрытая, но если таковая несовместимость наличествует, то есть только два выхода - или переписывать нужный код или договариваться с автором о перелицензировании. Оба варианта работают каждый день. Вот и сейчас кто то высунув язык реимплементирует smb для линукса, а кто то уговаривает автора(ов) за денежку переместить либу из под gpl, под lgpl или bsd...

воровать некрасиво. точка.

2Harzah: ты совсем еще дитЁ, флейм не так начинать нужно :)

>И еще, я не понял... типа если кто-то где-то своровал кусок кода под GPL и выложил под BSDL, то вы в ответ своруете у кого-то другого кусок под BSDL и выложите под GPL?

Никто об этом и не говорит. Там чётко было сказано, что код другой. Да и к тому же, "не ворам нас учить"... Те, кто выкладывают код под такой лицензией, которая позволяет этот код закрыть, вообще, даже хуже воров, это преступники...

>Очень спорно. Если ты почитаешь анализ кода, и с учетом срока написания всего этого дела... мягко говоря, не похоже. Или ты это заочно заявил, с поправкой на лицензию? типа "гплщики код не воруют!"

Это бздюшники код воруют. А мы "освобождаем", понятно?

>А при чем тут вообще конкретная лицензия? Имеем нарушение самого принципа. На котором, кстати, стоит и та же GPL.

Никакого нарушения нет. Не надо искажений фактов в свою пользу и подмен понятий.

>А какое это имеет отношение к делу? Не нравится - не пользуй. Пользуешь - будь добр соблюдать требования. А то вот мне может GPL не нравится, но если я какой-нибудь gcc возьму и под BSDL выложу, поменяв десять строчек, ты ж на меня первый набросишься.

Опять желаемое за действительное? Он заново написал код. Это его код. И никакого вопящего бздеца он указывать не должен. А если бы ты такое сделал, мелкомягкий (они любят бздецами прикрываться и открывать чужой код), то его надо вообще засудить и расстрелять... Нельзя позволять закрепощать код. Код должен быть свободным.

>Еще раз: это НЕ тред про GPL-vs-BSDL. Это просто случай несоблюдения условий лицензии

Ты не прав, агент мелкомягких, это как раз дело, когда код создан заново. И всё здесь законно. А вой водняли бздецы, которые хотят всё свалить с больной головы на здоровую. Не получится... "вам не жить"...

>воровать некрасиво. точка.

от вора и слышим... лицемерного вора причём...

>ты совсем еще дитЁ, флейм не так начинать нужно :)

хех... приятно слышать такую самокритичность... ты дитём себя обозвал, да? хочешь взрослым стать, да не получается?