LINUX.ORG.RU

В django 3 добавили поддержку асинхронности в принципе, но поддержки в orm и везде пока вроде нет. А зачем? Джанга слишком тяжелая и тормозная, для прототипов норм. А там где нужна асинхронность и производительность можно взять чего полегче. Тем более там тоже всего хватает - алхимия кор, aiomongo и т.п.

pawnhearts ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vvn_black

На джанге можно гораздо быстрее набросать же, да и для большинства задач производительности хватит.

pi11 ★★★★★
()

Асинхронность нужна там, где тормоза в вводе-выводе. Это отдача байтов через сокеты, сохранение и загрузка на диск. Джанга не с этим работает. Джанга с БД заточена и шаблонизатором, моделями. А это интенсивная работа CPU. В таких задачах нужна не асинхронность, а многопоточность и ядра на железе.

menangen ★★★★★
()

Я думаю, что это ничего не изменит, потому что текущей производительности Django хватает и так для большинства проектов, где решили ее юзать. Если проект планировался под высокие нагрузки, то, Django б вообще не выбрали изначально, скорее всего.

dimuska139 ★★
()
Последнее исправление: dimuska139 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от menangen

Работа с БД — это IO.

Шаблонизатор в джанге — да, лишний: в 2к19 году это нафиг не нужно. Но он слишком глубоко внутри, буквально каждое поле модели хранит референс на поле формы (кстати, формы — ещё один бесполезный в 2к19 году кусок джанги), точно знающее, в какой html-виджет оно рендерится.

x3al ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от x3al

Шаблонизатор в джанге — да, лишний: в 2к19 году это нафиг не нужно.

Макака, запомни, если там джанга, то шаблонизатор 100% нужен, иначе бы там уже не было джанги. Какие вы фронтенд-обезьяны тупые, просто слов нет.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.