подскажите религию...

Столлманизм.

Окай. Только как то не конкретно звучит.

Как раз таки либертарианцы за ничем не ограниченную свех-эффективную конкуренцию

Конкуренция всего лишь вытекает из Laissez-faire и этики свободы личности.

Которая как метод конкурентной борьбы использует вендорлоки и анальные зонды.

То, что они тебе не нравятся - не значит, что они объективно плохи. Либертарианство считает объективно вредным лишь вмешательство государства в рынок. В самом деле, если я хочу продавать свой продукт под своей лицензией - это дело лишь мое и моего покупателя. Если это не нравится другим покупателям они вольны поддерживать другие продукты. Это и есть конкуренция и свободный рынок. Копирайт начинается в большей степени с появлениям в цепочке государства.

как известно всё общественное благо в рыночно-свободных системах это побочный выхлоп неэффективной конкуренции

Кому известно? =) А конкурируют, видимо, чисто для спорту.

Окай. Только как то не конкретно звучит.

Куда конкретнее. Строго говоря, пофиг, какой анальный зонд предпочтет конечный потребитель. Критерий объективного вреда - вмешательство государства в экономику.

не чита^W я за BSDL и осуждаю.

Конкурируют ради прибыли.

То, что они тебе не нравятся - не значит, что они объективно плохи. Либертарианство считает объективно вредным лишь вмешательство государства в рынок.

А на деле бандюки создадут свой синдикат и всех поимеют установив свои правила. Когда про такие системы говорят, возникают вопрос, а для чего они? Если ситема нужна только для максимизации личной прибыли, то она социально не эффективна. А для общества это важнейший критерий.

Я считаю что минимальные цели существования государства:

1) Единственная ошибка не должна становиться последней.

2) Развитие общества.

И логика тут простая. Если экономическая система сжимает рынок и снижает доходы граждан, то её надо изменять. А молиться на волшебную невидимую руку рынка - это удел школо-либертарианцев.

То есть как критерий эффективности я расцениваю долю среднего класса и доступность (или материальную гарантию) прав человека.

Если мы видим что людям плохо от анальных зондов, и зонды не перестают быть анальными даже с приходом конкуренции, значит нужно директивно сделать зонды менее анальными.

При коммунистах люди от бездарного командования умерли в количестве 30 миллионов человек,

I lol'd.

А на деле бандюки создадут свой синдикат и всех поимеют установив свои правила.

Как точно ты описал государство.

директивно сделать зонды менее анальными.

С помощью анальной директивы. Понемаю %)

Единственная ошибка не должна становиться последней.

Следует читать: одни люди могут ехать на шее у других и делать это бесконечно. Они же не виноваты, что они такие убогие!11

Развитие общества.

Обратно пропорционально размеру вмешательства государства в дела общества.

I lol'd.

Ничего смешного не вижу в миллионах погибших. Наверное, я недостаточно левый.

Ты просто недостаточно тонок.

Разница в том что государство возможно взять под общественный контроль.

ХА! ХА! ХА!

Ну-ка, дай пример успешного взятия под контроль.

Видишь ли, государство хоть и делает всё плохо с низкой эффективностью, но оно делает всё. А именно проекты нескольких поколений. А так же то в чём общество не может самоорганизоватся но то что обществу очень нужно.

Обратно пропорционально размеру вмешательства государства в дела общества.

Голословное утверждение.

Вам продали не тот табак

Видишь ли, государство хоть и делает всё плохо с низкой эффективностью, но оно делает всё

Мало найдется таких вещей, в которых нельзя обойтись без государства или его аналога. Причем безо всякого «плохо и с низкой эффективностью».

Разница в том что государство возможно взять под общественный контроль.

Чем дальше, тем мне все больше кажется, что это невозможно.

чтобы знать для себя. а то вот ходят по квартирам всякие свидетели иеговы, спрашивают «верю ли я в бога» или «религиозен ли я», а я и не знаю чего ответить. а так, расскажу им тоже, - про свободу, про линуксы =)

Я пробовал с ними разговаривать: на редкость неинтересные люди. Прочли одну брошюрку которую им в секте их выдали, и дальше нее ничего не знают. Так что про свободу и линуксы они может и послушают из вежливости, но с тем же успехом ты можешь рассказать про линуксы своей кошке. Результат будет тем же.

http://www.fsf.org/

Да сам посмотри сколько в мире государств.

Приведу простой пример. Где то железные дороги частные, а где то государственные. Значит где то их возможно держать в частной собственности, а где то не возможно.

Так или иначе, нужен новый общественный договор.

Где то железные дороги частные, а где то государственные. Значит где то их возможно держать в частной собственности, а где то не возможно.

Non sequitur. Невозможность эта ниоткуда не следует.

Конкурируют ради прибыли.

А прибыль откуда?

А на деле бандюки создадут свой синдикат и всех поимеют установив свои правила

...и станут государством. Вообще говоря, либертарианство включает в себя единственный запрет - на агрессивное насилие.

Когда про такие системы говорят, возникают вопрос, а для чего они? Если ситема нужна только для максимизации личной прибыли, то она социально не эффективна.

Не только. Например, для неприкосновенности личности в любом проявлении. Ну и неоднократно тут постулируемая социальная «прибыль» складывается всего лишь из множества личных.

1) Единственная ошибка не должна становиться последней.

Не понял.

2) Развитие общества.

Критерий развития приведешь?

Если экономическая система сжимает рынок и снижает доходы граждан, то её надо изменять

«Сжимать» рынок и снижать доходы граждан экономическая система может разве что при вмешательстве государственного регулирования.

А молиться на волшебную невидимую руку рынка - это удел школо-либертарианцев.

Ты перечитал критиков Адама Смита, видимо.

Если мы видим что людям плохо от анальных зондов, и зонды не перестают быть анальными даже с приходом конкуренции, значит нужно директивно сделать зонды менее анальными.

Это называется очень простым словом - популизм. А если людям плохо от работы - директивно запретим работать? А если 51% людей не нравятся негры - негров запретим? А если твоим соседям не нравится твой цвет волос - директивно запретим тебе быть брюнетом? То, каким пальцем я ковыряю в носу - не вопрос демократии.

И да, как общественное мнение будешь считать?

Вообще говоря, либертарианство включает в себя единственный запрет - на агрессивное насилие.

Значит оно не может гарантировать права человека.

Non sequitur. Невозможность эта ниоткуда не следует.

Как ты думаешь, что случиться в России если железные дороги отдать в частную собственность?

Значит оно не может гарантировать права человека.

Не на любое насилие, а на агрессивное насилие.

что случиться

Это невыносимо.

Не понял.

Не должно существовать безвыходных договоров. То есть проще говоря самой возможности продать себя в рабство в той или иной форме. Прекрасно известно что у каждого человека бывает в жизни так что он наносит вред самому себе.

Критерий развития приведешь?

Есть несколько критериев.

1) международная «фаллометрия».

2) рост благосостояния граждан за вычетом нескольких процентов самых богатых.

3) Развитие фундаментальной науки.

4) Рост социального капитала.

«Сжимать» рынок и снижать доходы граждан экономическая система может разве что при вмешательстве государственного регулирования.

Конечно я свечку не держал и никто лабораторных экспериментов не проводил. Но сам подумай, когда произошёл переход от индустриальных технологий система сначала раздула финансовый сектор, сектор услуг, штат офисного планктона, стала выдавать кредиты за честное слово. А потом стало понятно что люди в таком количестве теперь не нужны. Как результат происходит сокращение и люмпенизация среднего класса, как тех кто много ест и мало производит. Как раз всё в рыночной парадигме.

Ты перечитал критиков Адама Смита, видимо.

Как раз таки почти и не читал. Надо помнить, что даже эти самые основоположники либеральных экономических идей, упоминали о том что поля должны засеваться, а не быть пустыми ради подъёма цен на зерно. Иначе ведь люди голодать начнут.

Мне либертарианцы видятся защитниками прав монополий и олигархов.

А если 51% людей не нравятся негры - негров запретим? А если твоим соседям не нравится твой цвет волос - директивно запретим тебе быть брюнетом? То, каким пальцем я ковыряю в носу - не вопрос демократии.

Самое главное в демократии, это процедуры. Так же гуманизм (в смысле доброта) не бывает в той демократии где нет «прав человека».

Не на любое насилие, а на агрессивное насилие.

Где грань?

Это невыносимо.

Да, будет очень невыносимо. В лучшем случае случиться такой же бардак как сейчас электроэнергетике. В худшем разберут на металлолом часть путей потому что они ведут в отдалённые селения где мало народа.

Идиотизм?

Причём - ОСОЗНАННЫЙ идиотизм. Что делает этот самый Идиотизм ещё более идиотским.

Да, будет очень невыносимо.

Это уже невыносимо. Когда взрослые люди не могут осилить -тся и -ться.

В худшем разберут на металлолом часть путей потому что они ведут в отдалённые селения где мало народа.

Не ясно, что в этом не просто плохого, а аж худшего %)

Где грань?

Посягающий на чужую собственность совершает агрессивное насилие. Защищающий свою собственность — нет.

Не должно существовать безвыходных договоров. То есть проще говоря самой возможности продать себя в рабство в той или иной форме

В рамках либертарианской этики это и так невозможно. Сюрприз.

Мне либертарианцы видятся защитниками прав монополий и олигархов.

И совершенно зря %)

Инфраструктура то нужна.

Окай.

Инфраструктура то нужна.

Не дающая отдачи, только сосущая бюджетные (налогоплательщиков, то есть в том числе и твои) деньги — не нужна.

Не обязательно она «сосёт деньги», она просто долго окупается. Например тот же транссиб коммерчески окупился уже при советской власти через десятки лет, а пользу он начал приносить и окупился стратегически уже через пол года.

Не обязательно она «сосёт деньги», она просто долго окупается.

Сколько времени будет окупаться ветка в село Усть-Перепердюйка, где живут полтора пенсионера? В ымперии там был, допустим, какой-то завод по выпуску гаек для танков, а ветка осталась.

она просто долго окупается.

Частный бизнес вполне может в долговременные вложения. При наличии необходимого климата, разумеется.

И что предлагаешь?

1) Эвакуировать Усть-Пердынск?

2) Пенсионеры не люди?

Да и стране как бы надо целостность поддерживать, иначе съедать начнут. А начнут не остановятся.

Хорошо, вот только что по твоему надо сделать у нас в России что бы этот климат был?

К слову о подобных вложениях. Чаще всего это вложения в образование, что бы люди с малых лет знали что фирма «1111 corp.» это хорошо. Ну и если проект окупается десятки лет, то мало найдётся инвесторов.

Пенсионеры не люди?

А те, за чей счет поддерживается убыточная инфраструктура — люди или дойные коровы?

Да и стране как бы надо целостность поддерживать

Ага, то есть ветка — она не для пенсионеров, срать на них, на самом деле. Она для имперских эшелонов %)

иначе съедать начнут. А начнут не остановятся.

Лангольеры?

что по твоему надо сделать у нас в России что бы этот климат был?

Для начала — перестать петь псалмы людоедам.

Люди которые поддерживают инфраструктуру что бы у их потомков она была.