systemd таки торт

айдишники пользователей - цифровые IDы, поэтому при переносе на другую машину файлы будут помечены как принадлежащие неизвестному пользователю. И доступа до них не будет ни у кого, кроме человека с правами администратора — ему нужно будет пойти в консоль, сказать chown/setfacl/chmod и добавить в список себя

У тебя какой-то свой systemd по ходу. Юниты там простейшие ini файлы из себя представляют. В теории их вообще можно из скрипта генерить

Меня вот после глубокого пиления rc-скриптов по работе они ни разу не устраивают. Тот ещё п-ц.

и переносить между машинами

поэтому после реинсталла венды слетают права? Какое, нафиг, переносить, если там все к гуидам привязано? аль-потоки нтфса не используются практически нигде и никем

и я искренне не понимаю, что тебе мешает использовать posix acl

Ну и объясни, что означают Type=notify, shutdown.target, systemd-readahead-done.timer, ConditionVirtualization, ConditionPathExists=!/run/systemd/readahead/cancel

И доступа до них не будет ни у кого, кроме человека с правами администратора — ему нужно будет пойти в advanced permissions, сказать change owner и добавить в список себя.

и это ты называешь переносимостью?

феноменальной толщины передергивание

Мне больше интересны консольные конфигурялки, что-то в стиле Маковского defaults.

$ defaults write com.apple.Dock showhidden -bool YES

chattr +i

это же гноморее^W gconf, только для /etc

которые может прочесть/изменить человек, а не конфигуратор.

А если у меня embedded железка которая рулится только web-мордой, в которой задаются параметры, а всё остальное делается через скрипты. Вот тут sysv/rc/etc адЪ и содомия.

А если у меня embedded железка которая рулится только web-мордой, в которой задаются параметры, а всё остальное делается через скрипты.

Что «остальное»-то?

Вот тут sysv/rc/etc адЪ и содомия.

В простейшей встроенной железке и systemd не нужен, потому что конфигурация фиксированная.

Где ты там нашёл XML-конфиги???

Там INI скорее...

В теории их вообще можно из скрипта генерить

вот это меня и отталкивает.

в чем разница?

в том, что один из них он архитектурно убог.

надо мне, например, dnsmasq сконфигурять. у меня есть +/- ожидания по названию параметра (или я хочу поменять уже установленный), я могу поискать его банальным поиском. для того, чтобы найти этот параметр в куче диалоговых окон, надо быть фанатом.

systemd мало что имеет общее с unix

это юникс всё меньше имеет общего с реалиями :). Хотя смотря что называть юниксом. Кучу мелких разрозненных утилит сшитых вместе пайпами в шелл-скрипте?

defaults write com.apple.Dock showhidden -bool YES

асиль 9p и сделай такое управление, в чем проблема-то? :)

Хотя смотря что называть юниксом.

простоту, качество, удобство.

простоту, качество, удобство.

и при чём тут тогда юникс? :). Эти качества присущи грамотному софту вообще.

Да и с простотой не всё так просто. Вон ТС поставил арч и всё из коробки заработало. Куда уж проще?

defaults write com.apple.Dock showhidden -bool YES

асиль 9p

Асиль Augeas и тебе не понадобится 9P.

Там INI скорее...

Не, там скоро яваскрипт будет

gsettings

Вон ТС поставил арч и всё из коробки заработало. Куда уж проще?

Проблема Unix (и Linux, как его наследника) в том, что люди принимают «УМВР» за критерий качества софта.

Проблема Unix (и Linux, как его наследника) в том, что люди принимают «УМВР» за критерий качества софта.

Вот поэтому я и написал «с простотой не всё так просто». Другая беда это некая вымышленная unixway-ность. Каждый видит её по-своему и категорически отрицает возможность других путей.

В непростой, где надо перегенеривать конфиги, стартовать/тормозить сервисы и при этом всём выполнять настройку iptables/ipsec/etc становится невесело.

Круто! Очередное противостояние тех, кто поставил себе systemd и понял что он крут, и тех, кто systemd в глаза не видал, но точно знает что он полное говно.

В непростой, где надо перегенеривать конфиги, стартовать/тормозить сервисы и при этом всём выполнять настройку iptables/ipsec/etc становится невесело.

То есть насчет простой ты согласен? А насчет непростой... у тебя там сложные зависимости между службами, не вписывающиеся в LSB headers?

Динозавры-те, кто пользуются старым софтом только из-за того, что боятся нового.

УМВР - это и есть критерий качества софта. Либо софт делает то, что от него требуется в рамках заявленного и тогда софт хороший. Либо софт не работает как надо и этот софт - говно.

УМВР - это и есть критерий качества софта

Один из многих. Даже странно, что он вообще упоминается - софт, который не работает, всё равно что не существует.

Асиль Augeas

интересная вещица. разве что «map the filesystem to an XML».

и тебе не понадобится 9P.

ну точно ))

map the filesystem to an XML

Щито?

Что ты понимаешь под сложной зависимостью? При поднятии ppp соединения поднимать заданный набор openvpn/ipsec/gre/pptp/l2tp туннелей, при этом добавлять/удалять правила для iptables и перезапускать всё это добро в нужном порядке в зависимости от того какой канал связи сейчас надо использовать, основной или резервный. Это достаточно сложно? Все конфиги генерятся автоматом. Из доступных средств - sh, скриптовое типа python/perl/php не запихать, не влезают.

Когда у тебя конфигурация делается один раз и потом не меняется, как например на обычных серверах, то rc/sysv вполне неплохи. Но когда требуется в _автоматическом_ режиме при изменении настроек разруливать вышеописанное, становится грустно.

цифровые последовательные IDы пересекутся и будут принадлежать какому-то уже существующему пользователю. GUIDы генерятся случайно, вероятность пересечений минимальная.

Nautilus умеет сам включать acl (включая опции монтирования) и графически их конфигурять? Dolphin? Кто-нибудь?

слетают права

так всё правильно, новый пользователь - это уже не тот, что раньше.

аль-потоки нтфса не используются практически нигде и никем

кроме кошмарского, который раньше портил ими файлы -)

При этом свободный софт влёгкую умудряется не работать или работать через жопу когда надо. Энтерпрайзный тоже, но обычно в гораздо меньшем числе случаев. Да, кактусы ем постоянно.

если у тебя есть ... текстовый редактор ... и ... ms Visual studio ... думаешь, разницы нет?

о, тут разница действительно есть. Текстовым редактором в случае наличия MSVS никто пользоваться не будет ж))

Когда ты используешь текстовые редакторы, ты сам пишешь нужные тебе значения

твой жесткий диск умеет сохранять текстовые данные прямо в текстовом виде? Дайте две, поделись фирмой и моделью?

То есть насчет простой ты согласен?

В простой железке линукс нахрен не нужен.

Что ты понимаешь под сложной зависимостью?

Вот это: «зависимости между службами, не вписывающиеся в LSB headers».

При поднятии ppp соединения поднимать заданный набор openvpn/ipsec/gre/pptp/l2tp туннелей

Запуск 5 служб, каждая со своим конфигом.

перезапускать всё это добро в нужном порядке в зависимости от того какой канал связи сейчас надо использовать, основной или резервный.

И что, при запуске на основном канале используется один набор служб, а при запуске на другом - другой? Или всё-таки набор служб единый, а конфигурация меняется от запуска к запуску?

когда требуется в _автоматическом_ режиме при изменении настроек разруливать вышеописанное, становится грустно.

Что значит «в автоматическом»? Веб-морда изменила конфигурацию служб и перезапустила все. Не может быть, чтобы сами службы следили за своими конфигами.

В простой железке линукс нахрен не нужен.

Похоже, у нас разные понятия о «простоте».

Текстовым редактором в случае наличия MSVS никто пользоваться не будет ж))

Ты снова все перепутал. Часто, что ты ты путаешь

твой жесткий диск умеет сохранять текстовые данные прямо в текстовом виде? Дайте две, поделись фирмой и моделью?

Ты наркоман?

Ты снова все перепутал.

да, человека который реально кодит, с тем кто троллит на лоре

ты не комплексуй, тут почти все такие :)

Ты наркоман?

да

Часто, что ты ты угадываешь

В LSB-headers вписывается ситуация, что запуск службы оказывает влияние на настройки других служб(в частности для openvpn надо открывать порты на iptables)?

И что, при запуске на основном канале используется один набор служб, а при запуске на другом - другой? Или всё-таки набор служб единый, а конфигурация меняется от запуска к запуску?

Представляешь себе да, от канала связи зависят иногда параметры тоннелей и конечные точки. Набор служб единый, конфигурация от запуска к запуску меняется. И вот это «меняется» добавляет кучу мелких ошибок при реализации. Если systemd даёт возможность как минимум перезапустить сервис с зависимостями и отследить упал/не упал демон и если упал, то перезапустить, это уже будет упрощение.

Что значит «в автоматическом»? Веб-морда изменила конфигурацию служб и перезапустила все. Не может быть, чтобы сами службы следили за своими конфигами.

Сложность не в том, чтобы сказать /etc/rc.d/xxxxx restart а в том, чтобы этот рестарт произошёл корректно, т.е. все конфиги зависимых подсистем обновились, произошёл перезапуск/перенастройка в нужном порядке. На словах несложно, но вот в процессе написания скриптов возникают проблемы.В частности та, что скрипт настройки iptables разрастается до совершенно неприличных размеров, чтобы учесть все вариации настроек, которые могут быть.

Похоже, у нас разные понятия о «простоте».

возможно.

так всё правильно, новый пользователь - это уже не тот, что раньше.

Даже в венде на NTFS можно искаропки разадавать права умнее, и переносить между машинами

так про какой перенос ты говоришь? Единственный известный мне способ переноса между машинами не в домене - winrar с галочкой «сохранять альт-потоки».

да, человека который реально кодит, с тем кто троллит на лоре

" реально кодит" --этим все сказано.

ты не комплексуй, тут почти все такие :)

С чего бы это?

В LSB-headers вписывается ситуация, что запуск службы оказывает влияние на настройки других служб(в частности для openvpn надо открывать порты на iptables)?

а нельзя pre-up/post-up хуки/экшены добавить? Это как бы я решал задачу. Если нельзя то костылями типа отдельного сервиса с нужными правилами :).

Он намекает что у текстового редактора и комбайна «редактор+компилер+дебаггер+интерфейсорисовалка+etc» разные функции. Редактором код не скомпилишь.

Кстати, есть же /etc/network/if-up.d/ . Хотя, с какой-то точки зрения можно рассматривать как костыль.