СМС от «украинских друзей», что делать?

в те времена Украину многие считали не страной, а регионом, поэтому «на» было вполне допустимо

это яркий пример идиотского следования букве закона. т.е. случись чего, Украина опять станет регионом и правило окажется невалидным. бред. местность осталась, люди ее населяющие никуда не делись, язык не изменился. но внезапно теперь нужен другой предлог. я бы еще понял, если бы написание с предлогом «на» считалось допустимым, но устаревшим или типа того. но нет, лингвистические онанисты не дремлют и меняют правила языка в зависимости от политической конъюнктуры

Можете считать «на» устаревшем, можете что угодно с ним делать и использовать / не использовать по вашему усмотрению, но провозглашать его «языковой нормой» и обвинять того, кто пишет «в», в том, что он пишет «не по-русски» - бред сивой кобылы.

ВНЕЗАПНО не был.

Ваше образование оставляет желать.

Относительно островов применяется «на».

На Великобританию?

да и по нему пункта в правилах вроде нет

Пункта? В правилах?

Можете считать «на» устаревшем, можете что угодно с ним делать и использовать / не использовать по вашему усмотрению, но провозглашать его «языковой нормой» и обвинять того, кто пишет «в», в том, что он пишет «не по-русски» - бред сивой кобылы.

Ого, как тебя заклинило-то.

Ваше образование оставляет желать.

Действительно, Ваше образование оставляет желать...

Будет конструктивная критика?

Будет конструктивная критика?

Глазки вверх подними, чудо в перьях.

Дурацкий спор. Это уже миллион раз обсуждалось, оторвите свою Ж., почитайте дискуссии на эту тему. Собственно, там и дискутировать-то не о чем. «На Украину» - это не «на Карибы»!

Вот именно, что обсуждалось. И итог у всех этих обсуждений всегда один: правильный вариант - на Украину.

Покажите мне такое обсуждение. Только чтобы в нём участвовали нормальные адекватные люди, а не те у кого свёкла через «е» с ударением на «а».

Покажите мне такое обсуждение.

http://forum.gramota.ru/forum/read.php?f=1&i=25477&t=25466

лингвистические онанисты могут продолжать заниматься своим делом и дальше

Это отмирающая форма, объяснять любую глупость традицией - еще большая глупость. Точно также исторически в языке сложилось, что «на государство» никто не ездит и «на государстве не живут». Традиция - меняется со временем, это штука достаточно гибкая. Отмерли уже сотни слов, которые даже в начале 20-го века употреблялись повсеместно, со временем сам собой отвалится и кособокий вариант «на Украине».

Украина с точки зрения географической - это не местность ни в коем разе, ее границы не привязаны ни к каким природным объектам. Не путайте ни государственное образование с Уралом или Кавказом. Раньше говорили «на Украине» именно в контексте того, что Украина - это часть чего-то бОльшего, государство образом не подразумевалось. А если же я хочу сказать именно «в государстве», мне что, предлагается пользоватьсяя речевой нормой совершенно «из другой оперы»?

мысль развей и меняй написание не только в зависимости от государственного статуса, но и от, скажем, текущей правящей партии.

а за это:

Украина с точки зрения географической - это не местность ни в коем разе

большое спасибо, поржал

Язык без традиций не существует. Не было бы ни германских, ни славянских, ни романских языков, если бы не языковые традиции употребляющих.

Традиция - меняется со временем, это штука достаточно гибкая.

Ну вот когда традиция говорить и писать «на Украине» сама сменится на традицию «в Украине» - тогда и поговорим. А пока пройдите со своими безграмотными поучениями... куда подальше.

Это отмирающая форма

Бхахаха.

большое спасибо, поржал

Видимо, на вас сегодня приступ идиотизма накатил. Палец если показать, тоже будете тупо ржать до посинения?

мысль развей и меняй написание не только в зависимости от государственного статуса

Да, сегодня у вас перед праздниками и правда расслабление мозгов. Я говорю: «на Украине» и «в Украине» - это разные вещи, а вы всё талдычите одно и тоже. Ну привыкли ковырять себе, где удобно, кушать палкой копалкой и расписывать стены пещер - так зачем что-то менять и в самом деле? ОК, в следующий раз я буду писать «в ГОСУДАРСТВЕ Украина», чтобы у старых маразматиков не возникало батхерта. И да, я, внезапно, уважаю суверенность государственного образования Украина и считаю абсолютно справедливым поправку правительства этого государства.
И если уж на то пошло, употребление «в» или «на» по отношению к одной конкретной стране - это НЕ норма русского языка, не какое-то фундаментальное правило наподобвсеие «ча, ща», это просто конкретная практика его применения. Я, например, ничего не имею против применения «на Кубе», потому что это действительно местность. Но если Украина - местность, то Российская Федерация - тоже местность.
Посему вместе с «на Украине» предлагаю употреблять «на Российской Федерации».

о, мсье особый вид лингвистического онаниста, так сказать пурист. тут выше приводили несколько цитат из Шевченко - вот это язык. а те догмы, которыми оперирует мсье (а-ля «раз государство - значит в») это всего лишь костыль для мартышек с одной извилиной.

Вообще при Шевченко Тарасе Григорьевиче Украина ВНЕЗАПНО была частью Российской империи. Столь же внезапно Украина стала государством надолго и всерьёз (вероятнее всего уже навсегда) только сейчас, и от того начали поднимать соотв. вопрос про «в» и «на» в начале 90-х годов прошлого века. Кстати, даже когда о Кубе говорят как о государстве, употребление «на» вместо «в» зачастую режет ухо и звучит не совсем естественно.

Кстати, даже когда о Кубе говорят как о государстве, употребление «на» вместо «в» зачастую режет ухо и звучит не совсем естественно.

Ох уж это мне вукраинское ухо...

и от того начали поднимать соотв. вопрос про «в» и «на» в начале 90-х годов прошлого века.

Нет никаких проблем - организуйте у себя учреждение, нормирующее вашу языковую практику, и делайте с этой нормой, что хотите. В России как говорили (и писали) «на Украине» так и говорят везде, исключая наши политически ангажированные, а потому безграмотные, СМИ.

Вы, кстати, оба двое с Франчуком, проигнорировали совершенно зеркальный случай с Великобританией. Раз уж приводите этот аргумент со «страной» и «территорией» - будьте последовательны по крайней мере. Говорите «на Великобритании», «на Гренландии», «на Исландии», «в Руси», «в Аляске», «на Крыму» и т. д.

это был лишь пример еще одного «на».

Гм, что-то у вас познания географии просто охрененные. Ни Англия, ни уж тем более Великобритания - никогда не назывались по названию острова (а Куба называется именно по названию острова, на котором находится).
Ну и так на всякий случай - вы как бы не в курсе, что Канада например является частью Соединённого Королевства Великобритании? Сейчас это очень формально, но когда-то было вполне реально. Аналогичная ситуация и с Австралией например.

Насчёт традиций «на» и «в» - я не вижу никаких трудностей в том, чтобы говорить «в Украине». Это, вы конечно не согласитесь, но всё-таки, куда проще и естественней, чем «на Австралии».

Да, и вы будете удивлены, но я к Украине не имею никакого отношения, кроме того, что иногда там бываю «на посмотреть» (с женой, с друзьями).

Ни Англия, ни уж тем более Великобритания - никогда не назывались по названию острова

Датышо? Серьезно штоли? http://ru.wikipedia.org/wiki/Великобритания_(остров)
Подбери портки сперва, прежде чем других геограхвией поучать.

Это, вы конечно не согласитесь, но всё-таки, куда проще и естественней, чем «на Австралии».

Это для вас естественней, а для русских, живущих в России, говорить «в Украине» - то же самое, что и «на Великобритании»