LINUX.ORG.RU
 
registrant

[вброс] NTFS - самая быстрая ФС в Linux


0

1

я просто оставлю это здесь:

>>-----Цитата---->>

Er, sorry to disappoint but the Tuxera NTFS kernel driver is faster than any user space NTFS driver could ever be. It is faster than ext3/4, too. (-: To give you a random example on an embedded system (800MHz, 512MB RAM, 64kiB write buffer size) where NTFS in user space achieves a maximum cached write throughput of ~15MiB/s, ext3 achieves ~75MiB/s, ext4 ~100MiB/s and Tuxera NTFS kernel driver achieves ~190MiB/s blowing ext4 out of the water by almost a factor of 2 and the user space code by more than a factor of 10. File systems in user space have their applications but high performance is definitely not one of them... You might say that ext3/4 are journaling so not a fair comparison so let me add that FAT32 achieves about 100MiB/s in the same hardware/test, still about half of NTFS.

<<-----Цитата----<<

http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=OTU5Ng


[#]  
megabaks

уже обсудили
хрень полная
наши конфеты самые конфетные из всех конфет!
пиар овер троллинг
вот до чего интырнеты людей довели )

** ()
[#] Ответ на: комментарий от megabaks 25.06.2011 4:55:24  
registrant

ну, здесь-то срача еще не было. и вообще скучно тут в последнее время

***** ()
[#] Ответ на: комментарий от registrant 25.06.2011 4:57:55  
megabaks

>и вообще скучно тут в последнее время
это да (

** ()
[#] Ответ на: комментарий от megabaks 25.06.2011 5:14:48  

> всем и так ясна суть

Изложи кратко. Стандартное вступление "ХЗ как они меряли" можешь пропустить.

***** ()
[#] Ответ на: комментарий от tailgunner 25.06.2011 5:21:18  
megabaks

ну с этого надо начинать
во-вторых смотри на железо - это просто феерия
в третьих "сам себя не похвалишь..."

** ()
[#] Ответ на: комментарий от megabaks 25.06.2011 5:27:34  

> во-вторых смотри на железо - это просто феерия

А что железо? Написано же "cached write".

> в третьих "сам себя не похвалишь..."

Он ведь не перед ламерами выступал, да и превосходство почти в 2 раза.

***** ()
[#] Ответ на: комментарий от tailgunner 25.06.2011 5:36:33  
megabaks

метода где?
нет алгоритма ---> тест говно

** ()
[#] Ответ на: комментарий от tailgunner 25.06.2011 5:36:33  
megabaks

да - мелкомягкие тоже много где выступают не перед ламерами - дальше то что?

** ()
[#] Ответ на: комментарий от megabaks 25.06.2011 5:38:05  

> да - мелкомягкие тоже много где выступают не перед ламерами

Аналогии такие аналогии.

> дальше то что?

Дальше то, что M$ - это серьезный конкурент.

***** ()
[#] Ответ на: комментарий от tailgunner 25.06.2011 5:40:37  
megabaks

ну конкурент и что?
кстати где?
десктоп онли?

** ()
[#] Ответ на: комментарий от tailgunner 25.06.2011 5:40:37  
megabaks

>Аналогии такие аналогии.
давай методу
давай модуль
посмотрим

** ()
[#] Ответ на: комментарий от megabaks 25.06.2011 5:42:31  

Ну да, вот я и говорю: обсуждение на опеннете - никакое.

***** ()
[#] Ответ на: комментарий от tailgunner 25.06.2011 5:43:14  
megabaks

там просто все понимают, что это пшик
вот скажи - как они тестировали?
я вижу так:
1. все фс должны тестироваться на одном носителе и одном разделе (про версии ядер и т.д. вообще молчу)
2. нужны разные наборы файлов разного размера
3. записываемые фалй должны лежать на куда более быстром носителе (в идеале в раме)
4. курить опции разных фс
5. проводить тесты минимум 3 раза (как с обнудением кэша перед каждым запуском записи, так и без)
6....
7.PROFIT
я этого не увидел ---> Антошка - балабол!

** ()
[#]  

Но всё же, в надежде на что-то конструктивное:

> I admit the numbers I quoted might well be from the opensource ntfs-3g (not sure, I didn't run the tests myself). The in-kernel driver has since taken the lead since I implemented delayed metadata updates

То есть это не более полугода работы (если служебные данные ФС не станут противодействовать).

> But yes if you confine yourself to a single i/o stream with large i/os, with only one process doing it, and you use direct i/o

Такое впечатление, что в их тесте была куча файлов (мелких?). Не лучший usecase для ext4.

> On embedded the kernel driver is sometimes further optimized with custom kernel/hardware based optimizations. For example for some embedded chipsets vendor has modified the kernel so that, in combination with a modified file system (I had to adapt NTFS to the kernel changes) data is received from the network directly into the page cache pages of the file

Прямой чипсетно-зависимый DMA в страничный кэш, какая прелесть. Походу, еще и от железа зависимость (не зря он говорил о "embedded system").

***** ()
[#] Ответ на: комментарий от tailgunner 25.06.2011 5:53:08  
bhfq

у них в партнерах LACIE, неужели wuala в облаке embedded ntfs :)

** ()
[#] Ответ на: комментарий от tailgunner 25.06.2011 5:53:08  
megabaks

ну вот - ты начинаешь соображать :)
то, что ядерный модуль таки шустрее юзерспейсного костыля овер fuse никто не оспаривает
но то что он написал про эксты - это феерия
раз были мелкие - где же тогда reiserfs с notail и прочим? ;)

** ()
[#] Ответ на: комментарий от bhfq 25.06.2011 5:55:42  

Не знаю этих достойных людей. А NTFS у них в какой-то бытовой электронике, я так думаю.

***** ()
[#] Ответ на: комментарий от megabaks 25.06.2011 5:56:46  

> ну вот - ты начинаешь соображать :)

Афигеть, меня похвалил мегабакс. К успеху иду, чо.

> то, что ядерный модуль таки шустрее юзерспейсного костыля овер fuse никто не оспаривает

Сравнивались внутриядерные ФС.

***** ()
[#] Ответ на: комментарий от tailgunner 25.06.2011 5:59:26  
megabaks

>Сравнивались внутриядерные ФС.
ась?
>the Tuxera NTFS kernel driver is faster than any user space NTFS driver could ever be. It is faster than ext3/4, too. (-:

ты меня не путай! :3

** ()
[#] Ответ на: комментарий от megabaks 25.06.2011 5:56:46  
bhfq

> On embedded

все правильно, в америках так принято самую значимую часть не раскрывать чтобы реклама выглядела красивее.

** ()
[#] Ответ на: комментарий от bhfq 25.06.2011 6:01:29  
megabaks

вот-вот
"наши конфеты самые конфетные из всех конфет!" )

** ()
[#] Ответ на: комментарий от megabaks 25.06.2011 6:00:30  

>>the Tuxera NTFS kernel driver is faster than any user space NTFS driver could ever be. It is faster than ext3/4, too. (-:

> ты меня не путай! :3

Нет ты. Вот важная часть: "It is faster than ext3/4". Про FUSE всё понятно, тут и обсуждать нечего.

***** ()
[#] Ответ на: комментарий от tailgunner 25.06.2011 5:00:46  
wxw

_как минимум_ шести постов там уже нет

вообще самое интересное на опеннете - это угадать длину и толщину треда до пришествия вахтера

*** ()
[#] Ответ на: комментарий от megabaks 25.06.2011 6:04:42  

> "наши конфеты самые конфетные из всех конфет!" )

Но вопрос с delayed metadata update всё же остается. Есть техника с близким по смыслу названием в ext4 или btrfs?

***** ()
[#] Ответ на: комментарий от wxw 25.06.2011 6:07:26  

> вообще самое интересное на опеннете - это угадать длину и толщину треда до пришествия вахтера

<толсто> Самое интересное на опеннете - это... да нет там нифига интересного </толсто>

***** ()
[#] Ответ на: комментарий от tailgunner 25.06.2011 6:07:44  
megabaks

>Есть техника с близким по смыслу названием в ext4 или btrfs?
хз
я давно выбрал себе фс и настроил её
и сейчас много чего не помню

** ()
[#]  

Кстати, а проприетарный драйвер ФС для линукса (даже не fuse) GPL не нарушает случайно?

**** ()
[#] Ответ на: комментарий от megabaks 25.06.2011 5:56:46  
DNA_Seq

>раз были мелкие - где же тогда reiserfs с notail и прочим? ;)

как обычно про рейзер забыли потому что нужную картинку нарисовать не получится - опять рейзер всех уделает

*** ()
[#] Ответ на: комментарий от Xenius 25.06.2011 8:20:01  

рукалицо.жпг

GPL нельзя нарушить при использовании, потому что она это самое использование никак не ограничивает. Она ограничивает распространение. Отсюда не входящие в поставку шрифты от МС, флеш-плугин и всякие кодеки (самостоятельно докачивающиеся из интернета).

Поэтому, отвечая на твой вопрос: нет, не нарушает. Вот если они тебе продадут свою сборку линукса с вкомпиленным драйвером, тогда - да, будет нарушать.

** ()
[#]  

> ~190MiB/s

\0

*** ()
[#]  

Пока не померяю сам на нужных именно себе задач, откладывается в папочку "Анекдоты от лора" :-)

* ()
[#] Ответ на: комментарий от Alan_Steel 25.06.2011 9:51:33  

> ограничивает распространение. Отсюда не входящие в поставку шрифты от МС, флеш-плугин и всякие кодеки (самостоятельно докачивающиеся из интернета).

Вот эта всякая фигня не распространяется вместе с дистром не из-за GPL, а из-за того что там несвободная лицензия и юзать это не всегда легально. То есть из-за лицензий на сами эти компоненты. Они не линкуются с линуксом.

А вот драйвера линкуются и написаны специально для использования вместе с Linux, значит их исходные коды должны быть открыты.

**** ()
[#]  
segfault

Хреновенький вброс... Во-первых, ФС древняя, как говно мамонта, без журналирования, падает при ресетах, фрагментируется. Во-вторых, речь идет о проприетароном драйвере под линух - под их родной виндой все те же тормоза. В третьих, замеры, видимо, шли на голой ФС.

* ()
[#] Ответ на: комментарий от segfault 25.06.2011 12:30:42  

> без журналирования

С журналированием.

> речь идет о проприетароном драйвере под линух

Ну дык ирония же - ляликсовый драйвер работает быстрее вендового.

***** ()
[#] Ответ на: комментарий от segfault 25.06.2011 12:30:42  
wintrolls

>> Во-первых, ФС древняя, как говно мамонта, без журналирования, падает при ресетах, фрагментируется.

>> Хреновенький вброс

* ()
[#] Ответ на: комментарий от Xenius 25.06.2011 11:14:23  

> А вот драйвера линкуются и написаны специально для использования вместе с Linux, значит их исходные коды должны быть открыты.

Я согласен, что так и должно быть в идеальном мире. В нашем же мире все уже давно придумали способы обойти ограничения GPL и вовсю ими пользуются.

** ()
[#] Ответ на: комментарий от segfault 25.06.2011 12:30:42  
aidaho

>Во-первых, ФС древняя, как говно мамонта, без журналирования, падает при ресетах, фрагментируется.

Да, ext пора на пенсию.

** ()
[#] Ответ на: комментарий от tailgunner 25.06.2011 13:01:16  
segfault

> С журналированием.

Ок, оно там есть, но толку от него... Все равно валится при сбоях.

* ()
[#] Ответ на: комментарий от segfault 25.06.2011 16:03:34  

> Ок, оно там есть, но толку от него... Все равно валится при сбоях.

У меня ни ext3, ни NTFS не валились, и я не претендую на особую прямизну рук - обе ФС такие by design. Насчет NTFS - у меня в ведении как-то был сервер с Oracle (тестоввые базы) и сбойной материнкой, так он стабильно вис пару раз в день. И никаких проблем с ФС. С ext3 - несколько десятков машин, которые выключаются без shutdown, и тоже всё в порядке.

***** ()
[#] Ответ на: комментарий от tailgunner 25.06.2011 16:17:53  
segfault

Ок, верю, просто у меня NTFS ломалась при перезагрузке ресетом.

* ()
[#] Ответ на: комментарий от Alan_Steel 25.06.2011 13:49:13  

> В нашем же мире все уже давно придумали способы обойти ограничения GPL и вовсю ими пользуются.

На самом деле это просто Линусу пофиг, а так-то ту самую туксеру можно было засудить.

**** ()
[#] Ответ на: комментарий от segfault 25.06.2011 16:26:00  
kss

На LOR'е про какую угодно ФС спроси — всегда найдется кто-нибудь, у кого она при перезагрузке ресетом ломалась. Даже если это read-only ФС.

**** ()
[#]  
unikum

А на корень её можно запилить?

*** ()
[#] Ответ на: комментарий от segfault 25.06.2011 16:26:00  
x3al

>Ок, верю, просто у меня NTFS ломалась при перезагрузке ресетом.
Не надо пользоваться ОС, сделанной 10 лет назад.

**** ()