Вечерний звон (бом, бом). Вече-е-е-ерний звон (бом,бом)

>Социалист имеется в виду тоже настоящий, надо полагать?

«Частная собственность сделала нас столь глупыми и односторонними, что какой-нибудь предмет является нашим лишь тогда, когда мы им обладаем, то есть когда он существует для нас как капитал или когда мы непосредственно им владеем».

(Ц) Карл Маркс.

Как результат, все тарифы увеличились на треть благо лохов нигде нет

и все хозяйствующие субъекты все свои издержки благополучно спускают вниз

А может все было наоборот ? ;):):) Не было никакой инфляции ? Сначала ЖКХ и прочие начали увеличить тарифы, так как монополия, и что бы не произошло скрытой дефляции и экономического коллапаса пришлось напечать рубли.(если бы при поднятии тарифов цены для потребителя(!) остались бы неизменными это значит что упали бы цены для производителей - все равно дефляция, ну или произошло бы падение их прибылей - что врядли) При чем так как эти монополии повышаю цены согласуя с правительством деньги стали печатать даже раньше ;)

В результате произошла не инфляция а перераспределение доходов в сторону естественных монополий - всем пришлось поднять цены чтобы переложить на потребителя рост их аппетитов.

Это не инфляция - это просто поднятие цен. С деньгами все в порядке - не в порядке с естественными монополиями. :):):)

просто поднятие цен. С деньгами все в порядке

просто за них сегодня нельзя купить столько же товаров, сколько вчера? Не пояснишь ли, что есть инфляция?

просто за них сегодня нельзя купить столько же товаров, сколько

вчера? Не пояснишь ли, что есть инфляция?

Инфляция это когда количество дензнаков становится больше количества того что на них можно купить. Ситуация просто роста цен таковой не является.

Вот предположим что в каждый(в каждый!) магазин поставили по бандиту, который вынуждает вместе с тем что тебе нужно купить на 20% суммы что-то ненужное тебе - ну например матрешку. Естественно в кассе тебе ее пробивают в сумму чека. Твой чек 100 рублей но товару то там на 80 ! О!

Теперь что получается - «просто за 100 рублей сегодня нельзя купить столько же товаров, сколько вчера»(С) ты. И вот эту ситуацию неправильно называют инфляцией. Бандит тут - естественные монополии которые в силу своей монопольности стоят в каждом магазине - монополия же.

Соотвественно что происходит по факту? А! Появился новый товар в 20% экономики никому не нужные матрешки!!! Их покупают - покупают(не могут не покупать). Значит обьем товаров в экономике вырос на ~20% :):):) Значит что? Значит что бы не было дефляции правительство закидывает в экономику +20% денег что бы объем товара == обьема денег. Это функция регулятора - что бы на каждый рубль был товар который покупают. Даже ненужный(!) так как нужность в экономике определяется фактом покупки.

Вы предполагаете что монополии деньги стерилизуют, а не пускают в оборот. И что дефляция - это плохо.

Вы предполагаете что монополии деньги стерилизуют, а не пускают в оборот.

Это ничего не меняет. В моей аналогии те деньги что бандит отнимает продажей матрешек - это те блага что *недополучает* заработавший их человек. Он мог бы купить 5 бананов, купил 4, а один теперь у монополии. Но, подчеркиваю, этот банан в экономике есть - это не деньги обеспеченные воздухом! Соответственно реальное «поднятие цен», точнее невозможность купить столько же бананов, происходит ДО допечатывания денег.

Просто потом магазин повышает цену на бананы скрывая стоимость матрешки - и приходится печатать деньги что бы не произошел останов в связи с их нехваткой.

У нас эти деньги превращаются в прибыль «до разворовывания» монополии. Что в нашем случае практически стерилизация и есть - разворованные деньги оседают на счетах бенефициаров монополий.

И что дефляция - это плохо.

То что дефляция это очень плохо - это устоявшееся мнение в мейнстриме. Так как дефляционная спираль и катастрофичное влияние на заемный капитал. Заемный капитал это же основа любой капиталистической экономики - если его течение застопоривается экономика простов встает. Все вместе приводит к собаке-песцу.

Естественно некоторая дефляция допустима - но вот рисковать то никто не хочет, вот в чем фишка.

>В моей аналогии те деньги что бандит отнимает продажей матрешек - это те блага что *недополучает* заработавший их человек.

Тут предпологается что те люди которые работают в монопольной организации чем-то хуже тех кто работает в организации, конкурирующей с кем-то.

То что дефляция это очень плохо - это устоявшееся мнение в мейнстриме.

Ну заказчиков этого мнения тоже можно легко установить. Это те кто являются ранними получателями кредитной массы. Гринспен намекал что он скучает по старым сременам золотого стандарта, но учитывая позицию его близких коллег по цеху если он будет настаивать на чем-то таком, то он не жилец. Но Кириенко чтобы обвалить эту пирамиду и потом навесить на него всех собак они найдут. Рон Пол подойдет.

Тут предпологается что те люди которые работают в монопольной

организации чем-то хуже тех кто работает в организации, конкурирующей с кем-то.

Тут предполагается что люди которые кладут к себе в карман монопольную ренту которую они же сами и раздувают - плохие люди.

Ну заказчиков этого мнения тоже можно легко установить. Это те кто

являются ранними получателями кредитной массы.

А заказчиков озвученного тобой мнения не менее легко установить :) Это правые сектанты давно и плотно манипулируемые ВПК и нефтяниками. Которые с одной стороны против ранних получателями кредитной массы, а с другой стороны считают что ранними получателями кредитной массы должны быть они через разные программы поддержки промышленности, а банки тут лишние(разве что подконтрольные). Это то что делал Геращенко кстате, поддерживая красных олигархов - именно ему мы обязаны галопирующей инфляцией 90-х.

А ты слишком много читаешь пещерно-правую, насквозь и давно купленную, пропаганду :) Которая заточена под то что бы под правую риторику проводить совершенно феодальные политические операции прогнившей части элиты.

Гринспен намекал что он скучает по старым сременам золотого

Ты в курсе экономического механизма действия дефляции, или ты только агитки любителей золотого стандарта читаешь? ;)

стандарта, но учитывая позицию его близких коллег по цеху если он

будет настаивать на чем-то таком, то он не жилец.

На сколько я помню там была туманная фраза которую все истолковали совершенно в духе своих собственных воззрений. Например у Гринспена была фраза что он (якобы) скучает по тому что в сша нету плановой экономики типа как в ссср. И толпы r_asian'ов всего мира включая самого r_asian'а эту установку растиражировали :)

Но Кириенко чтобы обвалить эту пирамиду и потом навесить на него всех собак они найдут. Рон Пол подойдет.

Это все «сраная сшашка катится в сраное говно» :) У тебя пост выше был насчет «скатывания любого строя» который показывает что на тебя нагнетание ощущения жопы, кстати любимый американский вид спорта, очень даже неплохо подействовало. Брать в США идеологию, там искренне исповедоваемую только пещерными персонажами, это самом по себе довольно удивительно :) Пещерных идеологий и у нас хватает :)

>Тут предполагается что люди которые кладут к себе в карман монопольную ренту которую они же сами и раздувают - плохие люди.

Ну надо бы тогда озвучить список чистых рыночных монополий, которые использовали свое положение в неправедных целях и не были афиллированы с политической властью в том или ином виде. BTW, как вы собираетесь избежать гиперинфляции если перед каждым повышением тарифов пропорционально увеличивать денежную массу лично мне непонятно.

Ты в курсе экономического механизма действия дефляции, или ты только агитки любителей золотого стандарта читаешь? ;)

Ну при дефляции выгодно иметь сбережения, т.к они растут сами по себе. При инфляции лучше жить в долг, т.к он обесценивается. Очевидно что люди со сбережениями - независимы, а должники - зависимы, поэтому истеблишмент обычно пиарит инфляцию.

а должники - зависимы

САСШ и их резиденты раздали неисчислимое количество обязательств. Очевидно, с ними можно делать что угодно :D

>САСШ и их резиденты раздали неисчислимое количество обязательств.

Ну это типичный рубикон в развитии: положишь болт на соцобязательства - получишь Новочеркасск (в авторитарной стране) или станешь политическим трупом (в демократической). Обидишь ВПК - стараниями деятелей типа Устинова кончишь как Хрущев. Остается растить долг и ждать 3.14деца.

> Ну при дефляции выгодно иметь сбережения, т.к они растут сами по себе. При инфляции лучше жить в долг, т.к он обесценивается. Очевидно что люди со сбережениями - независимы, а должники - зависимы, поэтому истеблишмент обычно пиарит инфляцию.

До определенного момента. Если окажется, что средний-типичный быдла не имеет накопления (и хочет чтобы они сохранились), а наоборот имеет долги (и вариант послать все нахрен и начать с нуля для него весьма привлекателен), то истеблишменту может и поплохеть.

Тем более, что это накопления можно разом взять и изъять. Тачилы/дачи/ремонты - на что быдлы берут кредиты - попробуй еще изыми...

> Ну это типичный рубикон в развитии: положишь болт на соцобязательства - получишь Новочеркасск (в авторитарной стране)

Для кого из властей Новочеркасск был проблемой? О нем узнали-то через десятилетия.

или станешь политическим трупом (в демократической).

Помнишь голосование за ельцина в 90х? Достаточно среднему быдле (с тачилой, к примеру), показать, как его объедают еще более быдлы (пешеходы, к примеру) - и всё, капец, любой антисоциал будет горячо поддержан.

Оно ж сейчас в США происходит - средний класс вопит, как-так вон то безработное чмо получит мед.страховку, и будет совсем как я, клерк из NothingCorp!!!! низачто!

Обидишь ВПК - стараниями деятелей типа Устинова кончишь как Хрущев.

это может быть.

Остается растить долг и ждать 3.14деца.

Как можно не брать в долг, если отдавать все равно не тебе? Ты, наверное, никогда чужой кредитки в руках не держал... :-))

> Остается растить долг и ждать 3.14деца.

Зато какой простор для жопоголизма.

>> Ну это типичный рубикон в развитии: положишь болт на соцобязательства - получишь Новочеркасск (в авторитарной стране)

Для кого из властей Новочеркасск был проблемой?

Ты можешь доказать, что Новочеркасск ни на что не повлиял?

О нем узнали-то через десятилетия.

Это ты лично о нем узнал через десятилетия. А верхи власти СССР узнали о нем сразу и в подробностях.

>Для кого из властей Новочеркасск был проблемой? О нем узнали-то через десятилетия.

По рассказам ветеранов верхнего слоя советской номенклатуры для Брежнева Новочеркасск это был кошмар который его постоянно преследовал. Любая реформа, которая могла потенциально снизить доступность базовых продуктов питания им сразу отвергалась.

>> Для кого из властей Новочеркасск был проблемой?

Ты можешь доказать, что Новочеркасск ни на что не повлиял?

А на что он повлиял?

> По рассказам ветеранов верхнего слоя советской номенклатуры для Брежнева Новочеркасск это был кошмар который его постоянно преследовал. Любая реформа, которая могла потенциально снизить доступность базовых продуктов питания им сразу отвергалась.

А что ты ожидал услышать? Чтоб они сказали, «да наплевать нам было на этот новочеркасск, увеличили по каждой области число боеготовых подразделений внутренних войск на 10 процентов и всё»?

Разумеется, в мемуарах каждый будет из себя гуманиста строить, типа это только снаружи я железным сапогом всем по яйцам, а внутре я был тонко организованной и ранимой личностью, бох ты мой.

Новочеркасск никакой реальной угрозы властям не создавал! Если бы областному начальству сверху намекнули, что в следующем отчете наверх строчка новочеркасск может отсутствовать, город бы вообще сравняли с землей и не поперхнулись.

Вот взбунтовавшийся крейсер на балтике мог дать прощальный салют по Большому Дому на литейном или по смольному, а потом в неразберихе удрать в швецию.

> Любая реформа, которая могла потенциально снизить доступность базовых продуктов питания им сразу отвергалась.

оффигеть достижение. Руководство осознало, что надо в своих экзерсисах ненароком не выморить народ голодом :-)

>Разумеется, в мемуарах каждый будет из себя гуманиста строить, типа это только снаружи я железным сапогом всем по яйцам, а внутре я был тонко организованной и ранимой личностью, бох ты мой.

Какие блджад железные сапоги? Они там усравшиеся от страха все были. Кругом США, Китай, Исламисты. Внутри количество молодежи непрерывно снижалось, постоянно были недоборы в армии. Международная репутация - на нуле, ни одного серьезного союзника. Только фрики наподобие исламистов, настолько тупые что Израиль способен угнать у них корабль без единого выстрела. Народ - сплошная крюйт-камера ждущая искры. Министр сельского хозяйства - мальчик для битья. ВПК который уже несколько хозрасчетников в бараний рог скрутил.

> Международная репутация - на нуле, ни одного серьезного союзника.

Какова была международная репутация чехословакии перед захватом оной гитлером? Серьезные союзники обеспечиваются не «репутацией», а завязкой интересов.

. Внутри количество молодежи непрерывно снижалось, постоянно были недоборы в армии.

недобор в армии - это что-то вроде дефицита элитных штанов. Он будет по определению. После изобретения ЯО численность армии перестала играть какое-то значение. Всеобщий призыв СССР - это было больше воспитательное мероприятие, чем оборонное. Чтоб хотя бы русский язык на разговорном уровне выучили. И часами пользоваться научились. И руки перед едой мыть.

После изобретения ЯО численность армии перестала играть какое-то значение.

Про Даманский ты не читал...

Про Даманский ты не читал...

Так он про хорошие, годные войны, а не про пограничные стычки.

пограничные стычки

С Китаем? В этих стычках могли поучаствовать небольшие случайные группы прохожих китайцев численностью в жалкие десятки или сотни тысяч :) По крайней мере тогда опасались такой возможности.

и не были афиллированы с политической властью в том или ином виде.

Так понятно что аффилированы. Естественные монополии не могут бы не аффилированы с властью - причем с любой властью.

ак вы собираетесь избежать гиперинфляции если перед каждым

повышением тарифов пропорционально увеличивать денежную массу лично мне непонятно.

Какая тебе разница гиперинфляция или нет если монополии забирают у тебя 4.95 банана в нашем примере, оставляя тебе 0.05 банана и цены на матрешки продолжают расти так как НИЧЕМ не ограничены аппетиты? Если монополии не перестанут повышать тарифы - что есть инфляция что нет - тебе как жителю страны все равно будет жопа. В этом проблема монополий - они с одной стороны всегда сливаются с государством а с другой стороны у них НЕТ причин не повышать тарифы.

«Гиперинфляция» в нашем случае это просто ничем не ограниченные аппетиты конкретных организаций и это НЕ центробанк.

Ну при дефляции выгодно иметь сбережения, т.к они растут сами по

себе. При инфляции лучше жить в долг, т.к он обесценивается.

Ты понимаешь что «растущие при дефляции сбережения» это

Очевидно что люди со сбережениями - независимы, а должники -

зависимы, поэтому истеблишмент обычно пиарит инфляцию.

Гхм :) Очень ээээ.. Это если как бы ты сказал что во времена наци и геноцида евреев между этими народами существовали мелкие, незначительные разногласия а некоторые несущественные права евреев нарушались :)

Я тебе сейчас тезисно набросаю: ~95% работников в сша заняты в средним и мелком бизнесе, кредиты это фундаментальный девайс в экономике, при дефляции кредиты быстро становятся не отдаваемыми, то есть встанет условные 90% бизнеса в развитой экономике так как они все были завязаны на кредиты.

То есть если ты готов объявить истеблишментом среднего простого фермера (нормальной страны) который сидит на кредитах и биржах как на игле (и иначе не может эффективно работать - таково свойство современного агропрома), объявляй истеблишментом.

Проблема то в другом, что хоть ЗОГ их называй но в ситуации дефляции кредиты становятся *неотдаваемыми*. Грубо говоря например ты взял кредит на 100$ и купил 100 ботинок по доллару. А тут - дефляция. Ботинок теперь стоит не 1 доллар а 90 центов. То есть - продав все ботинки ты получил 90 долларов и все. Ты попал. При чем так как у остальных предпринимателей то же самое - дефляция, то вместе с вами попал и банк - неотдача кредитов, вкладчики паникуют ьерут деньги назат и банкротится банк. В развитой экономике очень низкая рентабельность - зато недорогие и частые кредиты ;)

То есть чуть чуть дефляции и фирма просто работать не может и банкротится/сознательно закрывается владельцем. Серия банкротств ==> крах биржи(и параллельно банков), из за массового вывода средств из акций. Дальше каскадный процесс и песец.

Именно это и произошло в великую депрессию кстате, ну помимо еще всякого.

Очевидно что люди со сбережениями - независимы, а должники -

зависимы, поэтому истеблишмент обычно пиарит инфляцию.

И кстати - ты понимаешь «физический смысл» кредита? А то у меня такое ощущение что ты считаешь высокую закредитованность экономики плохим делом и наверное призываешь развиваться исключительно на свои средства?

>>> Для кого из властей Новочеркасск был проблемой?

Ты можешь доказать, что Новочеркасск ни на что не повлиял?

А на что он повлиял?

То есть не можешь. Но считаешь, что не повлиял. Впрочем, после вот этого:

gods-little-toy> Вот взбунтовавшийся крейсер на балтике мог дать прощальный салют по Большому Дому на литейном или по смольному, а потом в неразберихе удрать в швецию.

gods-little-toy> После изобретения ЯО численность армии перестала играть какое-то значение.

...спорить не стану %)

После изобретения ЯО численность армии перестала играть какое-то

значение.

Про Даманский ты не читал...

Есличо - Даманский доказал точку зрения твоего оппонента. А именно, что мощь современной армии определяется не численностью, а вооружением, умением им пользоваться, организацией, снабжением и пр. ЯО тут просто доведение этой же идеи о вооруженности до предела.

На даманском на сколько я помню проблема у пограничников была в том что патроны закончились раньше чем китайцы :) Если бы армия ссср была бы уровня тогдашней же американской - вертолетами подбрасывали бы патроны и все. Китайцы бы кончились раньше чем патроны - хоть их даже и был бы миллиард. Не проблема.

Всеобщий призыв СССР - это было больше воспитательное мероприятие, чем оборонное.

А вот это вот - фигня. Проблема в том что хоть ЯО и прочие вундервафли и изобрели, к ним еще нужно организацию, обученность и пр. Чего вообще говоря сильно недоставало. И военная наука считала количество необходимой военной силы исходя из вот этой самой необученности и прочего. То есть исходя из призывной армии. Плюс коррупция - постоянное завышение сил и намерений противника, нежелание менять доктрины доказавшие свою эффективность в ВОВ, политическое давление ВПК и прочее.
По этому эта самая огромная армия и была несмотря на ЯО. Единственную попытку ее серьезно уменьшить сделал Хрущев - и кончил он плохо.

<skip> куча красивых и правильных слов </skip>

И кстати - ты понимаешь «физический смысл» кредита?

А ты понимаешь, что современная система порождающая деньги дефектна в своей основе?

>То есть исходя из призывной армии.

Ты, по-ходу, не понимаешь для чего нужна ПРИЗЫВНАЯ армия. Объясню простецки. Считай, что в СССР это были 2 дополнительных года школы, УПК, так сказать. Ещё «партизаны» были, типа курсов повышения квалификации. Если, ты думаешь, что войну, даже ядрёную можно выиграть только с горсткой «профессиональных» вояк, то «Поздравляю, Шарик - ты балбес!» тебе хорошо промыли черепную коробку либерастической «Галой» с крылышками.

>Единственную попытку ее серьезно уменьшить сделал Хрущев - и кончил он плохо.

Давай договоримся, Хрущев кончил совсем не плохо, учитывая всё, что он натворил. А его «реформаторские» «подвиги» скорее ближе к древнерусским мифам, чем к его реальным делам.

Интересно, у них спросили о том как бы они отнеслись к тому что их единственное чадо года так 80 - 85-го отправилось служить в армию где русские - этническое меньшинство?

ололо... а ща большенство?

[Ъ]Протоиерей РПЦ предложил запретить миниюбки и прочую аморальщину, а вместо этого одеть россиян по шаблону. Глав-муфтий и академик Рамзан Кадыров одобрили его идею.[/Ъ]

это не Ъ и полумеры!

ультимативное Ъ: запретить все кроме миниюбок!

А ты понимаешь, что современная система порождающая деньги дефектна в своей основе?

У тебя был шанс предложить лучшую систему в споре с r - и ты эпично и безбожно слил. Продемонстрировав полную историческую и экономическую безграмотность.

Да, и достигается это при помощи делегирования всей экономической субъектности государству, которое при этом становится тотальным.

У меня от такой постановки крышу рвет. Зачем вы замещаете идеальный термин историческим? С вами же спорят об аксиоматике.

Ты, по-ходу, не понимаешь для чего нужна ПРИЗЫВНАЯ армия.

Я то как раз в курсе. Правда дискуссия редко заходит дальше главного аргумента - «русских людей все хотят уничтожить».

Объясню простецки. Считай, что в СССР это были 2 дополнительных

года школы, УПК, так сказать. Ещё «партизаны» были, типа курсов

повышения квалификации. Если, ты думаешь, что войну, даже ядрёную

можно выиграть только с горсткой «профессиональных» вояк,

То-то я смотрю эти ваши США с горсткой профессиональных вояк имеют всяких призывных папуасов которых учили советские советники-суперлюди в хвост и гриву :) А в то время когда сами получали во Вьетнаме - так и у них была самая настоящая призывная армия ;)

то «Поздравляю, Шарик - ты балбес!» тебе хорошо промыли черепную

коробку либерастической «Галой» с крылышками.

А тебе я так понимаю никто не промывал, ога :) Ты всего лишь читал много насквозь правдивых текстов хороших людей которые, почему то очень любят ссср и при ссср были профессиональными пропагандистами, гебистами и простыми ментами. :) Это ни в коем разе непромытые мозги, прямо образец непромытости. ;) Ах да. Ты еще «делал собственные выводы» на основании материалов прочитанных у этих самых профессиональных пропагандистов :):):):)

> То-то я смотрю эти ваши США с горсткой профессиональных вояк имеют всяких призывных папуасов которых учили советские советники-суперлюди в хвост и гриву :)

Даже в качестве троллинга это звучит глупо. Если что, Советского Союза нет уже 20 лет, а те, кого учили совестские советники, уже вышли в расход.

в то время когда сами получали во Вьетнаме - так и у них была самая настоящая призывная армия ;)

И эти люди говорят о «ты читал много правдивыхз текстов» %) Америка по факту отказалась выигрывать вьетнамскую войну. В военном плане они могли подавить Северный Вьетнам без особых проблем.

Хорошая новость, так как GPS до сих пор не всем доступен, а звон колоколов будет слышен всем. Хочу такое и в Украине!

Даже в качестве троллинга это звучит глупо. Если что, Советского

Союза нет уже 20 лет, а те, кого учили совестские советники, уже вышли в расход.

Точно. Через два года после отбытия советников. Я то все таки об офицерах. Ты ужо извини но если обученные советскими суперлюдьми офицеры призывной армии неспособны научить призывников быть солдатами, а способны делать это только советские уберсоветники, это все выставляет этот принцип еще более в дурном свете :)

И эти люди говорят о «ты читал много правдивыхз текстов» %) Америка

по факту отказалась выигрывать вьетнамскую войну. В военном плане

они могли подавить Северный Вьетнам без особых проблем.

Ага. Напалмом бы залили или ядреными бонбами закидали. :)

>Зачем вы замещаете идеальный термин историческим?

Вы хотите сравнивать идеальный социализм с реальным капитализмом?

>У тебя был шанс предложить лучшую систему в споре с r - и ты эпично и безбожно слил. Продемонстрировав полную историческую и экономическую безграмотность.

Это скорее r продемонстрировал свою феноменальную неспособность понять основную мысль оппонента, а так-же умение заболтать и увести дискуссию в дебри «исторических» примеров. Типичный толстый троллинг. Желания продолжать играть в его игры у меня не было. Если бы он доказал, что тот, кто печатает деньги не обязан их обеспечивать общественными благами, то таки да, а так таки нет, как говорят в Одессе.

>В этом проблема монополий - они с одной стороны всегда сливаются с государством а с другой стороны у них НЕТ причин не повышать тарифы.

Это походит на чистое теоретизирование. Ни одна реальная рыночная монополия (наподобие Standard Oil) не была поймана за теми занятиями, которые им приписывают. Ну пытаются они себя увековечить с изяществом бегемота, это да (Microsoft)

Почему-то все прямо-таки обожествляют конкуренцию, считают ее какой-то панацеей. Обыватель считает что конкуренция прямо-таки обязана снизить ему цену всех товаров до себестоимости. Но когда ему предлагаешь конкурировать с китайцами по показателю трудолюбие/зарплата почему-то он обижается.

~95% работников в сша заняты в средним и мелком бизнесе, кредиты это фундаментальный девайс в экономике, при дефляции кредиты быстро становятся не отдаваемыми, то есть встанет условные 90% бизнеса в развитой экономике так как они все были завязаны на кредиты.

Есть еще проблема «плохих инвестиций», которые не были бы отбиты если бы не постоянно расширяющийся кредит. Сокращение кредитования и дефляция могли бы решить эту проблему, но в имеющихся условиях эти плохие инвестиции высасывают из экономики ресурсы действуя как рак.

То есть если ты готов объявить истеблишментом среднего простого фермера (нормальной страны)

Если посмотреть на карту долга в США, то окажется что Сара Пейлин и ее придурки-ковбои должны относительно немного. Голосующие за левых гламурные Калифорния и БосВаш ходят в долгах как в шелках.

То есть чуть чуть дефляции и фирма просто работать не может и банкротится/сознательно закрывается владельцем. Серия банкротств ==> крах биржи(и параллельно банков), из за массового вывода средств из акций. Дальше каскадный процесс и песец.

Ну есть не только кейнсианские трактовки произошедшего. Например вот:

http://www.inliberty.ru/library/study/565/

Неохота читать всю тему, вы мне лучше скажите: маленькие мечтатели-социалисты-анархисты здесь уже были? )

>То-то я смотрю эти ваши США с горсткой профессиональных вояк имеют всяких призывных папуасов

Аргументация настолько глупа и смешна, что мне даже скучно. Ответь на один вопрос для чего им нужна армия? И задай себе второй на сколько афганистанов с ираками хватит негров в США?

А для чего нужна армия России?

На даманском на сколько я помню проблема у пограничников была в том что патроны закончились раньше чем китайцы :)

Есличо - Даманский доказал точку зрения твоего оппонента.

Я один вижу здесь противоречие?

Если бы армия ссср была бы уровня тогдашней же американской

Армия РФ - самая мощная армия в мире времён второй мировой :) Значит, у бабушки таки не было агрегата и она не была дедушкой? А китайцы будут ждать, пока их северный сосед модернизирует свою армию до такой степени, чтобы спокойно перемолоть всю китайскую армию? Или тоже будут модернизировать свои ВС?

вооружением, умением им пользоваться, организацией

РФ скорее всего не придётся воевать с Конго, мы можем сами оказаться в роли Конго.

Это походит на чистое теоретизирование. Ни одна реальная рыночная

монополия (наподобие Standard Oil) не была поймана за теми

А что, за слиянием с государством Стандарт Ойл не была поймана? Ой не смешите мои тапочки. После смерти отца основателя очень даже повторила путь этих самых сверхкрупных компаний. Отец основатель был в этом смысле идеалистом.

занятиями, которые им приписывают. Ну пытаются они себя увековечить с изяществом бегемота, это да (Microsoft)

Ну как раз Микрософт был пойман за много чем когда в ходе одного из дел была переписка внутренняя опубликована.
Насчет того что стандарт ойл не была поймана на всем - так поймать сложно. Те же железнодорожные монополии устроили целую войну с автоперевозчиками и это считается фактом общепринятым хотя доказанных фактов было не так много. А стандартные махинации нефтяников стали давно притчей во языцах - изберут президента-нефтяника, сразу политика государства становится политикой крупных нефтяных компаний. Причем даже не всей отрасли которая весьма противоречива.

Почему-то все прямо-таки обожествляют конкуренцию, считают ее

какой-то панацеей. Обыватель считает что конкуренция прямо-таки

обязана снизить ему цену всех товаров до себестоимости.

Потому что у нас есть различные чуть ли не математически доказанные теоремы о некой модели свободного рынка :) Пытаемся свести к доказанным случаям :)

Но когда ему предлагаешь конкурировать с китайцами по показателю

трудолюбие/зарплата почему-то он обижается.

Потому что обыватель очень даже социалист, как бы тебе не хотелось обратного. И при этом еще и избиратель. Тем более что социализм для избранных - стандартная политика реальных правых. Практически всех спонсоров правой политики ловили на преференциях и субсидиях космических масштабов, получаемых втихую.

Есть еще проблема «плохих инвестиций», которые не были бы отбиты

если бы не постоянно расширяющийся кредит. Сокращение кредитования

и дефляция могли бы решить эту проблему, но в имеющихся условиях

эти плохие инвестиции высасывают из экономики ресурсы действуя как рак.

А потом просто приходит живительный кризис и убивает плохие инвестиции. Если регулятор не косячит - кризис благотворно сказывается на экономике.

Если посмотреть на карту долга в США, то окажется что Сара Пейлин и

ее придурки-ковбои должны относительно немного. Голосующие за левых

гламурные Калифорния и БосВаш ходят в долгах как в шелках.

По моему ты смотришь карту государственных / муниципальных долгов. А тут как раз картина именно такая. Да и ковбои при этом подозрительно много получают с нефти - при задранных ценах на нее кредиты нефтянке не проблема, это свехприбыльная почти монопольная по смыслу(картельный сговор) отрасль.

ну есть не только кейнсианские трактовки произошедшего. Например вот:

Вообще говоря против высказанной мной точки зрения там возражений почти нет. Сам механизм влияния дефляции который я привел считается общепринятым. Возражения (в статье в том числе) были на тему того что «социалистический» Гувер мешал снижать издержки. То есть снижать зарплаты и увольнять рабочих и таким образом банкротится не сразу. При этом никаких механизмов снижения не социальных издержек в статье не предложено. Как парировать падение покупательной способности - тоже. И даже что делать с голодными рабочими - рассказы про раковую опухоль это замечательно пока ты владелец огромного бизнеса и связей.

И я ничего не говорил о причинах кризиса в том смысле что вызвало эти все события обернувшиеся дефляцией. Я лично даже скорее согласен в этом со статьей - кризис в значительной степени был вызван регулятором, которое стал играться с учетной ставкой не понимая последствий. То что регулятор может зарегулировать рынок до смерти - это по моему никто никогда не оспаривал.Я бы сказал что регулирование рынков вынужденная мера связанная с тем что избежать вмешательства государства и подобных государству структур в реальности нельзя - это правая утопия. По этому приходится заводить специальные структуры которые борются с этим вмешательством путем другого вмешательства ;)

>А для чего нужна армия России?

Странный вопрос. Чтобы строить генеральские дачи, для чего же ещё?

>http://www.inliberty.ru/library/study/565/

Хорошая статья... но как источник фактологического материала. А в остальном, особенно выводах, точнее их подобии, типичное продолжение спора остроконечников с тупоконечниками.

Если коммунизм и анархия могут существовать без государства, по крайней мере теоретически :) , то капитализм без государства не возможен, и все призывы «Руки прочь от Великого Свободного Рынка» не более чем безответственные и недалёкие разглагольствования.

Аргументация настолько глупа и смешна, что мне даже скучно. Ответь

на один вопрос для чего им нужна армия?

Ты лучше задай себе другой вопрос - в случая столкновения в воздухе, так называемого «завоевания превосходства» кто будет решать его исход, профессионалы или призывные? А что будет с армией проигравшей стороны если она столкнется с современной авиацией доминирующий в воздухе?

И задай себе второй на сколько афганистанов с ираками хватит негров в США?

Армии мирного времени видите ли им не хватает уже для ведения двух полноценных войн на расстоянии пол-земного шара. О УЖАС! ПРОВАЛ ПРОФЕССИОНАЛОВ, СКАНДАЛЫ ИНТРИГИ РАССЛЕДОВАНИЯ!