LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[вперде]


0

0

Копипаста с ГА.

Первоисточник тут Читать там что-то еще бегло лучше не надо.

У Истинного Учителя Истины (то есть меня) часто спрашивают, что я думаю о национальной элите и как борюсь с несовершенством мира.

Отвечу сначала на последний вопрос: на железнодорожном узле неподалёку от моего дома всегда требуются руки для разгрузки вагонов. Когда мир кажется мне раздражающе несовершенным, я надеваю легкомысленную футболку и иду таскать ящики. В обеденный перерыв мы с коллегами обсуждаем, стоит ли менять ниву на уазик, как сыграли немцы, в какой сети дешевле шашлык и в какой фирме директор нормальный мужик.

На минувшей неделе после ночной смены я так вымотался, что уснул за письменным столом. Утром выяснилось, что сквозь сон я ответил на звонок и согласился прийти на конференцию, посвященную вопросам формирования национальной элиты. Пришлось идти.

Как обычно, конференция по национальной элите проходила в отсутствие её самой. Ибо те, кто считается ею по должности, на встречу не явились – прислав вместо себя десяток тревожных подведомственных женщин. Основную же массу собравшихся составляли те, кто считает себя национальной элитой именно на том основании, что их приглашают на подобные конференции те, кто на них потом не приходит. Так и живут.

После того, как докладчики несколько раз призвали друг друга Сформулировать Принципы Формирования Национальной Элиты — собрание выползло в фойе на перерыв, где меня настигли следующие национально-элитарные вопросы: стоит ли менять ауди на рейнджровер, как сыграли испанцы, на каком курорте меньше соотечественников и какой губернатор реализует больше важных информационных имидж-проектов с привлечением столичных экспертов.

Посреди всего этого дежавю ко мне подошёл отставной генерал, ныне кое-как выживающий с парой общественных фондов, и неожиданно спросил:

-- Как думаете, почему у нас не получается? Может, мы от народа далеки?

Он сам же испугался собственного вопроса и рванулся было к тарталеткам — но я мощным энергетическим импульсом заставил его вернуться и безжалостно ответил.

…Проблема тех, кто сегодня, тужась, по капле давит из себя элиту, не в том, что они далеки от народа. Напротив — беда в том, что они к нему близки до неприличия. Настолько, что они не коллективное сознание нации, а её оголтелый фрейдизм.

Само слово «элита» (лат. «избранные») означает: составляющие её люди отличаются от тех, кем они рулят. Представитель настоящей элиты обязан не просто перетаскивать миллиарды вместо ящиков. Он должен жить целями и задачами, которыми не в силах жить управляемые им врач и водитель автобуса – иначе он такой же «избранный», как победитель лотереи.

Национальная элита, как ни банально это прозвучит, обязана состоять из людей, отождествляющих себя со всей нацией разом. Они должны получать личное удовольствие, изобретая и внедряя общее благо. В этом, несомненно, есть мания величия – но зато и беды масс они заносчиво принимают за свои собственные. (От этого осознания общего как своего личного, кстати, истинная элита и бывает невыносима при общении с конкурентами. Последние, если выживают, постфактум справедливо обзывают элиту Кровавыми Тиранами и Маньяками Идеи).

Но сегодня настоящая элита в большинстве передовых стран – уже достояние истории. Класс, пытающийся притвориться ею теперь от Чукотки до Аляски, в значительной степени состоит из тех, кого проф. Инъязов ласково зовёт «Национальной Улитой». Это название дано им в честь трудолюбивого моллюска, настоящего мужика и простой женщины одновременно, своими силами без устали возводящего свой дом и даже норовящего возделать чей-нибудь сад (если с ним не бороться). Среди этих моллюсков встречаются огромные, осваивающие значительные объемы зелени — но в одной раковине всё равно помещается не больше одной особи.

У представителей Национальной Улиты совсем нет мании величия – поскольку сам смысл слова «великий» их откровенно пугает. Они любят почему-то издеваться над ленинской фразой о кухарках, которых надо обучить управлять государством – но сами удручающе демократичны в своих устремлениях. Как любой сантехник, они живут под диктатурою частной жизни; как и он, мечтают о стабильности – только чуть более многоэтажной. Они дарят дамам бирюльки, а Иван Иванычу амурчиков от Церетели, свирепо отделяют своё родное от общественного – и, как простой сантехник, злятся, когда все эти люди чего-то от них хотят за их зарплату.

Их появление не случайно. Ещё 20 лет назад именно наличие во власти маньяков, отождествляющих себя с государством, считалось в десятках стран мира главным препятствием на пути к всенародному кутюру. Люди, видящие только общее благо, неспособны увидеть маленького человека, повторяли трибуны. Они неспособны понять чаяния народа и реализовать их.

Что ж. Современной Национальной Улитой все народные чаяния реализованы: её быт выглядит грёзой привокзального таксиста, уснувшего под Тимати. Её котлам позавидует любой; её умение вести дела и отжимать девайсы впечатляет; её дома совсем не позорны; её жизнь удалась.

Конечно, это не совсем то, что требуется для модернизации великих держав накануне всемирных потрясений. Но винить Национальную Улиту этих стран не за что. В силу самой своей гипердемократичной природы, за какое бы славное дело она ни взялась – она всё равно будет думать о простых человеческих ценностях: своём доме, семье, друзьях. Поэтому нечего удивляться, что все ценности оказываются сосредоточены в итоге именно у перечисленных категорий.

Справедливости ради надо признать, что Национальная Улита не ограничивается чиновными кабинетами и придворными фондами. В наиболее ярких противниках власти примат простых человеческих радостей при случае проявляется не менее сильно. Достаточно вспомнить печальный случай в Российской Федерации, когда целый ряд гонимых лидеров широчайшего идейного спектра с рычанием и чавканьем набросился на одну-единственную халявную фотомодель.

…К сказанному остаётся добавить, что именно засильем Национальной Улиты объясняется отсутствие в окружающем нас воздухе такой тонкой материи, как национальная идея.

Вообще-то, как показывает История, любая идея может стать национальной. Но для этого совершенно необходимо, чтобы её реализатор взял в дело всю нацию.

...В сущности, это всё, что я хотел бы сказать об элите.

★★

Я пока это прочитал, у меня For Whom The Bell Tolls проигрался от начала и до конца. Что сказать-то хотел?

dogbert ★★★★★
()

какая-то каша в голове у человека..

mono ★★★★★
()

речь о том, что у власти должны находиться фанатики государственной службы, иначе страна скатится в СГ

cuki ★★★★
()

Покой на ЛОРе? Ужас!

А вообще тролль он классный)

different_thing
()
Ответ на: комментарий от Deleted

>Буквы, буквы, буквы.

Букв не так много.

О чём речь, собственно?

О том, что «Россия, вперед» - это когда у власти высоко идейные люди, а если у верхушки простое быдло, дорвавшееся до бабок, то это «Россия вперде»

ival ★★
() автор топика

Покой жжёт.

Авраам Болеслав Покой как обычно жжёт.

Camel ★★★★★
()

Это великолепно. Несколько мучавших меня кирпичиков встали-таки на место в мозаике мира

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от dogbert

>Что сказать-то хотел?

Что у Васи-грузчика и Димы-президента жизненные цели абсолютно идентичны, отличается лишь количество бабла в кошельке а качество то же самое

DNA_Seq ★★☆☆☆
()

Весьма интересно...
мысль автора проста и понятно, если конечно ты не списывал в школе сочинения из сборника сочинений.

dimon555 ★★★★★
()

Но только вот вопрос, существуют ли люди такие, какие должны быть истинной элитой по мнению аффтара?

Yareg ★★★
()

Чушь. Откровенная глупость и чушь.

BSD
()
Ответ на: комментарий от ponchik

>Вообще всем пох, интересно только что за фотомодель и кто на нее навалился.

Если вопрос действительно интересует, то можно пойти по ссылке и поискать ответ в коментариях.

ival ★★
() автор топика

>У Истинного Учителя Истины (то есть меня)
Дальше не читал. Это Я истинный учитель истины, а не он!

darkshvein ☆☆
()
Ответ на: комментарий от cuki

>речь о том, что у власти должны находиться фанатики государственной службы, иначе страна скатится в СГ

У меня тож была такая идея. Кстати. а отпишу-ка я про неё в толксы.

darkshvein ☆☆
()
Ответ на: комментарий от cuki

> речь о том, что у власти должны находиться фанатики государственной службы, иначе страна скатится в СГ

хы, если б все было так просто. Даже если завтра власть возьмут фанатики, они просто по причине своей численности не смогут ничего сделать с желающим только пожрать населением.

УГ пронизывает общество сверху до низу на самом деле, и иньекции фонатегов на любом уровне ему как слону дробина.

gods-little-toy ★★★
()
Ответ на: комментарий от gods-little-toy

по мнению автора статьи, как я понял, фанатиками государственной службы являются такие исторические деятели как Макиавелли, Ришелье, Сталин. А уж такие люди знали, что делать с «желающим только пожрать населением».

cuki ★★★★
()
Ответ на: комментарий от ival

> «Россия, вперед» - это когда у власти высоко идейные люди

Ошибаетесь - высоких идей у власти недостаточно.

Должно быть единство народа ради великой идеи.

Причем не показное, а истинное, изнутри.

sign
()
Ответ на: комментарий от cuki

> по мнению автора статьи, как я понял, фанатиками государственной службы являются такие исторические деятели как Макиавелли, Ришелье, Сталин.

в предисловии к английскому изданию «the prince» написано, что лично у Макиавелли достижения на почве госслужбы были более чем скромны. Он только книжку написал.

И даже в книге описаны технические вопросы политики. А сейчас, наблюдается смерть политики из-за смешивания всех политических объектов и субъектов в единую пофигистичную массу (лучше всего про это у Бодрийяра написано). «Принц» становится сугубо нишевой вещью, типа пособия по вольной борьбе. В некоторых аспектах помогает, но манифестом служить не может.

А уж такие люди знали, что делать с «желающим только пожрать населением».

Если его не было 99%. Было бы всем насрать на коммунизм, капитализм, етц - фиг бы Сталин чего смог поделать, так и остался бы уголовником обычным.

gods-little-toy ★★★
()
Ответ на: комментарий от Yareg

> Но только вот вопрос, существуют ли люди такие, какие должны быть истинной элитой по мнению аффтара?

Один такой сказал: «я солдата на маршала не меняю»

p.s. собственно сей текст довольно годно вписывается в мою концепцию о необходимом (правда не достаточном) условии формирования годного управленца страной: «холостой и бездетный сирота»(либо случаи, максимально приближенные к данному). Ибо только когда на обеих руках не висят многочисленные бабы и родственники, можно позволить себе самореализоваться через управление страной, а не через мещанское накопление барахла.

r_asian ★☆☆
()
Ответ на: комментарий от gods-little-toy

История не знает сослагательного наклонения. Во все времена находились люди, которые могли вдохновить общество своими амбициями, которые создавали долговременные государственные образования, системы. Они были вне общества, работали с ним, как гончар работает с глиной. Со временем их наследники вырождались, просто потребляя общественный продукт, не давая обществу стимула к развитию. Тут в пример можно привести Александра Македонского, Карла Великого, Мухаммеда, они создали мощные государственные образования, имея идею,цель. Их наследники, являясь «продвинутыми домохозяйками» просто потребляли, и эти государства ушли с исторической сцены.

cuki ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Буквы, буквы, буквы. О чём речь, собственно?

А меня мама ещё перед школой читать научила по словам и далее целыми предложениями. В результате я открыл для себя замечательный мир книг и посадил зрение нафиг. Не ленись, прочитай, иногда в кратком изложении относительно большого текста теряется красота игры словами и мыслями, и ты можешь попасть в такую ситуацию, когда все обсуждают полный текст с его прелестями и недостатками, а ты лишь краткое изложение. С соответствующим недопониманием друг друга.

spunky ★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

> Почитай. Там, в частности, про то почему за свой народ радеть будет только тот у кого что то есть.

А не надо радеть. Быть высокоморальным тоже не требуется.

Требуется иногда принимать решения, кажущиеся с точки зрения «радения» непонятными, как непонятны строительство моста или водохранилища с точки зрения щуки.

Человеку, который относит себя к «элите», должно быть всё равно порицают его или боготворят, но в той степени, которая позволяет держать узды управления.

В деле распространения правильных мыслей без того не обойтись, чтобы кто-нибудь паскудой не назвал (С) Салтыков - Щедрин

Всё что его должно занимать: состояние «системы», которой он управляет, стал сам частью системы - стал профнепригоден.

Порядочность и эмпатия не могут быть гарантией качественного управления, так как они позволяют крутить «управленцем» как дышлом.

r_asian ★☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Ох спасибо вам, уважаемый, я давно так не хохотал, вы продлили мне жизнь лет на 25.
И да, не забудьте в ваш списочек дописать кухарку, а то как без неё, илита же.

Или в начале списка у вас поперечное быдло, а всё дальше — сплошное?

KevinDetry
()
Ответ на: комментарий от sin_a

> Почитай. Там, в частности, про то почему за свой народ радеть будет только тот у кого что то есть.

Кстати, если уж на то пошло, собственность - палка о двух концах. С положительным концом все знакомы, а отрицательный лишает нас экономической мобильности.

Вообще говоря приватизацию квартир можно сравнить с закреплением крестьян за землёй. С этого момента человек начинает плясать не от собственных трудовых потребностей, а от места жительства. Единицы процентов потенциально способны перешагнуть через это десятые доли процентов таки шагают. Но 95% собственников жилья пускают корни там, где что-то заимели.

Для рядового гражденина - это нормально и даже похвально. Для того, кто считает себя элитой - преступно.

r_asian ★☆☆
()
Ответ на: комментарий от sign

>Ошибаетесь - высоких идей у власти недостаточно.

Должно быть единство народа ради великой идеи.

Причем не показное, а истинное, изнутри.

Конечно лидер не всесилен. Он просто обязан выражать колективные идеалы нации. Отсюда, например, следует, что гении никогда не бывают лидерами, так как не понятны массам. Не будет иметь успех и политик, выражающий идеалы завтрашнего дня - общество до них не дозрело.

А вот если контакт установлен, то куда пойдет общество зависит от вождя. И он может добиться единства народа, того самого, непоказного. А если власть - это быдло, то общество будет разлагаться. Потреблятское общество и есть результат такого разложения.

Вот Сталин и был как раз таким вождем. Это он построил советское государство, но после его смерти к власти пришли тупые партократы. У системы был колосальный запас хода (не израсходованный даже сейчас), но разложение началось именно тогда.

Сейчас единственный человек, который может повести народ за собой, это Путин. Но он, cудя по всему, не хочет. Может не знает куда или мешает кто, но пока, да, Россия вперде :)

ival ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от r_asian

Ибо только когда на обеих руках не висят многочисленные бабы и родственники, можно позволить себе самореализоваться через управление страной, а не через мещанское накопление барахла.

А можно воспитать родственников, и в особенности детей, в духе своей идеи. бывает же

ival ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от r_asian

Что-то заблудился я и не найду где у него это было. Определённо он писал о том, что в древней Греции в голосованиях могли принимать участие только те у кого есть хозяйство, а бедняки у которых ничего нет не допускались. По той простой причине, что защищать им нечего и голосовать они будут за какую нибудь ерунду.

В первой статье только это: «Греки нащупали простой механизм: те, кто лично свободен, имеет дом, собственность и семью, образуют собрание, принимающее законы в защиту этих ценностей (а они соответствуют инстинктивным потребностям человека)».

Это собственно к: «холостой и бездетный сирота». Кого ему защищать-то.

Хотя понятно, что не так всё просто.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r_asian

Вот, нашёл:

Лишение собственности или ограничения на владение ею деформирует психику и взрослого человека. Делает его агрессивным, завистливым и вороватым. Это прекрасно понимали античные законодатели, наделяя гражданским правом участвовать в выборах и защищать отечество лишь тех членов общества, у которых была собственность. Это не притеснение правящим классом угнетенных , а вынужденная мера, делавшая демократию более стабильной, а войско храбрым. В нашем веке эксперимент по массовому лишению людей частной собственности ясно показал, что противодействие этому инстинкту делает людей не лучше, а хуже, чем они могли бы быть, владей они собственностью.

Статья: «Такое долгое, никем не понятое детство».

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

Видимо я как-то не так выражаюсь, раз мои мысли так упорно не доходят.

Большинство членов общества, играющие роль обывателей, кормовой базы, источником податей и ресурсов таки должны иметь собственность. Они то и будут сражаться за неё, радеть о чем то.Это естественно и совершенно необходимо.

Но человек, на плечи которого ложится бремя управления государством, государственная элита в простонародье, не может принимать качественные решения, пока его мысли занимает вопрос «а что будет с моей собственностью в результате исполнения этого решения». Всё что его должно занимать - устоиичивость и положительная динамика доверенной системы.

При этом он не обязан вести жизнь аскета. Власть, деньги, вкусная жратва и полногрудые самки не табу, но лишь инструмент, для самореализации в управлении системой.

Есть у на юге нашей страны такое выражение «обабиться». Если элита обабилась, ничего путного для собственности остальной части общества ждать не приходится..

r_asian ★☆☆
()
Ответ на: комментарий от sin_a

Жена,
да квартира,
да счет текущий-
вот это-
отечество,
райские кущи.
Ради бы
вот
такого отечества
мы понимали б
и смерть
и молодечество

vvd416
()
Ответ на: комментарий от sin_a

> Это собственно к: «холостой и бездетный сирота». Кого ему защищать-то.

У вас силён стериотип: «это не вызывает у меня дискомфорта, поэтому это правильно». Вы всё примеряете на себя.

С тем, кто ни к чему не привяз ох и трудно иметь дело, циники у власти подобны клинку: холоден, опасен, но горе тому, у кого его не окажется в момент, когда у противника он будет.

r_asian ★☆☆
()
Ответ на: комментарий от r_asian

> Кстати, если уж на то пошло, собственность - палка о двух концах. С положительным концом все знакомы, а отрицательный лишает нас экономической мобильности.

Не всегда мобильность людей привествовалась.

Вот например цитата из Дао-де-дзин про управление государством

Пусть государство будет маленьким, а население редким. Если (в государстве) имеются различные орудия, не надо их использовать. Пусть люди до конца своей жизни не уходят далеко (от своих мест). Если (в государстве) имеются лодки и колесницы, не надо их употреблять. Даже если имеются воины, не надо их выставлять. Пусть народ снова начнет плести узелки и употреблять их вместо письма. Пусть его пища будет вкусной, одеяние красивым, жилище удобным, а жизнь - радостной. Путь соседние государства смотрят друг на друга, слушают друг у друга пение петухов и лай собак, а люди до самой смерти не посещают друг друга.

sign
()
Ответ на: комментарий от ival

> но после его смерти к власти пришли тупые партократы

Ощущается, что вроде бы развал начался именно в оттепель.

Читал одну статью в «Наука и жизнь», там вроде как давалось оправдание Хрущеву в том смысле, что он хотел сломать старую систему, когда все было основано на страхе, и построить новую. Но не смог, не справился. Соответственно затем партийная элита устроила переворот и сместила Хрущева.

Мне сложно судить, насколько это соответствует истине.

sign
()

Ничо так, грамотно напесал дядя. Щас элиты как таковой нетути - одни колхозники с жопой вместо лица.

xintrea
()

Обо всём этом намного внятнее давным-давно написал дяденька Прэтчетт в финале «Guards! Guards!»

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gods-little-toy

> в предисловии к английскому изданию «the prince» написано, что лично у Макиавелли достижения на почве госслужбы были более чем скромны. Он только книжку написал.

Они не то чтобы скромны... Это был эпик фейл. Он собрал флорентийское ополчение, которое потерпело позорное поражение, что в конечном счёте привело к смене политического режима. Причём Макиавелли ещё легко отделался.

AP ★★★★★
()

они не коллективное сознание нации, а её оголтелый фрейдизм.

Воплощённый эгрегор - это жутко. И немного похоже на правду :)

Xenesz ★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.