Мои лучшие снимки (портреты детей) не требуют обработки. Вообще никакой. Они самодостаточны. Обрабатывать приходится только те, которые по ряду причин переснять уже невозможно.
его окончательно в какашку превратили в последних версиях. В то время, как мониторы растут в ширину, панели инструментов у мелкомягких растут в высоту.
Я помню тут тролля, который вбросил «Посмотрите какое говно ваш гимп» и привёл ссылку на картинку, у автора которой руки, вероятно, не из того места. Теперь мы можем невозбранно говорить, что фотошоп - говно.
Кстати, каждая фотография - на отдельной страничке, сделанной специально для нее. Какая прелесть! Трудолюбия им не занимать, эт точно. А вот спеллчекер - это не православно: «призентация», «клиппарт».
Кстати... Почему именно «христианская студия»? Если водопроводчик исповедует христианство, становится ли он от этого христианским водопроводчиком (Цэ) не помню кто
Значит ты их не печатаешь или тебе все равно что получится при печати.
Ну не скажите: у меня, например, реально обрабатываются (т.е. подчистить мусор, удалить прыщи, избавиться от красных глаз, подправить горизонт и т.п.) перед печатью процентов 30 фотографий, а остальные только обрезаются до формата 3:2 (т.к. если их не обрезать самому, невозможно предсказать, что отсечется при печати).
Т.е. шарпить, корректировать скинтона, выставлять белую и черную точку, добавлять/прибирать насыщенность, добавлять/убирать виньетирование, хроматику, править геометрию и проч. теперь уже не модно, лишь бы прыщей и красных глаз не было?
А зачем выполнять лишние телодвижения, если фотографии и без цветовой коррекции нормально смотрятся?
Конечно, если фотографируемый объект имеет широкий динамический диапазон, можно его чуть попробовать выправить, но нормальная-то коррекция возможна лишь для raw. А обычные мыльницы сразу в jpeg загоняют. Так что, как ни крути, а правкой балансов освещенности фото, полученное дешевым фотоаппаратом, особо не исправишь.
Править геометрию тоже приходится лишь при использовании разных объективов, что для обычной «мыльницы» принципиально невозможно.
>даже не знаю как без всего этого живется пленочникам...
А все такое же - подбор подходящей по контрастности фотобумаги, изменение стандартного времени проявки и печати, выборочное недо-пере-экспонирование отдельных участков кадра при печати, использование нестандартных проявителей.
Только вот пленкоонанистам все это приходится, как было справедливо замечено, делать вручную, без права на ошибку. Поэтому-то они и ходят такие надутые от чувства собственной особости, что вот-вот пукнут, позабыв о том, что человеку, глядящему на снимок вообще по-барабану, как этот снимок сделан: не пленку, не на пленку, с фотошопом или без фотошопа, лишь бы фотка была интересная. Но им то виднее, чем какому-тог лоху, который даже проявителем ни разу не дышал. И они постоянно рассказывают что мол, «только на пленке можно научиться фотографировать», что «цифровые снимки бездушные», что «надо уметь делать тот самый единственный кадр». В идеале, это должен быть вообще единственный кадр, снятый за всю жизнь и сразу шедевр Высокого ФотоИскусства. Тьфу.