Какой такой глюк?

Тут разговоры были, что в .32 починили еще. Я тоже почувствовал кстати: http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=4419007&cid=4419114

Это владельцы говноплат о своем наболевшем.

12309

Владелец ICH9R смотрит на эти циферки как на говно.

>Владелец ICH9R смотрит на эти циферки как на говно.

А владельцу ICH7 пришлось покупать отдельные SATA-платы, чтобы перестало чудовищно тормозить.

I/O Wait не смотрел, но рад, что починили ACPI(в предыдущих rc не работало нормально) и ноут теперь суспендится нормально )

Ух ты, если так, то .33 будет зачетным релизом.

> Владелец ICH9R смотрит на эти циферки как на говно.

Владелец ICH10 смотрит на вас как на тролля.

У владельца IC7 нет таких проблем. Видать генту опять провинилось.

>Видать генту опять провинилось.

Да-да. В Генту накладывают специальный патч, чтобы на одним мамках с ICH7 всё работало как часы, а на других - тормозило неимоверно :D

Это чипсеты разные. ЕМНИП ICH7 это PCI2IDE/SATA. А ICH9 это точно PCIe2SATA без IDE.

>Это чипсеты разные

Я это к тому, что один чипсет ещё ничего не значит.

Все те кто кричит что мол генту виновата или просто голословно заявляющих что глюка нету, вы для начала попробуйте пустить на копирование пару сотен мелких файлов и при этом параллельно потыркайте в фаерфоксе/опере/хроме/ароре/мидори (нужное оставить).

ЗЫ. Кстати 2012 редкостная бяка. Только что посмотрел в BD. Сплошные ляпы и несуразицы. Но под закусончик пойдет посмотреть на один раз. :)

Кстати надо попробовать на эту тему zen-kernel сразу как только выйдет патчсет для 2.6.33-rc5. BFQ должно еще лучше помочь в плане отзывчивости IO.

пишите точно о чём речь. что-бы другим не наступать на такие грабли с платами и версиями ядра.

Владелец ICH8 смотрит на сабж как баран и новые ворота.

Ворота тоже смотрят?

Обновлюсь, так ещё меньше вероятность его даже увидеть.

+100

ибо у меня
00:1f.1 IDE interface: Intel Corporation 82801G (ICH7 Family) IDE Controller (rev 01)
00:1f.2 IDE interface: Intel Corporation 82801GB/GR/GH (ICH7 Family) SATA IDE Controller (rev 01)

и все нормально было, никаких тормозов на gentoo (2.6.29-2.6.32 vanilla + pf-patchset, самосбор) и на ubuntu 2.6.31-17

А вот на ICH10 (ASUS P5Q-E) и на SB710 (Gigabyte GA-MA785GT-UD3H) глюк наблюдался до 2.6.33-rc5.

Не флейма ради

>А владельцу ICH7 пришлось покупать отдельные SATA-платы, чтобы перестало чудовищно тормозить.

Хочется спросить, а владельцу ICH7 в принципе в голову не приходила идея откатиться на предыдущую стабильную версию ядра, где все работало?

>Хочется спросить, а владельцу ICH7 в принципе в голову не приходила идея откатиться на предыдущую стабильную версию ядра, где все работало?

Нет, не приходило, потому что не работало уже очень давно :) Не один уже тому год как...

2.6.22/2.6.18 к твоим услугам. Помнится, это последние нормальные ядра, а дальше сплошные регрессии до 2.6.29.

>2.6.22/2.6.18 к твоим услугам

На 22-м тормозило. 18-е - я столько не выпью, такую древность ставить. Опять же, сотни гигабайт ext4 куда девать? :)

...

Короче, несерьёзно это.

>Опять же, сотни гигабайт ext4 куда девать? :)

Лол. Ты все еще на мертворожденном ext*? Прогрессивное человечество давно уже не знает бед на reiserfs/xfs

На 22-м тормозило.

22-му ядру два с лишним года. Два с лишним года определенное железо отвратительно работает и всем пофиг? Линакс такой линакс. Опенсорц во всей красе, одним словом. В винде такого не бывает.

>Лол. Ты все еще на мертворожденном ext*?
Лол. Нашел кому про файловые системы рассказывать :-D

Есть патченное-перепатченное .18-ое ядрышко от RHEL, в т.ч. и с поддержкой ext4.
В той же funtoo оно официально поддерживается.

>Ты все еще на мертворожденном ext*?

Не всё ещё, а уже. ext4 показал на сегодня лучшие результаты на моих тестах.

Прогрессивное человечество давно уже не знает бед на reiserfs/xfs

reiserfs сегодня - уже столь же несерьёзно, как и ext3 какой-нибудь. Производительность ни к чёрту. reiser4 сильно деградирует со временем, спасибо, наигрался. xfs итак используется на p2p и файлопомойках. Но на системных и юзеровских разделах ведёт себя ужасно, так как имеет совершенно неприемлимую скорость на удалении.

>Есть патченное-перепатченное .18-ое ядрышко от RHEL

А смысл? Мне и на 32-м хорошо живётся. Гораздо проще сбегать в соседнюю лавку и взять внешний контроллер, чем ипадь себе мозги нестандартыми ядрами, древними, как хоботы мамонта.

Владелец AMD RS690/SB600 не понимает, о чем речь)

Владелец SB710 тоже.

[i]>reiserfs сегодня - уже столь же несерьёзно, как и ext3 какой-нибудь. Производительность ни к чёрту.[/i]

Моя практика говорит прямо противоположное. К примеру, куча мелких файлов в /usr/share

[code]$ time du -sh /usr/share/ 2.2G   /usr/share/

real   0m11.946s user   0m0.112s sys   0m0.884s[/code]

Разделу уже почти два года.

[форматирование фиксед]

>reiserfs сегодня - уже столь же несерьёзно, как и ext3 какой-нибудь. Производительность ни к чёрту.

Моя практика говорит прямо противоположное. К примеру, куча мелких файлов в /usr/share

$ time du -sh /usr/share/ 2.2G   /usr/share/

real   0m11.946s user   0m0.112s sys   0m0.884s

Разделу уже почти два года.

>Моя практика говорит прямо противоположное. К примеру, куча мелких файлов в /usr/share

А у меня не только субъективная практика, но и объективные опыты :) Например, http://balancer.ru/tech/forum/2009/05/t64670--ocherednoj-bench-proizvoditelno... (правда, там ext4 ещё нет, но оценить reiserfs уже можно)

time du -sh /usr/share/

Это же не тест никакой :)

# time du -sh /usr/share/
1,3G    /usr/share/

real    0m5.335s
user    0m0.070s
sys     0m0.400s

какие-то фантастические тесты у тебя там

я чего только ни пробовал для /usr/portage - везде тормоза безбожные, одна только reiserfs сносно работает

ну а для корня reiserfs - то, что доктор прописал

Reiser4 с компрессией пробовал? А ext4 без журнала?

reiser4 после некоторого времени начинала дико тормозить

ext4 без журнала? хм, не пробовал, а с журналом было не быстрее reiserfs

а как создать раздел ext4 без журнала?

какие-то фантастические тесты у тебя там

Вроде бы, в деталях всё расписал :)

я чего только ни пробовал для /usr/portage - везде тормоза безбожные, одна только reiserfs сносно работает

/usr/portagе отлично работает и на reiser4, и на ext4. А ещё лучше - на squashfs + unionfs + tmpfs :) Правда, с моим сдохшим ИБП пришлось от такой связки отказаться, при выключении машины новый squash-образ из tmpfs не успевает собраться и всё глючит.

А вот так ведёт себя /usr/portage на быстрой машине на ext4:

# sync && bash -c 'echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches' && bash -c 'time emerge -pe world > /dev/null'

real    0m31.245s
user    0m5.620s
sys     0m0.320s

Если кеши не сбрасывать, то, понятно, всё ещё красивее:

# time emerge -pe world > /dev/null

real    0m5.713s
user    0m5.500s
sys     0m0.180s

Но это на быстрой. На средненьком Q6600 с тормозным SATA и 2Гб оепративки уже заметно хуже:

# sync && bash -c 'echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches' && bash -c 'time emerge -pe world > /dev/null'

real	1m46.297s
user	0m26.517s
sys	0m0.354s

# time emerge -pe world > /dev/null

real	0m25.508s
user	0m24.915s
sys	0m0.190s

А у тебя сколько выходит?

>как создать раздел ext4 без журнала?

Перед mkfs отредактировать /etc/mke2fs.conf (убрать has_journal из ext4). Или из уже созданой можно убрать как-то через tune2fs, кажется.

usr/portagе отлично работает и на reiser4, и на ext4. А ещё лучше - на squashfs + unionfs + tmpfs :)

Нынче в моде btrfs со сжатием =).

>Нынче в моде btrfs со сжатием =)

Без сжатия прошедшим летом (ЕМНИП) грубо тестировал - результаты получились на уровне ext3/reiserfs и заметно сливали ext4/reiser4 или xfs в R/O.

гента - десяток-другой тысяч мелких файлов сорсов ядра сгодится для теста? всё хорошо :)

и да
00:1c.0 PCI bridge: Intel Corporation 82801G (ICH7 Family) PCI Express Port 1 (rev 01)
00:1c.1 PCI bridge: Intel Corporation 82801G (ICH7 Family) PCI Express Port 2 (rev 01)

>гента - десяток-другой тысяч мелких файлов сорсов ядра сгодится для теста?

Неоднозначно. Например, тест по компиляции ядра показал, что время сборки практически не зависит от FS. А вот время работы с файлами (распаковка, копирование) зависит уже сильно: http://balancer.ru/tech/forum/2008/06/t62136--proizvoditelnost-fajlovykh-sist...

...

Кстати, что касается конкретно портежа, то тоже тестировалось: http://balancer.ru/tech/forum/2008/06/t62153--proizvoditelnost-fajlovykh-sist...

core2duo e6400 (2x2.13GHz), 2Gb ram, sata, reiserfs

# sync && bash -c 'echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches' && bash -c 'time emerge -pe world > /dev/null'

real 1m18.465s user 0m57.163s sys 0m0.832s

# time emerge -pe world > /dev/null

real 0m55.942s user 0m53.797s sys 0m0.275s

не - предложение было запустить копирование кучи мелких файлов я неоднократно копировал сорсы ядра домой - чтоб посмотреть как лягут патчи и соберётся ли ядро ( что бы не портить то из чего и буду собирать) при этом остальное отзывалось нормально - с BFQ конечно лучше :)

>Кстати, что касается конкретно портежа, то тоже тестировалось:

хм, если верить этим тестам, reiserfs почти не отстаёт от ext4dev

Второй запрос почему-то очень медленный, почти не уступает некешированному. Кстати, hdparm -t что выдаёт?

# hdparm -t /dev/mapper/vgmain-data 

/dev/mapper/vgmain-data:
 Timing buffered disk reads:  154 MB in  3.01 seconds =  51.23 MB/sec

(это мой /usr сейчас)

>хм, если верить этим тестам, reiserfs почти не отстаёт от ext4dev

Да. Но ext4dev заметно тормознее, чем ext4 :) Именно поэтому во время тех тестов я на ext4 не обращал внимания. Сейчас ext4 имеет, в среднем, скорость близкую к resier4.