[ОПРОС] Какому менеджеру пакетов вы отдаете предпочтение: консольному или графическому?

synaptic

Debian.

Apt-get и aptitude, в зависимости от задач/настроения.

В Арче только консольный. В бубунте и тот, и тот, но граф. чуть больше.

Arch, yaourt, графику в виде shaman пробовал, неудобно.

Если знаю, что буду как минимум искать пакеты, то synaptic. Иногда даже gnome-app-install, лол. А если точно знаю имя пакета, то apt-get.

aptitude, реже synaptic

Только консольные. Раньше это был emerge, теперь - aptitude.

консольный.. у меня психика испорчена федорой, во времена 6-7 версии графическая порда yum'а глючила настолько жутко, что пользоваться было невозможно.

отныне пользуюсь только консольным. везде.

Только консольный, в зависимости от дистра, гуёвый ни-ни

>Если знаю, что буду как минимум искать пакеты, то synaptic.

открой для себя aptitude search

apt-get и aptitude.

Debian(это пока). APT. Synaptic ненавижу ещё с ALT'а, но вынужден использовать его при оперировании огромными списками пакетов.

А разве не drag&drop?

А зачем, если в синаптике удобнее?

Debian, cupt. Графические не для меня.

fedora, графический.

emerge / консольный

emerge, apt-get

мы, вроде, о линуксе говорим, не?

apt-get , wajig & synaptic - и этого хватает пока с головой.

Ну местные путтисты наверняка используют ключики msi.

aptitude для большинства операций, synaptic - для более сложных.

Консольные.

графическому, нафейхоа консоль в 21 веке?

Быстро и информативно.

openSUSE

если точно знаю, что нужно - zypper консольный
если нечеткий поиск - удобнее графический Yast

installpkg, upgradepkg

Консольным, ибо разработчики графических интерфейсов в линукс (нуи в других осях тоже) — криворукие <неразборчиво> без элементарного чувства прекрасного и не имеющие ни малейшего представления, как сделать интерфейс удобным и приятным.

Раньше в дебиане aptitude с консольной мордой.

в арче - pacman only

консольные (aptitude/apt-get/dpkg)

В основном консольные, но для мега сложных случаев synaptic

aptitude из командной строки

aptitude

fbsd, использую make =)
в archlinux до этого пользовал pacman, графику не люблю. Вернее как.. Люблю в умеренных пределах, но нету ничего вменяемого

sudo adept . получить списки пакетов, получить обновления. обновить. (я dash снёс однажды, а про всякие экранирования не прочитал и не разобрался). это чтобы систему значит обновить.

apt-cache search — чтобы что-то поискать, если примерно имя знаю.

sudo apt-get install — чтобы таки зарядить то, что нужно. как установить то, что нужно через графику - не осилил.

apt-cache, apt-get, aptitude.

yum, когда надо поковырять список и повыбирать - yumex

а есть графические ?

консольному pacman - графического нет

Поначалу установил гуй к emerge - Porthole. Теперь искренне недоумеваю, зачем он мне был нужен. С emerge и eix намного быстрее работается.

А каковой считать программу aptitude, запущенную в интерактивном режиме в окне эмулятора терминала?

Консольные. aptitude, dpkg

был на Дебиане - с удовольствием пользовался Синаптиком (хотя и в консоли неплохо шерстил), сейчас только emerge

Конечно консольный. wget, ./configure, make, make install.

обычно urpmi, для поиска «не знаю чего хочу, но чего то хочется» drakrpm.

Чащё графический yast, так как проще искать. Реже консольный zypper.

Pacman, Yaourt. Только консольные. Гуй к ним не пробовал и не хочу. Зачем?

aptitude, без консольной морды.

Оба. Для установки aptitude (без графики), apt-get. Для удаления - синаптик (как то более наглядно для меня получается).

aptitude

P_P а чо есть графические?