LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

KDE8... ох....


1

0

В общем, смотрю я тут, как ребята ставят KDE 4.3 на Мак и подумалось мне, что последнее, что я ставил под Gentoo - это последняя бета-версия 4.0. Дай, думаю, посмотрю.

Когда вернулся домой и набрал eix -e kde-meta, выпал в осадок. Там были KDE 5, KDE 6, KDE 7 и... KDE 8.

Что-то тут не так, думаю. Начинаю шевелить мозгой.

Нахожу несколько мелких несоответствий между фактами, известными мне о мире, и окружающей действительностью и понимаю, что сплю.

Чёрт.

Ладно, напрягаюсь и просыпаюсь.

Оказывается, пригрело меня на солнышке, вот и заснул. И какого хрена я в этот музей попёрлся? Но до чего сон был реальный. Всё в мелких деталях, очень сенсорное, как это у меня бывает - более яркий, чем восприятие реального мира.

Пойду, думаю, на ЛОР напишу прикол на счёт KDE. Правда, голову ломаю, какой бы тэг в скобки вписать. А то недавняя борьба модераторов со всем этими [ЖЖ] или [вещества] даже не даёт название придумать. Придётся, что-то банальное про «KDE8» писать. Не указывая, что к чему. Компа-то нет, я ж в городе, но у меня КПК. Достаю... мммать. У меня такого гаджета не было :D И на нём нахожу звуковые заметки, которые... я сам себе из сна записал.

Блин.

Всё ясно.

Напрягаюсь и просыпаюсь.

Проверяю, не сплю ли я.

Нет, вроде бы, всё ок. Хотя сон был опять чертовски реален. Кроме одного момента, который присутствовал там вначале - я по воде ходил :D Потом, заснул, проснулся и первоначальные несуразности забылись.

И комп под рукой, и всё привычное, как всегда. Но у меня уже навязчивая идея рассказать весь прикол на ЛОРе. Дальше недолгая, но достаточно скучная история, как приготовил пожрать, забежал товарищ с новой кэнноновской зеркалкой, как я его с этим чудом снимал на свою старенькую a80, как рылся в тумбочке в поисках нескольких фоток, чтобы закинуть их в ЖЖ (вообще, удивился себе - бумажные фотки вдруг стали меня интересовать, в отличии от цифры), знакомые, то, сё, пятое, десятое...

Когда я проснулся, то уже не удивился :) Тем более, что последний сон был обычным сном, весьма реальным, но без осознания того, что это сон.

Ну и, вот, решил, таки, написать :D Тем более, что мысль о KDE8 и ЛОРе проехала через все эти сны :D

Жалко, что человек в здравом уме может принимать сон за реальность, но никогда - реальность за сон. А то б был шанс проснуться дальше :D

★★★★★

Ответ на: комментарий от wfrr

> Алиса ела грибы, это все обьясняет.

А вы правда думаете, что механика образования галлюцинаций чем-то отличается от механики образования сновидений?

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

>способных пораждать автогенерацию по отдельным контурам

Вот оно! А как организм борится с зацикливанием и самовозбуждением контуров?

vada ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Это я к тому, что описанные "спонтанные" генерации вовсе не замкнуты на себе, а вполне могут иметь внешние предпосылки.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vada

> Вот оно! А как организм борится с зацикливанием и самовозбуждением контуров?

Известно как - биохимическими способами подавляя активность нейронов. Ну или водкой, если собственных ресурсов не хватает :)

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vada

С зацикливанием — фактически никак:(

С самовозбуждением — почитай про устройство электрохимических механизмов в синапсах.

anonymfus ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymfus

Не... Все что связано с электричеством я боюсь читать.

vada ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vada

>А хрен их знает как они там взаимодействуют?

Да.

wfrr ★★☆
()
Ответ на: комментарий от wfrr

>Это у вас нейроны так взаимодействуют?

"Как это нету бога, мы-же вчера с Вами об этом договаривались?" (c)

man ментальные костыли.

TIM
()
Ответ на: комментарий от vada

>Вот оно! А как организм борится с зацикливанием и самовозбуждением контуров?

А оно и так есть. Что ещё могут обозначать все эти аьфа/бета/гамма/дельта ритмы? Непрерывные цикличные разночастотные возбуждения. Видимо, банальный "тактовый генератор" для задач мозга, требующих синхронизации :)

KRoN73 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Aceler

>Это я к тому, что описанные "спонтанные" генерации вовсе не замкнуты на себе, а вполне могут иметь внешние предпосылки.

Да, естественно.

KRoN73 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Aceler

>> Вот оно! А как организм борится с зацикливанием и самовозбуждением контуров?

> Известно как - биохимическими способами подавляя активность нейронов.

Вообще - да. Каждый нейрон отрабатывает не очень большое число циклов и отрубается до восстановления. "Большие" циклы в мозгу, генерируются явно целыми областями нейронов.

...

Кстати, в ту же тему ещё сильные и яркие галлюцинации в сурдокамере. При нехватке сенсорной информации, сильнее сказываться начинают те самые спонтанные возбуждения. И, поскольку, возбуждения идут не только на "низкоуровневых" участках, но и на тех, что отвечают за оперирование целостными образами, мы эти самые целостные образы и их связи и наблюдаем.

KRoN73 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymfus

>С зацикливанием — фактически никак:(

Один раз в своей жизни я был в состоянии шока. (Психологического, но о причинах умолчу ;) ) И, действительно, как ни прикольно или не печально, мысли при этом крутятся по кругу. Постоянно возвращается к одному и тому же (не обязательно связанному с вопросом шока). Когда мне указали на это - просто стал сознательно гасить эту тему и быстро вышел. Но, вопрос, заметил ли бы я это, если бы не подсказали? :)

...

Вообще, чем глубже копаешься в мозгу, тем больше понимаешь, что очень и очень многое из того, что кажется нам разумным - это только иллюзия разумности. Разум - это буквально что-то очень тонкое и неуловимое во взаимодействии неразумных компонентов.

...

Кстати, осознание этих механизмов быстро перевело меня из разряда агностиков в атеисты :D А вот в детстве и юности - вполне себе верующим был...

KRoN73 ★★★★★
() автор топика

вложенные сновидения :) очень часто бывает, когда намерено хочешь проснуться во сне.

chicane
()

> Жалко, что человек в здравом уме может принимать сон за реальность, но никогда - реальность за сон. А то б был шанс проснуться дальше :D

Ты выбрал не ту таблетку, Нео.

CkuB
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

> Когда мне указали на это - просто стал сознательно гасить эту тему и быстро вышел. Но, вопрос, заметил ли бы я это, если бы не подсказали? :)

Я в своё время смог выйти, устроив самоанализ мыслей, а затем через отвлечение в какой-то автоматической деятельности. Рекомендую.

> Кстати, осознание этих механизмов быстро перевело меня из разряда агностиков в атеисты :D

А меня наоборот. :)

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

При этом мой атеизм нисколько не отменяет (частичную) эзотерику. Нейросети такого уровня сложности способны на многое (в рамках физики реального мира, правда) ;)

KRoN73 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от KRoN73

>Нейросети такого уровня сложности способны на многое (в рамках физики реального мира, правда) ;)

Интересно... на что?

wfrr ★★☆
()

Кстати, переработав перед сном с эклипсом, я словил следующий глюк:

Засыпая, думал о нескольких делах сразу и почему-то в голове проскочило, что я-то заснул, а задачи поставил на фоновое выполнение. Так и уснул, думая о том, что в фоне что-то выполняется.

А в час ночи, когда я ни с того, ни с сего проснулся(вероятно, всё же причиной было очередное обострение двигательной активности у кошки), я ловил эксцепшны от моих фоновых задач. Мерзкое ощущение :)

gaa ★★
()

Завидую таким снам. У меня такие редко бывают.
Кстати. Зря не досмотрел что-же там с сабжем. Чтоб потом когда то сравнить с реальностью ;)

Bod ★★★★
()

Это у тебя от общего недосыпа. Когда спишь часа 3-4 в сутки на протяжении недели и больше. Мне такие сны снились в основном про опоздания-просыпания. От реальности действительно не отличишь, пока не проснешься.

sh_topor
()
Ответ на: комментарий от Bod

>Кстати. Зря не досмотрел что-же там с сабжем. Чтоб потом когда то сравнить с реальностью ;)

Я там даже понять не смог, это народ KDE под MacOS портировал, или это на купленный Мак они Linux поставили :)

Вот окошки дефолтовые были с заточкой под MacOSX, это я помню :) Но что там они показывали - разбираться не стал :D

...

Кстати, во сне вообще лично у меня вычислительные способности мозга сильно падают. Я только совсем недавно научился во сне хоть как-то складывать. Раньше - деньги в кошельке и то пересчитать не мог :D Т.е. даже желание такое не возникало, но после просыпания понимаешь, что во сне сосчитать просто не мог. Теперь - получается, если надо.

...

На этом фоне забавно то, что в те времена, когда считать во сне я не мог, программы писать - мог. Это говорит о том, что программирование во сне воспринимается как общая задача, без детализации. Понятно, что команд языковых я при этом не помнил и не воспринимал :)

KRoN73 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от sh_topor

>Это у тебя от общего недосыпа.

Недосып лёгкий, не от недостатка сна, а от того, что пытаюсь сейчас сломать ритм. Я жуткая сова, но несколько лет назад переучился на жаворонка. Но работать продуктивно могу по-прежнему только ночью. Вышла дурацкая ситуация. Несколько лет уже ночью сплю, а днём бодрствую. Но работать получается только по ночам. Но уже хочется спать. В результате КПК очень близок к нулю. Так что с прошлой недели стараюсь передвинуть график, чтобы спать хотелось хотя бы после 3..4 часов ночи. 1-2 часа эффективной работы в день мне с избытком хватит :) Это повысит мой КПД раз в 10 :D

KRoN73 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от gaa

InterrupedException ? )))

Весело тут у вас, но, имхо, мозг сложнее чем просто кучка нейронов.

Legioner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

> Кстати, во сне вообще лично у меня вычислительные способности мозга сильно падают.

Это как то говорит о том, какое полушарие во сне доминирует ;)

Bod ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bod

>Это как то говорит о том, какое полушарие во сне доминирует ;)

Ну, мы, европейцы, считаем левым полушарием. Значит, оно спит :D

KRoN73 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от KRoN73

> При этом мой атеизм нисколько не отменяет (частичную) эзотерику.
> Нейросети такого уровня сложности способны на многое

Есть две гипотезы:
1) Мозг человека, как вычислительное устройство, эквивалентен машине Тьюринга (машины Тьюринга мы создавать умеем).
2) Мозг мощнее (непонятно, как это можно воплотить физически, но никто не доказал, что нельзя).

Есть аргументы в пользу второй гипотезы, но это, всё равно, только гипотеза.

> (в рамках физики реального мира, правда) ;)

"Рамки физики реального мира" весьма неоднозначны. Тем более, что вся физика - это только модели, а в современной физике есть явно не эквивалентные модели для описания одного и того же явления.

Fice ★★
()

А насколько ты уверен, что сейчас не спишь?

Pythagoras ★★
()
Ответ на: комментарий от Bod

> Завидую таким снам.

Хм... Наверное, нечему завидовать. Отдыха не получается. У меня у самого очень реальные и яркие, не монохромные сны. Как итог - зачастую звон будильника констатирует куда более усталое состояние нежели то, что было в момент опускания головы на подушку.

Один из самых запомнившихся примеров - езда во сне по набережной города Азова (в котором был один раз всего) когда учился в автошколе.

Потом (будучи в том районе) специально ездил туда проверить, так ли оно в реальности. ;)

Апокалиптические сны, вроде всемирного потопа, уже приелись, потому на экзотику даже не тянут... ;)

CkuB
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

> При этом мой атеизм нисколько не отменяет (частичную) эзотерику. Нейросети такого уровня сложности способны на многое (в рамках физики реального мира, правда) ;)

А законы физики объективный идеализм не отменяет :)

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Fice

>1) Мозг человека, как вычислительное устройство, эквивалентен машине Тьюринга (машины Тьюринга мы создавать умеем).

Э... Каким образом нейросети относятся к машине Тьюрига? Нейросеть может эмулировать машину Тьюринга, но это столь же эффективно, как на машине Тьюринга эмулировать нейросеть. То есть очень неэффективно :D

>"Рамки физики реального мира" весьма неоднозначны.

Для кого как :)

>Тем более, что вся физика - это только модели, а в современной физике есть явно не эквивалентные модели для описания одного и того же явления.

Есть физика и есть физика. Физика физике рознь, как говорится :) Одно дело - качественные представления о мире, другое - количественные. Качественные представления не менялись уже скоро сто лет тому, как. При чём за эти сто лет физика продвинулась вперёд едва ли больше, чем до того - за тысячи лет.

Есть вещи, которые ещё плохо описываются количественно. Есть вещи, которые количественно не описываются вообще. Но я не слышал, чтобы сегодня имелись какие-то факты, которые бы современная физика не могла описать качественно.

KRoN73 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Aceler

>А законы физики объективный идеализм не отменяет :)

Да, есть такое. Кстати, на мой атеизм ещё очень сильно повлияла долгая практика MMORPG-админства :) Я слишком хорошо представляю возможные отношения админа и NPC.

Фишка вся в том, что я не обнаружил в себе ничего сверх заданного биологией. Да, мир в этом виде мог быть сотворён кем-то, может быть 15 миллиардов лет назад, может быть микросекунду назад. Но, как тут правильно заметили, гипотезы эти - нефальсифицируемы. Так зачем за них цепляться? Они противоречат Оккаму. А горение в вечном адском пламени неверующим? Да полноте, если Бог достиг уровня хотя бы просто уровня продвинутых людей, то это ему нафиг не нужно. Не стоит из всемогущего существа рисовать мелочного даже по земным меркам тирана. А если он таков - то совсем уже глупо верить в него :) Если не таков - то моё нынешнее неверие очень легко развеется после смерти :D

А пока - пусть поработает Оккам.

Где-то так...

KRoN73 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от KRoN73

в принципе это обьясняется тем, что мозг проецирует, основываясь на каких-то фактах\знаниях\etc, возможные варианты развития событий. и когда они не сбываются, то мы говорим "надо же какая фигня причудилась", а когда сбываются, то есть проекция была верной, мы чуть ли не в панику впадаем.. думаем и мним себя прорицателями\путешественниками_по_времени\etc... а на самом деле просто угадали...

пример: если мы видим как машина потерявшая управление несется в столб (или стену)... то наверняка она врежется. Как различить что мы увидим, проекцию событий, которая потом подтвердиться фактом или сам факт на_реальный_момент_события, если временная разница между проекцией и событием минимальна? просто мозг кидает нам картинку, а мы не можем ее обработать в правильном хронологическом порядке... да и не всегда можем отделить проекцию от факта, как в случае с газетой...

ЗЫ: ну и бред я написал...

ЗЗЫ: со мной подобное тоже было несколько раз, правда несколько другого рода события...

delilen ★☆
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

> Каким образом нейросети относятся к машине Тьюрига?

Нейросеть - вычислительное устройство.

> Есть физика и есть физика. Физика физике рознь, как говорится :) Одно дело - качественные представления о мире, другое - количественные. Качественные представления не менялись уже скоро сто лет тому, как.

Это же не значит, что они больше не будут меняться.

> Есть вещи, которые ещё плохо описываются количественно. Есть вещи, которые количественно не описываются вообще. Но я не слышал, чтобы сегодня имелись какие-то факты, которые бы современная физика не могла описать качественно.

Есть факты, для качественного описания которых существуют разные несовместимые теории. И будут появляется новые. Причем, построить универсальную теорию всего невозможно в принципе (см. теорему Гёделя о неполноте).

Fice ★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

читал книжку во сне, а она постоянно менялась? погугли про хакеров сновидений, они вроде научились читать такие книжки

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.