Брюса Перенса могут сместить из OSI и его место может занять кто то из МС:( ЗЫ петиция

Хто ето?

Ну займет, и хер с ним. В чем проблема то?

OSIкапец? Голактеко опасносте?

ибо Ъ только FSF а не какой то там OSI

А мне вот всегда было интересно, может ли случиться так, что FSF попадет под контроль людей связанный, например, с Microsoft и выпустит "плохую" GPLv4 - ловушку для всех программ с лицензией "GPL version X or later".

Вот они уже к OSI подбираются.

а разве целью этой организации не было продаться микрософту подороже?

> А мне вот всегда было интересно, может ли случиться так, что FSF попадет под контроль людей связанный, например, с Microsoft и выпустит "плохую" GPLv4 - ловушку для всех программ с лицензией "GPL version X or later".

+1 тоже всегда казалось что эту оговорку про later Штольман ввел в обиход специально, чтобы застраховаться от маленькой пенсии..

Что-то меня тошнит от всех этих петиций на LOR'е. Хорошо запомнил, как активно здесь некоторые особо одаренные личности писали петицию по HTML5 и video, нихрена не разобравшись в ситуации. Сейчас и здесь набежит стадо и начнет подписываться не особо понимая под чем.

По делу: http://www.uafoss.org.ua/press/open-economy/ http://jack.kiev.ua/docs/slackbook/introduction-opensource.html

"Неомарксистская" риторика Столлмена и термин «Free Software» серьезно пугали бизнес, вызывая опасения, что свободное ПО «построено на коммунистических принципах» и «не позволяет зарабатывать деньги». Для того, чтобы развеять эти мифы, в 1997 году была создана организация под названием «Инициатива открытых исходных кодов» (Open Source Initiative – OSI www.opensource.org), целью которой стало показать, что открытое ПО не только совместимо с принципами рыночной экономики, но и позволяет ей (экономике) выйти на принципиально новый уровень. Так наряду с термином «Свободное ПО» появился термин «Открытый код» и «Открытое ПО», на которые гораздо благоприятнее реагировал бизнес. В данной публикации мы используем все три термина, поскольку они обозначают один и тот же принцип. Важным вкладом OSI в развитие свободного ПО стало создание документа «Определение открытого кода». Он определяет ряд принципов, которым должна отвечать лицензия, для того, чтобы ее можна было считать открытой. Сам документ, а так же список лицензий, которые отвечают его требованиям опубликованы на сайте OSI (http://www.opensource.org/)

В 1998 году Эрик Реймонд опубликовал свою статью «Собор и базар», в которой процесс разработки, внедрения и использования свободного ПО описан в терминах, традиционно используемых для анализа экономики ПО вообще. Экономика ПО рассмотрена им как имеющая ярко выраженный сервисный характер. Рэймонду удалось показать, что при использовании открытого ПО клиент платит не за программу как такую, а за обслуживание этой программы или за приспособление данного ПО к его специфическим задачам. !

Немногим позже начала давать плоды работа Open Source Initiative с бизнес-сообществом, и некотрое компании начали работать над моделями предоставления услуг «вокруг» открытого ПО и создания открытых продуктов, нацеленных на корпоративного пользователя. Среди «пионеров» - RedHat, Penguin Computing, IBM, Sun Microsystems.

Х..н бы эти компании стали вкладывать бабки, если бы не OSI.

>Х..н бы эти компании стали вкладывать бабки, если бы не OSI.

+1, а линукс так бы и оставался системой для маргиналов

А что, с каких это пор MS перестали делать Open Source Software?

>А что, с каких это пор MS перестали делать Open Source Software?

Правильнее сказать - когда начали:D

Не особенно MS стремится защищать open source разработчиков. Не так давно грозились патентами. Чуть позже открыли часть своих прог на посмотреть.

Прошу прощения, а это, что по вашему http://www.codeplex.com/ ? Анус еврейской девочки чтоли?

А это? http://www.microsoft.com/opensource/default.mspx

А если помучаете поиск, найдете немало OSS продуктов от MS

>Анус еврейской девочки

А можно с этого момента подробнее...

> А мне вот всегда было интересно, может ли случиться так, что FSF попадет под контроль людей связанный, например, с Microsoft и выпустит "плохую" GPLv4 - ловушку для всех программ с лицензией "GPL version X or later".

Читайте внимательно GPL. Тогда не будете задавать глупых вопросов.

> А если помучаете поиск, найдете немало OSS продуктов от MS

Находится только реклама, а по твоим ссылкам видно только как M$ требует у быдла писать открыто на дотнете. Интересно, а ты будешь долго декомпилировать прогу на дотнете?

Перевод петиции:

Open Source Initiative, организация, которая удостоверяет Open Source лицензии на использование пакета программ, скоро проведет выборы исполнительного органао. Я участвую в выборах. Правление самовыбирает, и мне говорят, что у меня нет шанса, если я не смогу показать поддержку сообщества моей кандидатуре. Вы можете подписаться ниже, чтобы помочь мне? Одна проблема, которую я хотел бы помочь решить, - сверхпредставительство вендоров, особенно тех, которые имеют Open Source продукт как центр их прибыли, а не часть операций. Огромное большинство Open Source разработчиков, оплачиваемых или добровольных, не участвуют в таком бизнесе, все же вендовы имеют тенденцию доминировать над лидерством организаций как OSI и конференций об Open Source в бизнесе, к тому же многие люди полагают, что они - самые важные участники. Я не анти вендор, я сотворил несколько из них и в настоящее время есть собственный. Но я думаю, что доминирование вендора Open Source неизбежно уменьшает права всех остальных. С его увеличивающимся участием в Open Source, есть даже шанс, что Microsoft может быть предложено место правления OSI. Я был откровенным противником присутствия вендоров, борясь с SCO, соглашением Novell-Microsoft, и т.д., больше десятилетия. Помогите мне продолжать эту работу.

Другая проблема - отказ уменьшить число различных лицензий в общем использовании. Моя собственная работа в этой области показывает, что только четыре лицензии, все совместимые друг с другом, могут удовлетворить все общие деловые и неделовые цели Open Source развития. Три из этих лицензий имеют по существу тот же самый текст, и четвертая очень короткая. Жизнь была бы легче, если бы больше проектов использовало их. Пока было бы трудно прекратить одобрение новых лицензий, я думаю, что OSI мог быть более превентивным при сокращении быстрого увеличения лицензий.

Относительно моих квалификаций: я создал набор правила, который OSI все еще использует сегодня. Я выпустил мою первую Open Source программу двадцать лет назад. Я был Open Source евангелистом в течение десятилетия. Пример моего евангелизма, см. этот разговор в Стэнфорде (http://blip.tv/file/get/HenrikBennetsen-InnovationGoesPublic160.mov), и этот адрес на Мировой Саммит ООН [1] (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fa/051118-WSIS.2005-Bruce.Per...).

К сожалению, управление OSI становиться болезненнее. Некоторые противодействуют моим действиям с излишками вендоров как соглашение Novell-Microsoft. Некоторое из прошлого - часть этого моя ошибка. Я уверен, что эта кампания вдохновит рассчитанный на предубеждения материал обо мне на сети, и т.д. Это - другая причина, что я буду нуждаться в вашей поддержке

Пожалуйста подпишитесь теперь. Пожалуйста разместите ссылку, где Вы можете. Если Вы желаете обсудить это, пожалуйста email bruce на perens точка com или звоните 510-984-1055 [2].

Примечания:

1.Да, я проверил, что они могут воспроизводиться со Свободным Программным обеспечением. Попробуйте VLC. 2.Эта линия звонит в нашем доме и моем офисе. Чтобы защищать наше здравомыслие, телефон не отвечает на запросы, когда мы спим.

gaux промтгигант не рулит, учи буржуйский.

Учу - поздно было, спать было пора - по быстрому подправил. Запостил и не стал больше править - дело то важное.

Вот, что на opennet написали:

Ревен Лернер, в своей статье «Who Should Lead the Open Source Community?», размышляет о возможных угрозах миру свободного ПО со стороны коммерческих компаний. В частности, речь идет возможных попытках Microsoft войти в состав Open Source Initiative и расширить определение «open source», чтобы протолкнуть свои Shared Source Licenses.

Программное обеспечение с открытым исходным кодом существует уже много лет. В апреле 1998 года издатель Тим О'Рейли организовал встречу авторов нескольких хорошо известных программ. Были приглашены: основатель GNU Ричард Столлман, автор языка Perl Ларри Уолл, создатель Linux Линус Торвальдс, автор языка Python Гвидо ван Россум. Объединял всех этих людей не только тот факт, что их программное обеспечение было качественным и популярным, но еще и то, что программы распространялись бесплатно и вместе с исходным кодом.

О'Рейли понял, что внешним проявлением личных и философских разногласий скрывается то, что объединяет всех этих людей и он попросил собравшихся сформулировать это. По завершению встречи, группа объявила о том, что отныне все эти программы, как и многие другие, будут называться «open source». Таким образом, open source — это программы, которые распространяются в бинарной и исходной форме, авторы которых не ограничивают их модификацию и распространение.

Человеком, который объявил результаты встречи всему миру и кто помогал писать определение термина «open source», был Брюс Перенс. Перенс уже был известен как автор BusyBox и как второй лидер проекта Debian. Перенс быстро стал известен не только как высококлассный программист, но и как пропагандист программного обеспечения с открытым исходным кодом. Он публично критиковал крупные компании, которые пытались играть на поле open source, но чьи программные лицензии не соответствовали духу свободного ПО. В последние годы, Перенс занимал различные должности, начиная от open source стратега в HP, до редактора ряда книг о свободном ПО, издаваемых издательством Prentice Hall.

Несколько дней назад, я получил письмо от Перенса, в котором он просил меня помочь войти в Совет фонда Open Source Initiative, который утверждает программные open source лицензии. Я использую свободное ПО уже много лет, но никогда не догадывался, что такая организация существует и кто входит в ее Совет. В своем письме Перенс заявил, что в Совете все больше появляется open source компаний и все меньше индивидуальных разработчиков и мыслителей, а ему такая тенденция не нравится. Каждая подпись под обращением не рассматривается как голос за Перенса, а лишь указывает Совету, что сообщество хотело бы его включить.

Я знал, что эта просьба не носила персональный характер. Перенс разослал ее большому числу людей, многие из них откликнулись. Даже на Slashdot было опубликовано сообщение о его письме.

Спустя десять лет после своего появления, open source стал силой, которую уже невозможно остановить, как в бизнесе, так и в академических кругах. Однако, это означает и рост интереса со стороны коммерческих структур, которые хотели бы управлять OS сообществом и не всегда в интересах самого сообщества. Перенс утверждает, хотя это пока и мало вероятно, что Microsoft тоже захочет войти в Совет, если не в этом году, так в следующем. Хотя Microsoft и не единственная компания, которая может много потерять от конкуренции со свободным ПО, но именно эта компания славится своей агрессивной тактикой.

Все это поднимает вопрос о том, как мир open source должен управлять собой. На сегодняшний день, Совет OSI служит интересам разработчиков свободного ПО, но, возможно, эта система может быть взята под контроль коммерческими корпорациями. Microsoft может попытаться расширить определение «open source», чтобы подвести под это определение свои «shared source» лицензии.

Как следует выбирать Совет OSI? Имеют ли компании право голоса? Чьи голоса должны учитываться: программистов, пользователей, руководителей? Как мы можем быть уверены в том, что компания, которая занимается не только «open source», войдя в Совет будет оставаться верна идеям свободного ПО?

Выложил в блоге в читабельном виде: http://gaalnixrulez.livejournal.com/709.html

>OSI

Open Software Interconnection?