[ЖЖ]Чем всё закончится?

>информация в генах нематериальна?

Что-то я сбился, кто тут торсионщик. Информация разве материальна? В смысле, я знаю, что "файл весит три гектара".

http://katastrofa.h12.ru/sing.htm

Вот здесь описывают Большой Взрыв. По поводу того, откуда взялось то, что собственно взрывалось, есть абзац:

Чтобы понять причину расширения Вселенной, нужно разобраться, что такое вакуум. Вакуум – это скрытая форма существования вещества, или, более строго, наинизшее энергетическое состояние всех физических полей, при котором нет реальных частиц, Но, в то же время вакуум, при определённых условиях, может рождать реальные частицы и это происходит без нарушения законов сохранения.

Так вот, взрывающаяся частица взялась по сути ИЗ ВАКУУМА. Нитокуда то есть. По их мнению. Я же обьясняю это первичной идеей и материализацией астральной материи.

>Также, как и все в нашем мире. Я задумал допустим построить дом. Это - идея, нематериальное. Через два года стоит дом, который я построил. Из нематериальной идеи вышел вполне материальный дом. Это очень упрощенный пример.

Идея дома вполне материальна, ибо находится в материальном теле. Вот если бы тебе оторвать голову, а потом у тебя появилась бы идея, и ты по ней построил бы дом, вот тогда можно было бы признать, что нематериальное может стать материальным.

> Идея дома вполне материальна, ибо находится в материальном теле. Вот если бы тебе оторвать голову, а потом у тебя появилась бы идея, и ты по ней построил бы дом, вот тогда можно было бы признать, что нематериальное может стать материальным.

Тут анонимус задал резонный вопрос - материальна ли информация? И прочитай приведенный мною выше абзац про то, как вакуум может "рождать" частицы.

>Информация разве материальна?

вполне. В том смысле, что информации _без_ материального носителя не существует

>Также, как и все в нашем мире.

в нашем мире всё материально. И из материального

>Я задумал допустим построить дом. Это - идея, нематериальное.

идея материальная, тупица. Она рождается в твоём вполне материальном мозгу.

> вполне. В том смысле, что информации _без_ материального носителя не существует

Как раз материальные носители искажают информацию. Информация в чистом виде может передаваться только без носителей - передача мыслей между двумя сущностями напрямую, та же телепатия.

>И прочитай приведенный мною выше абзац про то, как вакуум может "рождать" частицы.

вакуум - материя, если ты не в курсе. Одна из форм.

>Как раз материальные носители искажают информацию.

информации без носителей не существует. Информация может быть закодирована в материи, поле, но носитель - необходим ПО ЛЮБОМУ.

>Информация в чистом виде может передаваться только без носителей - передача мыслей между двумя сущностями напрямую, та же телепатия.

телепатии не существует

>Тут анонимус задал резонный вопрос - материальна ли информация? И прочитай приведенный мною выше абзац про то, как вакуум может "рождать" частицы.

Тебе уже ответили, что информация без носителя не существует. А если бы ты не был столь глупым, то мог бы прочитать в любой книге, что вакуум - это состояние материи в отсутствии вещества. Заметь, _материи_. Ничего нематериального в вакууме нет. Ты опять лажанулся.

>Чтобы понять причину расширения Вселенной, нужно разобраться, что такое вакуум.

ну так разберись. Пока ты демонстрируешь детсадовский уровень знаний.

из той же статьи, откуда ты выхватил первую строчку:

Под физическим вакуумом в современной физике понимают ПОЛНОСТЬЮ ЛИШЕННОЕ МАТЕРИИ ПРОСТРАНСТВО. Даже если бы удалось получить это состояние на практике, он не был бы абсолютной пустотой. Квантовая теория поля утверждает, что, в согласии с принципом неопределённости, в физическом вакууме постоянно рождаются и исчезают виртуальные частицы: происходят так называемые нулевые колебания полей. В некоторых конкретных теориях поля вакуум может обладать нетривиальными топологическими свойствами, но не только, а также в теории могут существовать несколько различных вакуумов, различающихся плотностью энергии, и т. д.

>та же телепатия.

когда наши телепаты из отпуска прибудут?

>из той же статьи, откуда ты выхватил первую строчку:

кисо, это простое определение физического вакуума - понятия, использующегося в КТП. Однако в той же КТП вакуум - это поле с нулевым уровнем энергии. В квантовой хромодинамике же вакуум - море виртуальных частиц с нулевой энергией.

да ты же сам и цитируешь:

>происходят так называемые нулевые колебания полей.

поле, сынок - это материя. Увы и ах

> телепатии не существует

пожалуйста:

http://www.ufolog.ru/article.aspx?control=controls/article/article.ascx&u...

для Ъ:

Вот что пишет об этих опытах сам академик Бехтерев: "В четвертом опыте собака должна была, после известной процедуры внушения, вскочить на один из стульев, стоявших у стены комнаты, и затем, поднявшись на стоящий рядом круглый столик, поцарапать лапой большой портрет, висевший на стене над столиком. Казалось бы, что это сложное действие собаке не так-то просто выполнить. Но Пикки превзошел все наши ожидания. После обычной процедуры (Дуров сосредоточенно смотрел в глаза собаке в течение нескольких секунд) Пикки спрыгнул со своего стула, подбежал к стулу, стоящему у стены, затем с такой же легкостью вскочил на круглый столик, поднявшись на задние лапы, достал правой передней конечностью портрет и стал царапать его когтями..." Дуров полагал, что собаки не воспринимали "приказы" дрессировщика как нечто внешнее, а воспринимали их как свою собственную потребность. Примерно те же механизмы действуют и с человеком. Если ему внушают какую-то мысль, он осознает ее не как внушенную, а как свою.

>Вот что пишет об этих опытах сам академик Бехтерев

я тебе кажется кидал историю про то, как Бехтерева накололи. У тебя склероз?

ключевое слово КАЖЕТСЯ. поэтому кидай, прочтем.

"НО МОМЕНТ истины для Кирилла Федоровича настал лишь через год. Уходя из родной лаборатории, Леонтович переживал: а вдруг у ребят получится именно в его отсутствие? И однажды вечером, выгуливая собаку, он познакомился во дворе с интересным человеком - оказывается, в соседнем доме жил старый дрессировщик, много лет проработавший в Уголке Дурова. Судьба выкинула очередную шутку. Новый знакомый рассказал врачу о своем дьявольском розыгрыше - именно этот веселый человек и прекрасный фокусник заставил трех советских академиков всерьез поверить в телепатические способности собак. Дрессировщик смог обмануть даже Дурова, подавая сигналы животным нетрадиционными способами (обычно это делают тихими пощелкиваниями пальцев или постукиваниями ног). Шутник, вспоминая розыгрыш, заразительно cмеялся, а Леонтович, наоборот, мрачнел. "Вот так я отдал 5 лет жизни из-за одной глупой шутки, - говорит Кирилл Федорович. - Но я не жалею. Это было прекрасное время научных романтических грез...""

Среди удачных опытов по телепатии можно упомянуть тот, что провела в 1999 г. группа исследователей из Ливерпульского университета имени Джона Мура. Одну участницу эксперимента Хэйли Блекледж поместили в комнату, освещенную только красным светом. Глаза ее были закрыты двумя половинками шарика от пинг-понга. Она лежала с наушниками, через которые шел тихий гул. За дверью запертой комнаты находились ученые. В это время в здании на соседней улице другой участнице опыта было предложено включить компьютер и совершенно произвольно выбрать на экране первую попавшуюся картинку. После этого ей следовало сосредоточиться и попытаться мысленно передать изображение Блекледж. Та, в свою очередь, старалась мысленно воспринять посылаемое ей сообщение. Совпадение переданного и принятого изображения (картинка с воздушным шаром) оказалось полным и убедительным.

еще можешь про эксперименты Охатрина погуглить. телепатия - существует. ее можно даже на материальном уровне обьяснить.

>Среди удачных опытов по телепатии можно упомянуть тот, что провела в 1999 г. группа исследователей из Ливерпульского университета имени Джона Мура.

я тебе уже говорил, и ещё раз повторю - в этом университете и слыхом не слыхивали про опыты с телепатией, да ещё и удачные.

http://www.ljmu.ac.uk/

ВЫБИРАЙ НОРМАЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ

Фига ты боян откопал, выкинь ты всю эту ерунду из гловы.

>еще можешь про эксперименты Охатрина погуглить

Охатрин - фрик, автор псевдонаучного бреда про микролептонные поля

>ее можно даже на материальном уровне обьяснить.

давай, объясняй

дык вчем проблема? Телепатируй что-нить, Гику, мы его тут в красную комнату с шариками от пиг-понга на глазах посадим, он же эксперименты любит. Ты сам такой эксперимент пробовал повторить?

> давай, объясняй

этими же микролептонными полями можно обьяснить. а кто доказал фричество Охатрина?

>Ты сам такой эксперимент пробовал повторить?

может и пробовал. Ну уних же все неудачи объясняются заговорами, недостаточной силой веры и прочей херней.

вот кстати инструмент есть для опытов =)

http://www.scorcher.ru/art/mist/telepathy/telepathy_expir.php

инструмент мне нравится. может к вечеру проведем опыт, когда я настроюсь.

>этими же микролептонными полями можно обьяснить. а кто доказал фричество Охатрина?

http://selfdefense.ru/index.php?artcat=20&see=1829

да и фричество видно сразу по "излечивающий все болезни генератор микролептонных полей", "когда-то работал в закрытой "конторе" ", "Антенны Теслы" и проч.

А где в этом списке Суворов и Фоменко? Этому Фоменке сейчас полстраны верит :(

более того - ни внятного описания, что же такое "микролептоны", ни свойств, ни теории - ничего.

>А где в этом списке Суворов и Фоменко? Этому Фоменке сейчас полстраны верит :(

у авторов спроси =)

завтра проведем эксперимент с помощью вышеуказанного инструмента. Гик, поучаствуешь?

>завтра проведем эксперимент с помощью вышеуказанного инструмента. Гик, поучаствуешь?

с 8 утра до 20 вечера я занят. Вечером - пожалуйста

хм.. тогда завтра вечером в этой же теме оговорим условия. надо бы настроится ;)

>хм.. тогда завтра вечером в этой же теме оговорим условия. надо бы настроится ;)

а пока просвещайся

http://www.skeptik.net/mirror/professor/freedom.htm

ну и что найдешь с http://www.skeptik.net/mirror/professor/main.htm

приду - проверю

ну и конкретно про Охатрина (на скептике линк кривой)

http://www-sbras.nsc.ru/HBC/1999/n34/f7.html

>бред сивой кобылы

один мой знакомый, когда впервые услышал эту фразу не правилно ее понял и впоследствии говорил "бред псивой козилы", даже в раппорте одном так и написал "задержанный нес бред псивой козилы", еле его убедили что он неправ =)

>ты отличия теории от фантазий знаешь? Походу нет. Когда узнаешь - продолжим разговор.

Теория - описывает физические явления и строит модели, при этом все её положения проверены экспериментально.

Гипотеза - основательно описывает физические явления и строит модели, но при этом все её положения НЕ проверены в ходе строгих экспериментов.

Фантазии это наши мысленные предположения скажем о физической природе явления.

Как обзовем космологию?

>это где я такое говорю?

намекаешь уже 19 страниц;)

>сколько раз тебя ограбили за последнюю неделю? А сколько убили?

А статистику МВД, сколько в стране за неделю ограбили и сколько убили дать? Сделаем анализ динамики роста преступности?

>таки я не понял - все или не все? Ты уж определись

Я забыл запитую и пару букв:

"Нет, не все, те кто власть имеют граблят тех кто её не имеет."

А ты тоже физик? Может спросить, у кого то опытного, возможна ли частица с такими свойствами? А то мне квантовую физику за вечер не вспомнить, да и здесь опыт решения всяких уравнений Шредингера нужен.. Шнобеливскую поделим;)

Да чотота мысли плохо выражаю, засыпаю.

"Нет, не все. Те кто власть имеют граблят тех кто её не имеет."

А в прочем так как написал кажись тоже суть та же. Другая суть звучит так:

"Нет, не все те, кто власть имеют, граблят тех кто её не имеет."

Хотел бы задать пару вопросов еще с "Экстрасенсов"

1)

>"первые две ступени - освобождение и становление. влияние начинается какраз на тройке. но например найти человека не зная где он находится - могу. не раз уже повторял и получалось."

Ты с тех пор, до третьего уровня дошел?

2) Почему ты перестал изпользовать фразу "Авторитетный источник"? Ведь ты почти начал новый мем.

И еще, Lumi спрашивал: "Как вера человека и его нежелание разбить свой череп о булыжник, повлияют на ускорение свободного падения тела, пусть локально, но для вооружённого приборами стороннего наблюдателя, а не по субъективным биологическим часам самого падающего?"

И если есть влияние, нельзя ли использовать этот эффект как способ измерения духовности человека?

>"Исходя из единой теории поля и основываясь на многолетних экспериментах, академиком МАЭИН А.Охатриным получены характеристики микролептонов. Они имеют малый заряд, малую массу и не улавливаются никакими известными вещественными приборами и экранами".

Гы-Гы-Гы.

P.S. Специальность - теоретическая физика (правда, двоешник).

>Теория - описывает физические явления и строит модели, при этом все её положения проверены экспериментально.

сам придумал? =) А про критерии, по которым оценивают - можно ли назвать нечто "теорией" слышал? =)

>Как обзовем космологию?

космология - наука. ΛCDM - научная теория.

>намекаешь уже 19 страниц;)

интересно где

>"Нет, не все, те кто власть имеют граблят тех кто её не имеет."

у тебя сначала все грабили

потом - все, кто имеет власть

теперь и из этой группы не все.

циферки и методику подсчета в студию

>Может спросить, у кого то опытного, возможна ли частица с такими свойствами?

с какими?

> Ты с тех пор, до третьего уровня дошел?

Уровни - очень абстрактное понятие. Развитие не скачкообразно, оно плавное. Кое-что у меня выходит, кое-что нет.

> Почему ты перестал изпользовать фразу "Авторитетный источник"? Ведь ты почти начал новый мем.

Я не перестал ее использовать. И по-прежнему приводил не раз и не два ссылки на авторитетные источники.

> И еще, Lumi спрашивал: "Как вера человека и его нежелание разбить свой череп о булыжник, повлияют на ускорение свободного падения тела, пусть локально, но для вооружённого приборами стороннего наблюдателя, а не по субъективным биологическим часам самого падающего?"

Если этот человек обладает даром левитации - очень даже повлияет.

> И если есть влияние, нельзя ли использовать этот эффект как способ измерения духовности человека?

Духовность либо есть либо ее нету. Либо ты осознаешь себя как существо не только материального плана, либо не осознаешь.