[ЖЖ]Чем всё закончится?

>вот тебе чтиво, просвещайся: http://www.all-yoga.ru/page/meditacija-i-soznanie

"Таким образом, есть три возможные теории ума: что ум по размерам сравним с атомом, с мозгом или с макрокосмом. Рассмотрим эти три гипотезы."

бугагец. Коминтерн, да ты ещё больший лошарик, чем кажешься. Ты считаешь _это_ серьезным источником?

>прекращении биокоррозии.

Био- это XX век, сейчас рулед инормационное поле и нано-. Информацию вообще можно к чему угодно прикрутить: сознание изменяет информацию -- все в мире есть информация, сознание влияет на материю. Эту нехитрую чепочку можно прикрутить к чему угодно. Ну еще мудрость древних всегда будет в моде, атлантиды там гиппербореи, шамбаллы, куда ж тут без Индии, у нас на Кольском полуострове один торсионщик от археологии Гипперборею уже десять лет ищет, почитал его статьи обалдел. Ну еще про фашиков не забывай, это вобще крутейший миф, америкосы от него тащатся нипадецки, еще бы такого крутого врага завалили, а уж иноплы отдельная тема разговора, тут уже сформировались целые религии.

>Яркое представление эгрегора в психологии:

ты и в психологии полный профан. Продолжай.

>читай Сильвию Браун

ты неизлечим.

> ты и в психологии полный профан. Продолжай.

такими аргументами ты не доказываешь то, что ты в ней НЕ профан. потрудись это доказать ;)

>читай Сильвию Браун.

неуч, английский осилишь?

Although Browne has made many public predictions, according to James Randi her accuracy rate has been no better than educated guessing.[2] Among her predictions, that Bill Clinton was falsely accused in the Lewinsky scandal (proved incorrect), that George H. W. Bush would defeat Bill Clinton in the 1992 U.S. presidential election (Bush lost), that Bill Bradley would win the 2000 U.S. presidential election with the Reform Party coming in second,[3] the "hiding in caves" of Osama bin Laden and Saddam Hussein (found in a spider hole in the ground), the death of bin Laden (later reported by the Central Intelligence Agency as incorrect), a verdict of "guilty" in the 2005 child molestation trial of Michael Jackson[4] (Jackson was acquitted), and the cure and prevention of breast cancer by the end of 1999.[5] Browne appeared on CNN's Larry King Live eight days before the September 11, 2001 attacks and failed to predict the event,[6] but after the fact claimed she had disturbing dreams involving a lot of fire in the week preceding the attack. She also stated on The Montel Williams Show's New Years Predictions that Brad Pitt and Jennifer Aniston would have a baby that year (they never had a child, and divorced in 2005).

Так, это вы проигнорировали вопрос о цели вашего бытия.

С вопросом о цели бытия, лучше ни к кому не преставать. Я вот, например, люблю на него отвечать, что как у любого животного цель моей жизни только размножение :)

>Я вот, например, люблю на него отвечать, что как у любого животного цель моей жизни только размножение :)

1) Торсионщик не может так ответить

2) Мой вопрос некорректен

я не понял - коминтерн решил больше не развлекать технофашистов и ушел в астрал?

>йопт, космологическую константу сам Эйнштейн назвал своей самой большой ошибкой именно после открытия красного смещения.

Для первого приближения понимания происходящего подходило.

>йопт №2, допплеровское смещение считается по другому, и это _не_ космологическое красное смещение

Доплеровское смещение хорошо известный и исследованный факт, также гравитационное красное смещение. Да они не объясняют наблюдаемый эффект уже для многих галактик (согласно ему эти галактики должны двигаться со скоростью большей скорости света) также наблюдение квазаров, сверхновых, гаммавспышек... Но доплеровское смещение, уверен, ВНОСИТ СВОЙ ВКЛАД в _СУМАРНОЕ_ красное смещение которое мы и наблюдаем.

>не катит, время замедляется только _в_ гравитационном поле, при ослаблении оно обратно ускоряется. Т.е. растяжения вспышки сверхновой в несколько раз по времени по твоей теории не наблюдалось бы. А оно наблюдается. Упс?

Ты хочешь чтобы я тебе здесь сходу написал исчерпывающие объяснение того над чем люди думают сто лет и не могут найти ответ? Я свою теорию придумал, чтобы объяснить ускорение расширение материальной вселенной без дополнительных измерений, тёмной материи, и тёмной энергии (статистика по 52 гаммавспышках опровергают их существование http://elementy.ru/news/430054) которые вместе с растяжением пространства мне не нравятся! Вообще почитав статьи космологов я их, чтобы не обижать, мягко назву не физиками, а фантазерами.

Я весь вечер продумал над эффектом растяжения во времени вспышки сверх новой и эффектом красногосмещения, просмотрел книги по оптике Ландсберга, Борна и Вольфа, проанализировал гипотетическое влияние МНИМЫХ мною газовых туч частиц с антимассой между галактическими кластерами и честно признаюсь, с ходу этой проблемы без задоринок не решил:) Но если считать, что свет проходит в ДВИЖУЩИХСЯ облаках антимассы по направлении движении света (достаточно ли этого для большого растяжения во времени вспышки сверхновой), а также что эти МНИМЫЕ частицы антимассы реагируют/сталкиваются с светом подобно явлению Комптона смещая его в сторону длинных волн (почему нету расчепления/рассеивания/размытия спектра? частиц _много_ и очень маленьких, кванты света от удалённой галактики/сверхновой подвергаются рассеиванию/столкновениям с этими частицами _одинаковый_порядок_ раз по этому расчепления/размытия спектра не наблюдается) и имеем дополнительный эффект красного смещения. Я не даю никаких оценок/расчётов, но думаю, что если просуммировать _все_ факторы которые уменьшают длину волны и растягивают длительность вспышки и хорошенько поискать ещё не хватающие;), то можно было бы им обойтись в этом деле и без "растяжения пространства". Эффект растягивание вспышки и красного смещения могут вызываться РАЗНЫМИ физическими явлениями!

>ога. частицы антимассы. замечательно. Почему эти частицы до сих пор не обнаружены ни в одном эксперименте?

А их искали? В природе ввиду антигравитации они не могут накапливаться на земле, в солнечной системе, в галактике, их надо искать в местах постоянного минимума градиента гравитационного поля, или в супер-пупер детекторе частиц. Для существование описанного мною эффекта Комптона их масса должна бить на много порядков меньше массы электрона. После обнаружения такой частицы надо эщё доказать что она частица с описанным выше свойством антигравитации, то есть находясь в покое, на земле, в вакуумной камере - должна "упасть" на её потолок:)

>т.е., что такое гравитация - ты тоже не в курсе? Печально

Пока не нашли частиц антимассы у меня только частичное представление о гравитации...

> у тебя банальное непонимание ТБВ. Нет никакой "точки, где произошел взрыв"

мнение о взрыве сразу всего пространства тоже у меня вызывает недоверие, а материя откуда взялась...

>а вот давать ссылки на псевдонаучные бредни эфиристов - дурной тон

>как назвать человека, который доказывает, что грипп прилетает к нам с венеры - я даже не знаю =)

Для меня космология вся дурной тон! Мне она не нравилась никогда из-за, скажем мягко, бредовых фантазий, вместо строгих экспериментальных фактов и хорошей физической теории их объясняющей, а не математических подгонок которые то дёргают фундаментальные константы то пространство и время...

>начни с http://www.sciam.ru/2005/6/cosmology.shtml

Прочитал. Мне в этой теории не нравится идея расширения самого нашего пространства. Да она ПОДОГНАНА лучше других объяснять красное смещение и эффект растяжения во времени вспышки удалённых сверхновых, но имеет побочное явление растяжения материи и в конечном итоге мир согласно ней "рассыпется", да и врятли бы мог существовать в текущем виде.

>а другие измерения - не трава =) А вот утверждение, что вселенная обязана быть трехмерной и иметь центр - трава :)

Пока космология не наука, а фантазии, каждый выбирает ту траву которая ему сегодня больше нравится...

>в какой? Интересно посмотреть

Ну я этим не занимался вообще, но точно бы не дразнил физиков изменяющимися константами и пространством. Мы знаем только физику которая есть в данной точьке вселенной, надо хотя бы бы ещё знания о физике в центре галактики и в межгалактическом пространстве, также физика элементарных частиц очень плохо известна, чтобы объяснить точно все эти вещи, а гадать я не люблю, всё сказаное оставляю как гипотезу...

>закон - это кто? робот такой специальный?

В общем не робот, а достаточно формализированный свод норм.

>ты завязывай с приближениями - давай четкое определение. А то получится, что человек, нарушающий нормы общества (какие, кстати?) в чужих интересах - практически идеал и всем ребятам пример

всё хорошо, подонок нарушающий нормы ещё и в интересах другого подонка - есть подонком во второй степени :)

>ЧТО ТАКОЕ МОРАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО???? И не будет оно никуда развиваться - банально сдохнет с голоду, потому что убивать зверушек - плохо.

Где я писал о зверюшках? Моральное общество то что придерживается моральных принципов - установленных норм.

>а ты что - один такой, которому всё не нравится?

подонков и быдла много больше и ввиду существующего образования, воспитания тенденция только ухудшается.

>в какое?

рыжие...

>ну да. В силу неверно выбранного ареала обитания.

>процесс отбора имеет разные механизмы.

вред это эволюции человека.

>Какую мораль? Какие ценности? Нахера? Кому выгодно?

Ты просто на первое место в жизни ставишь передачу своего генетического кода, езжай в пиндосиию, трахни там кого нибудь, по дороге назад оставь наследство в Африке, там климат тёплый может будет больше шансов выжить потомству, в России в сёла чаще заезжай их бомбить меньше бдут... А я считаю кроме генетического, принципиально важным, передавать научные, социальные, культурные знания/воспитания, называйте как хотите. Считаю что в обществе с хорошими технологиями и моральным уставом выжить каждому конкретному индивидуму легче, и развитие, и оборона от внешнего врага тоже в морально-технологичном обществе будет лучша.

Считаю что лучше для морального общества человек без воспитания, проживший без контакта с цивилизацией, его можно еще воспитать, чем воспитанный подонками подонок от которого обществу будет только вред, а подонки перевоспитанию уже не подлежат.

>Считаю что лучше для морального общества человек без воспитания, проживший без контакта с цивилизацией, его можно еще воспитать

Уже нет...

>Считаю что лучше для морального общества человек без воспитания, проживший без контакта с цивилизацией, его можно еще воспитать

его уже нельзя воспитать. Вообще. Это не человек, а животное.

>Для первого приближения понимания происходящего подходило.

не подходило. А то с такой логикой можно дойти и до "плоская земля на трех слонах, которые стоят на черепахе" - тоже подходило в первом приближении.

>Доплеровское смещение хорошо известный и исследованный факт, также гравитационное красное смещение. Да они не объясняют наблюдаемый эффект уже для многих галактик (согласно ему эти галактики должны двигаться со скоростью большей скорости света)

объясняют. Я тебе ссылку давал, там описано, почему утверждение "галактики не могут двигаться со скоростью больше световой" - неверное

>Но если считать

[куча допущений поскипана]

ты уж определись, или это антигравитация, или рассеяние с переизлучением. Можешь посчитать, какая плотность должна быть у этого "газа с антигравитацией", чтобы хоть как-то влиять на свет. Заодно посчитаешь, как быстро фотон потеряет энергию настолько, что сгинет =) В твоей теории мы бы звёзд, а тем более - других галактик вообще не видели бы.

>Мне в этой теории не нравится идея расширения самого нашего пространства. Да она ПОДОГНАНА лучше других объяснять

теории не подгоняют. А "не нравится" - не критерий. Объясняет лучше - значит теория лучше. Всё. Если в теории

>но имеет побочное явление растяжения материи

в каком месте? ты точно почитал по ссылке или по диагонали посмотрел?

>Пока космология не наука

приехали. Чего это не наука?

>Ну я этим не занимался вообще, но точно бы не дразнил физиков изменяющимися константами и пространством. Мы знаем только физику которая есть в данной точьке вселенной

и? есть какие-то причины считать это место особенным?

>В общем не робот, а достаточно формализированный свод норм.

свод норм сам по себе не работает. Это просто буковки

>всё хорошо, подонок нарушающий нормы ещё и в интересах другого подонка - есть подонком во второй степени :)

эк тебя разобрало

>Где я писал о зверюшках? Моральное общество то что придерживается моральных принципов - установленных норм.

ты нигде. А вот веганы пишут =) Что будет если победит их мораль? Вообще, чтобы всё общество придерживалось каких-то норм - невозможно в принципе.

>подонков и быдла много больше и ввиду существующего образования, воспитания тенденция только ухудшается.

подонков, кстати, всегда меньшинство. А быдло всегда составляет бОльшую часть.

>Ты просто на первое место в жизни ставишь передачу своего генетического кода, езжай в пиндосиию, трахни там кого нибудь, по дороге назад оставь наследство в Африке, там климат тёплый может будет больше шансов выжить потомству, в России в сёла чаще заезжай их бомбить меньше бдут..

да не я ставлю. Это эволюция. Ей вообще насрать на то, что думаешь ты, я , путин с медведом и буш. У эволюции ОДИН критерий - кто выжил, тот и прав. Всё

>Считаю что в обществе с хорошими технологиями и моральным уставом выжить каждому конкретному индивидуму легче, и развитие, и оборона от внешнего врага тоже в морально-технологичном обществе будет лучша.

ты можешь считать всё что угодно. Тебе никто не запрещает. Только вот эвлюции на это насрать =)

Итак, опять пару страниц флейма за время моего отсутствия.

Первый и самый главный вопрос - смысл жизни человека. С моей точки зрения, он состоит в беспрерывном совершенствовании и познании, а также использовании полученного опыта и знаний для того, чтобы сделать мир лучше. Казалось бы, для этого нужен колоссальный труд, однако Сильвия Браун пишет:

"Все, что от вас требуется, - вырасти, стать сильным, прожить свою жизнь, сделать как можно больше добра и уйти Домой. И это все. На пути вы можете посадить несколько цветов и заложить несколько камней, чтобы другие получали удовольствие."

Предполагая вопрос - нет, я не брал смысла жизни для себя из книг Сильвии, ДСВ, Папюса или Кастанеды. Это всего лишь часть беспрерывного совершенствования и познания для меня.

>Первый и самый главный вопрос - смысл жизни человека

этого вопроса не существует в природе. Это одна из тех вещей, которые человек сам придумал

>однако Сильвия Браун пишет:

ты дурак? Ты прочитал текст, который я давал?

>"Все, что от вас требуется, - вырасти, стать сильным, прожить свою жизнь, сделать как можно больше добра и уйти Домой. И это все. На пути вы можете посадить несколько цветов и заложить несколько камней, чтобы другие получали удовольствие."

набор слов

>Предполагая вопрос - нет, я не брал смысла жизни для себя из книг Сильвии, ДСВ, Папюса или Кастанеды. Это всего лишь часть беспрерывного совершенствования и познания для меня.

ты не совершенствуешься а деградируешь. Ты бы хоть учебники по физике/химии и биологии прочитал сначала. А пока ты - безграмотное быдло

второй вопрос - дать определение всем терминам, которые на первый взгляд непонятны. пожалуйста ;)

http://www.sunterra.ru/slovary/index.html

> этого вопроса не существует в природе. Это одна из тех вещей, которые человек сам придумал

т.е ты допускаешь мысль что твое существование - полностью бессмысленно?

> ты дурак? Ты прочитал текст, который я давал?

конечно прочитал. одно из многочисленных мнений, не претендующее на истину.

> набор слов

это - очень просто. эту простоту можно даже не осилить, насколько она проста.

> ты не совершенствуешься а деградируешь. Ты бы хоть учебники по физике/химии и биологии прочитал сначала. А пока ты - безграмотное быдло

к твоему сведенью я закончил лицей с золотой медалью, и по химии и биологии, и по физике имел 12 баллов и не один раз побеждал в олимпиадах по этим предметам.

Еще раз повторяю для тех, кому не доходит с первого раза - эзотерика никогда не отрицала и не будет отрицать физику. Это всего лишь иной уровень абстракции.

Интересно, а как ты обьяснишь возникновение нашей Вселенной? Какой теории в этом вопросе ты придерживаешься? Что было в самом начале?

>т.е ты допускаешь мысль что твое существование - полностью бессмысленно?

Это давит на ваш маленький мозг? Вы хотите придумать себе цель в жизни, потому и преклоняетесь перед полоумными торсионщиками, которые могут _все_ _что_ _угодно_ обьяснить в двух словах. Да это очень заманчиво и просто, тк человеку тяжело жить в неведении и от слабости он выдумывает объяснения, коль не в силах их найти.

Вам такой-же вопрос. Обьясните пожалуйста, если сможете, происхождение нашей Вселенной. Что было в самом-самом начале зарождения ее?

Вы не ответили на мой вопрос.

Нет, это не давит на мой мозг. К тому же размер его точно такой же как и твоего. Просто мне кажется глупостью то, что вся эта эволюция, и появление в чисто-природной среде, где царит естественный отбор и звериная жестокость - таких вещей как сознание и интеллект. Вернадский пишет, что биосфера в конечном своем развитии превратиться в новое образование - ноосферу - сферу разума и обоснованного вмешательства интеллекта и сознания в естественные процессы. Поэтому совершенствование этого сознания - одна из основных миссий человека в качестве разумной жизни во Вселенной.

>Вернадский пишет, что биосфера в конечном своем развитии превратиться в новое образование - ноосферу - сферу разума и обоснованного вмешательства интеллекта и сознания в естественные процессы.

Цитирую:

>Ноосфера — современная (по меркам геологического времени) стадия развития биосферы, связанная с появлением в ней человека. Понятие было введено французским математиком и философом Эдуардом Леруа в 1927 году.

Итак, вы соврали.

>Поэтому совершенствование этого сознания - одна из основных миссий человека в качестве разумной жизни во Вселенной.

У вас по логике тоже золотая медаль? Следуя предсказаниям о третьей мировой, ближайшей целью человечества должно быть совершенствование средств взаимного уничтожения.

>т.е ты допускаешь мысль что твое существование - полностью бессмысленно?

Я тебе говорю "вопроса такого в природе нет, его _человек_ придумал", а ты мне тут же этот вопрос задаешь. И кто ты после этого?

>конечно прочитал. одно из многочисленных мнений, не претендующее на истину.

ушлепок, это не мнение, это перечисление "предсказаний" твоей любимой идиотки Сильвии Браун. НЕ СБЫВАЮТСЯ ЕЁ ПРЕДСКАЗАНИЯ, ты можешь это вбить в свою тупую башку? ПОТОМУ ЧТО ОНА ШАРЛАТАНКА

>к твоему сведенью я закончил лицей с золотой медалью, и по химии и биологии, и по физике имел 12 баллов и не один раз побеждал в олимпиадах по этим предметам.

лицей, если мне не изменяет память - это новомодное название ПТУ.

Бугага, вот мой ответ =)

>эзотерика никогда не отрицала и не будет отрицать физику.

Все эти "вечные торсионные двигатели", "нематериальные тонкие поля", "астральные планы" - это не просто ОТРИЦАНИЕ физики, это отрицание науки вообще, хотя маскироваться под науку это отборное быдло очень любит

>Интересно, а как ты обьяснишь возникновение нашей Вселенной?

я могу НИКАК не объяснять. От этого НИЧЕГО не изменится. Это дауны вроде тебя верят, что всё происходит ДЛЯ чего-то или по чьей-то ВОЛЕ.

возникновение вселенной - это факт. Она существует и мы в ней тоже. КАК происходило возникновение вселенной - рассказывает ТБВ. ДЛЯ ЧЕГО оно произошло - вопрос бессмысленный. ЧТО БЫЛО ВНАЧАЛЕ - тебе стоит посмотреть, на какой стадии сейчас инфлационная теория - кури квантовую пену. Только, блять, ты ниасилишь, как ниасилил закон сохранения энергии, понятие материи и прочие _элементарные_ вещи.

> Итак, вы соврали.

А дальше прочесть не судьба? Они учились на лекциях Вернадского :D Может быть само СЛОВО придумали французы, но идея принадлежала нашему отечественному ученому-академику.

При этом Леруа и Шарден основывались на лекциях по геохимии, которые в 1922/1923 годах читал в Сорбонне Владимир Иванович Вернадский (1863—1945). С именем Вернадского и связано в первую очередь появление ноосферного учения.

> У вас по логике тоже золотая медаль? Следуя предсказаниям о третьей мировой, ближайшей целью человечества должно быть совершенствование средств взаимного уничтожения.

На данном этапе развития - именно так. Природа человека такова, что он никогда не поверит в то, чего не попробует лично или по-другому не убедиться в этом ПРАКТИЧЕСКИ. Поэтому изменить сознание человека, кардинально перестроить его современное конкурентное и агрессивное мировоззрение может только глобальный катаклизм, созданный им самим. Ядерная война - собирательный образ этого катаклизма. Это может быть и вышедшее из-под контроля биологическое оружие (атипичная пневмония, ага?).

>Они учились на лекциях Вернадского :D Может быть само СЛОВО придумали французы, но идея принадлежала нашему отечественному ученому-академику.

Меня мало волнует, ваше выкаблучивание, определение вы дали неверное, факт.

>> У вас по логике тоже золотая медаль?

>На данном этапе развития - именно так.

Вы жжоте. Читать, я вижу, вы не умеете, что неудивительно при ваших поражениях мозга.

>Природа человека такова, что он никогда не поверит в то, чего не попробует лично или по-другому не убедиться в этом ПРАКТИЧЕСКИ.

Сами сей бред придумали, на личном опыте. Попробуйте застрелиться, тк вы этого не пробовали, то в последствия вы верить не должны.

>Ядерная война - собирательный образ этого катаклизма. Это может быть и вышедшее из-под контроля биологическое оружие (атипичная пневмония, ага?).

Вы заболели логореей типичной.

>Просто мне кажется глупостью

просто ты сам глуп.

>что вся эта эволюция, и появление в чисто-природной среде, где царит естественный отбор и звериная жестокость - таких вещей как сознание и интеллект.

ты банально нихрена не знаешь.

>Поэтому совершенствование этого сознания - одна из основных миссий человека в качестве разумной жизни во Вселенной.

нету никакой "миссии". Каждый человек волен _САМ_ выбирать, что делать и как жить

> Меня мало волнует, ваше выкаблучивание, определение вы дали неверное, факт.

Ну ты умеешь читать вообще? Ноосфера - следующий этап развития биосферы. Это сказал я. Что сказал Вернадский:

Вернадский делает вывод о том, что человечество в ходе своего развития превращается в новую мощную геологическую силу, своей мыслью и трудом преобразующую лик планеты. Соответственно, оно в целях своего сохранения должно будет взять на себя ответственность за развитие биосферы, превращающейся в ноосферу, ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Я сказал: Человек должен кардинально перестроить сознание и восприятие для того, чтобы делать Вселенную лучше. Что пишет Вернадский:

а это потребует от него определённой социальной организации и новой, экологической и одновременно гуманистической этики.

> Вы жжоте. Читать, я вижу, вы не умеете, что неудивительно при ваших поражениях мозга.

Я прокомментировал твое высказывание о том, что на данном этапе человечество лишь совершенствует методы самоуничтожения.

> ты банально нихрена не знаешь.

а ты банально все знаешь?

> нету никакой "миссии". Каждый человек волен _САМ_ выбирать, что делать и как жить

естественно. человеку дана сила интеллекта и множество возможностей действовать так, как он считает нужным. есть очень много путей. и один из них правильный, путь саморазвития, самосовершенстования путем созидания и познания. ты можешь использовать себя как угодно, а можешь приносить пользу. вот и всё.

>Человек должен кардинально перестроить сознание и восприятие для того, чтобы делать Вселенную лучше.

Вселенную (!) нодо делать лучше? А чего в ней похого? Кто сказал что это плохо? Откуда у тебя эта бредовая идея. Лучше конкретный человек может сделать только себя.

> возникновение вселенной - это факт. Она существует и мы в ней тоже. КАК происходило возникновение вселенной - рассказывает ТБВ. ДЛЯ ЧЕГО оно произошло - вопрос бессмысленный. ЧТО БЫЛО ВНАЧАЛЕ - тебе стоит посмотреть, на какой стадии сейчас инфлационная теория - кури квантовую пену. Только, блять, ты ниасилишь, как ниасилил закон сохранения энергии, понятие материи и прочие _элементарные_ вещи.

Я все это осилил, и ничего из этого - не отрицаю. Это во-первых. Во-вторых, существует теория про антивещество, согласно которой существует такая же материя, как и наша, однако с противоположным зарядом элементарных частиц. При столкновении вещества и антивещества происходит аннигиляция, в результате получаются фотоны. По сути, при столкновении вещества и антивещества исчезает и то и другое. Теория эта гласит, что в один из моментов времени вот просто появилось две частицы огромнейшей плотности. Материальная и антиматериальная. Они вмиг разлетелись на огромнейшие расстояния, и дальше следует рассказ о большом взрыве. С точки зрения эзотерической теории это тоже верно. ОДНАКО до момента возникновения МАТЕРИИ КАК ТАКОВОЙ мироздание уже давно началось. Была так называемая первичная идея, которая была реализована сначала в качестве ментального плана, затем астрального, эфирного, и это наконец послужило толчком к образованию последнего слоя - мира физического. Но начиналось все отнюдь не с материи. Сначала было первичное сознание, первичное нематериальное, первичная идея. Разве ты считаешь по-иному?

> Вселенную (!) нодо делать лучше? А чего в ней похого? Кто сказал что это плохо? Откуда у тебя эта бредовая идея. Лучше конкретный человек может сделать только себя.

Для начала хотя бы планету. Вселенную не стоит трогать, не разобравшись до конца в ее устройстве.

>естественно. человеку дана сила интеллекта и множество возможностей действовать так, как он считает нужным. есть очень много путей. и один из них правильный, путь саморазвития, самосовершенстования путем созидания и познания. ты можешь использовать себя как угодно, а можешь приносить пользу. вот и всё.

Когда ж ты, наконец, выберешь свой правидьный путь и доползёшь до биореактора? Там хоть какая-то польза от тебя может получиться. Достал уже своим ГСМным бредом.

Жги еще :)

> Когда ж ты, наконец, выберешь свой правидьный путь и доползёшь до биореактора? Там хоть какая-то польза от тебя может получиться. Достал уже своим ГСМным бредом.

я заставлял тебя это читать? каждый может прийти к этому своим путем.

>Для начала хотя бы планету. Вселенную не стоит трогать, не разобравшись до конца в ее устройстве.

Ты случайно Богу советы не даешь?

>я заставлял тебя это читать? каждый может прийти к этому своим путем.

И как сильно ты ударился головой, чтобы прийти к этому?

> Сначала было первичное сознание, первичное нематериальное, первичная идея.

Многие склонны персонифицировать это в Бога. Что ж, древние врать не умели :) Они могли преукрасить, но не врать. И древним было известно все до мелочей. Современное общество в этом плане по сравнению с древними - невежды.

> И как сильно ты ударился головой, чтобы прийти к этому?

Почему ты такой агрессивный? Тебе плохо? Что тебя беспокоит?

> Что ж, древние врать не умели :) Они могли преукрасить, но не врать.

Врать они могли. Им не было нужды это делать. Изображение святых с ореолом - не что иное как аура, сансара как процесс реинкарнации, и другие факты, известные нам из древности - это личный опыт наших предков.

>Почему ты такой агрессивный? Тебе плохо? Что тебя беспокоит?

Это я то агрессивный? Я вообще добрейший в мире человек. Именно поэтому и рекомендую тебе закончить существование в этом мире, и перенестись в лучший, по твоим утверждениям, мир. Зачем ты мучаешься здесь?

> Зачем ты мучаешься здесь?

Это один из аспектов совершенствования и познания. Один из этапов.

а агрессия твоя очень чувствуется. даже гик менее агрессивен.

>гик менее агрессивен.

Гык просто развлекается, впрочем как и я, а ты пытаешься прповедовать, забей

Гик тоже нервничает. И иногда и у него в душу закрадывается сомнение, что все далеко не так, как он предполагает. Что существует что-то нематериальное. Правда он гонит прочь эти мысли и еще более агрессивно начинает это отвергать. Это похоже на демонстративную гомофобию у латентных гомосексуалистов.

>а ты банально все знаешь?

нет конечно. Но _больше_ чем ты. Я знаю про автокатализ, про образование первичных аминокислот, что такое нейроны с аксонами и синапсами, про нейромедиатор, что такое и как работает нейросеть, Про способность к обучению даже у простых нейросетей тоже давно известно. Книжки по антропологии и теории эволюции читал, психологию изучал, с нейрофизиологией поверхностно знаком (но достаточно, чтобы понять, что сознание - это процесс в _мозгу_, а разум - это просто развитое сознание), Знаком с этологией - наукой, которая изучает социальное поведение животных (да, там этика и твоя любимая мораль есть) знаю историю возникновения авраамических религий, интересовался исследованиями психики человека в условиях сенсорной изоляции, состояниями транса и мистических переживаний, про физику, химию, физ. химию я даже не упоминаю. Я могу многого уже не помнить и не помню, но каждый раз я подвергаю свой склероз проверке на том же elementy.ru

И я прекрасно знаю, что простые ответы дают только ушлепки и мракобесы, объясняя всё волей боженьки, КГБшными психотропными торсионными генераторами, заговорами и АБСОЛЮТНЫМИ ВЕРАМИ, ИСТИНАМИ И ДОБРОМ, которые они пишут большими буквами, видимо потому что так их бред выглядит солиднее.

>естественно. человеку дана сила интеллекта и множество возможностей действовать так, как он считает нужным. есть очень много путей. и один из них правильный,

правильных путей БЕСКОНЕЧНО. Про саморазвитие и силу интеллекта ты лучше не заикайся - ты умеешь только деградировать, а вместо интеллекта у тебя торсионный генератор вечного бреда

>путь саморазвития, самосовершенстования путем созидания и познания.

масло масляное

>ты можешь использовать себя как угодно, а можешь приносить пользу. вот и всё.

кому пользу? В твоих трёх битах не зародилась ещё мыслишка, что ПОЛЬЗА - это ОТНОСИТЕЛЬНОЕ понятие, как и ЗЛО/ДОБРО?