Выбор цифрового фотоаппарата

Ну не знаю, я недавно последней моделькой lumix запаслась, не жалуюсь :)

http://www.lumix.com.ua/cameras/TZ3

AFAIK, 400 пришел на смену 300-му, вроде они только матрицей отличаются и еще какой-то одной фичей... Зато разница в цене 300 баксов...

Ой, то есть на смену 350-му, конечно :)

> Помогите определиться с выбором: Canon EOS-350D или Canon EOS-400D?

да пофигу

> Ну, и почему - тоже напишите.

AFAIU 350D уже или снят с производства, или на подходе. точно так же, как он вытеснил 300D но там AFAIK разницы было существенно больше [можно поискать в отчетах]. а так - пофигу.

// wbr

> Понимаю, что разница в тушках такого класса не слишком критична для профессионала и все решит оптика, но я, по крайней мере первый год наверняка, буду снимать китовым объективом, так что вопрос выбора достаточно важен.

да, кстати, вот этого - снимать китовым объективом - настоятельно делать не рекомендуется, бо дюже херовенький он. IMHO гораздо правильнее взять body AKA камеру без объектива, сэкономить на этом где-то пару тыр и, скорее всего добавив ещё пару, купить что-то получше. что именно - зависит от желания и конечно от бюджета. но то, что китовый от 350/400 автоматически пойдёт на полку - это факт.

// wbr

сам я фотограф.
зарабаотываю только фотографией.
нормально работаю. килента имею.

имел в свое время обе камеры.
ну если разница в 3-4 тыщи рублей не страшна - лучше конечно купить 400д.
он чуть удобнее, пылетряс на матрице есть (от крупной пыли реально помогает), экранчик получше (контроль качества). ну и пикселей побольше. хотя это кому как)

т.е. 400д реально чуть чуть получше.

вы с целями определитесь. и почему вообще зеркалку?
линейка кенона предпочтителей по оптике.
но если брать тушку "кит" (с объективом в комплекте) - то всяко лучше никон.
почему?
потому что на никонах китовые объективы - реально весьма неплохие стекла. а у кенона кит - полное гавно. после цифромыла даже может разочаровать.

посмотрите на никон д40. мелкая но приольная машинка.

про остльные бренды:
сони - дорого
пентакс - мутнорно что-то на них покупать.
олимпус - они имеют меньшую матрицу, соотвественно выше шумы.

если надо стучите в асю. 205 360 009
я всегда инвиз.

про стекла:
нормальная зум-оптика начинается с 1к баксов.
на кенон более мение приличное стекло из дешевых - 28-135 is, стоит 14-15тыр.

и еще.

Обязательно! экономьте на чем угодно. берите 350д кит. но купите Внешнюю вспышку, если для кенона то оптимально 430ю. важно чтоб голова крутилась.

внешняя пыха - это сила. без нее ваша камера по сути тажа мыльница

> Ну не знаю, я недавно последней моделькой lumix запаслась, не жалуюсь :) http://www.lumix.com.ua/cameras/TZ3

охотно верю, что машинка хорошая и нравится - поздравляю с удачной покупкой :) но все-таки, сравнивать зеркальную камеру с мыльницей - это как СВД с узи. хотя верю, да, из второго при желании тоже можно положить.

// wbr

> Обязательно! экономьте на чем угодно. берите 350д кит. но купите Внешнюю вспышку, если для кенона то оптимально 430ю. важно чтоб голова крутилась.

даже не смотря на то, что встроенная в 350D пыхает вполне пристойно [для встроенной], по сравнению с той-же 430 это просто детская игрушка. стоит один раз поснимать в помещении со внешней пыхой, чтобы больше никогда не возвращаться к встроенной :)

// wbr

> внешняя пыха - это сила. без нее ваша камера по сути тажа мыльница

Если фотоаппарат не может снимать без вспышки - то зачем вообще он нужен, этот аппарат?

Хотя если зарабатывать, то может и нужна. Клиент должен видеть свою рожу, это основной критерий, остальное вторично.

внешней можно пыхать в потолок\стены и тп получая рассеяный и мягкий свет

от пыха в лоб вы получите жиррные блики и плоскую безфактурную картинку. такую же херню как на с мыльниц зачастую (не всегда но почти всегда)

а фотик... ну даже камеры за десятки тысяч евро (есть и такие) при недостатке света, и если не светить специально (вспышкой той же) - тоже снимуть полную чушь)

ФотоГрафия - подразумевает рисование Светом. если нет света - нет и фото.

> Если фотоаппарат не может снимать без вспышки - то зачем вообще он нужен, этот аппарат?

ну почему же, конечно же может! ещё как может. правда результат вас скорее всего не порадует, но тем не менее да, может :) нет, можно конечно вложиться в навороченный светосильный объектив чтобы как-то скомпенсировать поганое освещение + задрать ISO, но это во-первых весьма кусается по ценам, во-вторых, глубина резкости явно не порадует.

> Хотя если зарабатывать, то может и нужна. Клиент должен видеть свою рожу, это основной критерий, остальное вторично.

khm... если покупать, чтобы снимать - то придётся вложиться. в противном случае смысл покупать зеркалку? ровно ноль. а зарабатывать на этом или нет - дело уже десятое.

// wbr

> от пыха в лоб вы получите жиррные блики и плоскую безфактурную картинку. такую же херню как на с мыльниц зачастую (не всегда но почти всегда)

и тени на стене сзади, и красные глаза и массу других радостей :)

// wbr

> это как СВД с узи

Ты из СВД в лифте стрелять пробовал.

> Ты из СВД в лифте стрелять пробовал.

нет, в лифте снимать не пробовал. даже со внешней вспышкой и то не буду. впрочем, как-то и самой необходимости снимать в лифте ни разу не возникало.

// wbr

> внешней можно пыхать в потолок\стены и тп получая рассеяный и мягкий свет

Единственно возможное применение вспышке.

> ФотоГрафия - подразумевает рисование Светом. если нет света - нет и фото.

Направленный рисует красивее. Хотя мягкий и рассеянный тоже хорошо :)

А еще вопрос в том, что нужно, видимо, понимать как оно выйдет. Потому-что глазами и на снимке будет сильно по разному. И для этого можно только набивать глаз.

Да, по поводу рисования :)

http://www.rosov.ru/galleries/333/142.jpg

http://www.rosov.ru/galleries/333/180.jpg

http://www.rosov.ru/galleries/333/387.jpg

http://www.rosov.ru/galleries/333/388.jpg

http://www.rosov.ru/galleries/333/389.jpg

> ну почему же, конечно же может! ещё как может. правда результат вас скорее всего не порадует,

Если меня удовлетворяли фотографии сделанные в помещении мыльницей, то думаю зеркалка даст вообще феерический результат :) Хотя да, зеркалку не хочу, думаю о полумыльнице с большим объективом (да, несъемным:) и raw.

> Если меня удовлетворяли фотографии сделанные в помещении мыльницей, то думаю зеркалка даст вообще феерический результат :) Хотя да, зеркалку не хочу, думаю о полумыльнице с большим объективом (да, несъемным:) и raw.

есть одна такая понтовая вещичка от сони, как раз для таких случаев ;)

// wbr

> а фотик... ну даже камеры за десятки тысяч евро (есть и такие) при недостатке света, и если не светить специально (вспышкой той же) - тоже снимуть полную чушь)

Нет таких дядя. Ну, если не брать сверхпонтовые камеры на десятки тысяч мегапикселей и сомнительной необходимости.

А так, линейки типа EOS5D обойдутся в 10к евро уже с пачкой объективов, для нормального студийного - этого уже выше крыши, а на "десятки тысяч евро" оборудуется уже целая студия. Чай взрослые дядьки таки уже, ээээ? ;)

> Нет таких дядя. Ну, если не брать сверхпонтовые камеры на десятки тысяч мегапикселей и сомнительной необходимости.

снимать плакаты, которые потом вешают на банеры на стену близлежащего дома 5x10м.

// wbr

> то думаю зеркалка даст вообще феерический результат :)

Неправильно. Главное - подход.

Плюс зеркалок - пониженные шумы (пропорционально квадрату стоимости и прямо - размеру матрицы (приближённости к кропу = 1)), сменные объективы (дают возможность получить в каждом конкретном случае конкретную по свойствам картинку) и маркетинговая политика (ограничения в прошивках и прочая муть, в целом - см. "пропорционально стоимости").

Но правильный джедай и говномыльницей кадр сделает, вопрос лишь в том, возьмут ли данный кадр в тираж или таки нет? ;)

> снимать плакаты, которые потом вешают на банеры на стену близлежащего дома 5x10м.

См. чуть-чуть выше :)

Но нет идеала на земле - ибо хотелось бы перечисленных свойств упакованных в компакт-корпус весов в сотни грамм...

А ведь физика, физика...

> есть одна такая понтовая вещичка от сони, как раз для таких случаев ;)

Интересно, что именно? Действительно подумываю, но пока вяло.

>> есть одна такая понтовая вещичка от сони, как раз для таких случаев ;)
> Интересно, что именно? Действительно подумываю, но пока вяло.

с ходу не вспомню, искать нужно кто именно а с трафиком/скоростью некоторые напряги. но можно будет поискать как-нить потом :)

// wbr

Думаю аппараты одного класса если и различаются, то вряд-ли принципиально :)

Как надумаю так копать и засяду.

> Думаю аппараты одного класса если и различаются, то вряд-ли принципиально :)

о вспомнил! Sony CyberShot DSC-H9 Silver во. все понты при ней - и надпись правильная на объективе, и выглядит типа сербезна и тд. и тп. ;)

http://www.technocity.ru/catalog/detail.php?ID=40048

// wbr

Зверь-машина, хотя немного дороговато. Все-же для меня фото - хобби, и весьма непостоянное, не хочется закладывать на это большой бюджет. Но спасибо, подумаю. :)

Бери lumix tz3 !

Хотя она похоже raw не умеет. Отпадает, увы, это критичное требование, одно из немногого, что мне от аппарата надо.

> Зверь-машина, хотя немного дороговато. Все-же для меня фото - хобби, и весьма непостоянное, не хочется закладывать на это большой бюджет. Но спасибо, подумаю. :)

ну если честно, по поводу этой машины я скорее пошутил, нежели порекомендовал ;) лично с ней общаться не приходилось, но по отзывам благодарных пользователей - нечто ни в дугу ни в красную армию. впрочем, конкретные отзывы опять же нужно уточнять..

ps: 10x зум сам по себе не может не вызывать некоторой настороженности. скорее всего это означает, что в реальности не будет ни мин ни макс фокусного расстояния. в смысле оно конечно будет, но не факт, что результат обрадует.

// wbr

>есть одна такая понтовая вещичка от сони, как раз для таких случаев ;)

и весит она кило с половиной...

Собственно, вот здесь вполне себе информация к размышлению:

http://market.yandex.ru/guru.xml?CMD=-RR=9,0,0,0-PF=6039386%2BTR%2Bsel%2Bsele...

Знай себе характеристики сравнивай.

> Хотя она похоже raw не умеет. Отпадает, увы, это критичное требование, одно из немногого, что мне от аппарата надо.

Похоже, что да, таки не умеет. И матрица великовата (1/2.5, вполне можно найти в том же ценовом диапазоне ~1/1.8).

Можно посмотреть в сторону canon-ов на процессоре digic2, которые "из коробки" не умеют raw, но при помощи дополнительной сторонней прошивки (которая по сути даже не прошивка, а программа, подгружаемая с карты памяти - на внутренний флеш ничего не пишется) - http://tools.assembla.com/chdk/ эта функция туда добавляется (плюс куча ещё всякого полезного типа возможности написания скриптов для фотоаппарата, индикации переэкспозиции/недоэкспозиции в режиме видоискателя и пр.). Сам пробовал это, вполне работоспособно (на фотоаппарате canon a640).

> Собственно, вот здесь вполне себе информация к размышлению:
> http://market.yandex.ru/guru.xml?CMD=-RR=9,0,0,0-PF=6039386%2BTR%2Bsel%2Bsele.. .

не, дядь, ты не ходи на яндекс, ты сюды ходи:

http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

> Знай себе характеристики сравнивай.

ugu

// wbr

точно пробовал. Это не на ЛОР, это к невропатологоу

> И матрица великовата (1/2.5, вполне можно найти в том же ценовом диапазоне ~1/1.8)

т.е. ты думаешь, что 1/2.5 > 1/1.8?

Как я понял, крутящаяся вспышка --- это мега-бонус к девайсу. А существуют ли встроенные крутящиеся вспышки?

> т.е. ты думаешь, что 1/2.5 > 1/1.8?

Маловата в смысле, оговорился. Чем больше - тем лучше, естественно.

Кажись в каком-то из самсунгов были. По крайней мере по одной оси.

А ее и надо только направить вверх. Оно отразиться от потолка и создаст наполнение рассеянным светом, о котором здесь уже выше говорили.

У меня на основании различных отзывов сложилось впечатление, что в нижнем ценовом сегменте ни зеркали, ни оптика от Canon не рулит и если нету много денег, то лучше брать зеркалки Nikon, а если хочется именно Canon, то вместо 350D и 400D лучше брать модели 30D или 40D и L-оптику.

Дело в том, что у Canon'а в отличие от Nikon'а практически нет нормальных и относительно дешевых объективов.

> ЗЫ. Если, по вашему мнению, есть достойные модели других марок за примерно ту же стоимость кита (~800-1000$) - советуйте.

Я бы рискнул рекомендовать Nikon D80 kit с объективом 18-135. Или даже такой вариант - взять только фотоаппарат D80 без объектива и отдельно подобрать тот, который понравится.

Правда это дороже $1000. К сожалению, Nikon снял с производства модель D50, выпуская вместо неё сильно кастрированную D40, хотя если нет планов серьёзно заниматься фотографированием и приобретать объективы, требующие моторчика в самом фотоаппарате, вариант Nikon D40 kit на мой взгляд даст лучшее качество, чем Canon 350D или 400D kit.

> Обязательно! экономьте на чем угодно. берите 350д кит. но купите Внешнюю вспышку, если для кенона то оптимально 430ю. важно чтоб голова крутилась.

Внешняя вспышка - вешь хорошая и часто даже незаменимая, но сильно расхолаживает и провоцирует лупить из неё, вместо поиска возможности что-то снять при естественном освещении. Впрочем, я не фотограф :)

> Нет таких дядя. Ну, если не брать сверхпонтовые камеры на десятки тысяч мегапикселей и сомнительной необходимости.

Среднеформатные цифровые камеры - сверхпонтовые, то есть, ради понтов, выпускаются, по-твоему?

> рекомендовать Nikon D80 kit

Для начинающего, не сойдёт ли Никоновка D40 китовая? Вообще выйдёт в копейки, а потерь в качествах особо и не будет.

> Среднеформатные цифровые камеры - сверхпонтовые, то есть, ради понтов, выпускаются, по-твоему?

Относительно _данного конкретного случая_, написал же - "сомнительной необходимости", вот и выходит что начинающему любителю покупка выходит в качестве понта, но никак не по делу.

Я вообще не понимаю зачем покупать камеру за килобакс, а потом фоткать кое как. Возьми цифромыло, научись им пользоваться как человек, потом бери нормальное оборудование. Ато есть знакомые, напокупали игрушек,фоткать не умеют - пробуют показать мне фотки - а там... Ну в общем там я какой-то существенной разницы с моей 3х летней мыльницей не вижу.

Китовая D40 стоит 700баков в московской рознице, что с учётом падения бакса - не деньги. Но криворукости отдельных пользователей, съёмки типа "абы как, лишь бы картинка на мини-дисплейчке нравилась" и неумения смотреть на циферки это не отменяет.

> Для начинающего, не сойдёт ли Никоновка D40 китовая? Вообще выйдёт в копейки, а потерь в качествах особо и не будет.

Тут маркетологи от Nikon, кажется, подлянку сделали начинающим пользователям. Дело в том, что существует немалое количество относительно недорогой автофокусной оптики от Nikon, в том числе и немало б/у объективов (вообще брать б/у оптику, по-моему, вполне можно). Автофокус в ней работает от встроенного в корпус фотокамеры моторчика, передающего через "отвертку" вращение в объектив.

Так вот в D40 моторчик убрали (и ещё по-мелочи накастрировали) и как следствие эта оптика перестала автоматически наводиться на фокус, надо крутить фокус вручную, хотя подтверждение автофокуса работает, да и видоискатель немного лучше, чем у прошлых моделей - D50/D70.

А объективы AF-S со встроенным в них самих мотором, хороши и фокусируются быстро, но стоят существенно дороже и среди них почти нет фиксов.

То есть, получается, что если хочется поставить и нормально пользоваться недорогой, относительно качественной и светосильной оптикой, например, "полтинником" 50 f/1.4 или еще дешевле 50 f/1.8 или af 35 f/2 или сразу поставить среднего качества телеобъектив, то лучше заплатить чуть дороже за сам аппарат, чем потом платить дороже за оптику. Или вручную фокусироваться.

Да, а у Canon'а вообще более-менее приличной и дешевле $1000, а тем более $500 оптики очень мало.