> Вам не кажется, что давно пора взять все эти нефтяные платформы и запретить?

+1, и автомобили тоже, а передвигаться будем на упряжках, запряженных летающими коровами.

> запряженных летающими коровами.

Между прочим, коровы - основной поставщик в атмосферу парниковых газов. Так что неизвестно, что вреднее.

>коровы - основной поставщик в атмосферу парниковых газов

надо их использовать во благо мира для газификации жидкостей

угу, две мировые войны устраивали за контроль над нефтяными месторождениями (и по сей день приходится успокаивать маленькие, но гордые народы) и бац - запретить

нефть и так просто может в море разлиться из-за движения в земной коре, но это капля в море

природа самоорганизуется и восстановится

Коров - в биореактор!!! =)

>Коров - в биореактор!!! =)

смысла нет. Они живые газа приносят больше =)))

>смысла нет. Они живые газа приносят больше =)))

Русский бизнес - украсть ящик водки, продать по дешёвке, а деньги пропить

Автомобили не нужны, трамваи рулят + АЭС + ГЭС + Ветрогенератор + Солнце (не везде) + Пора промышленность на Луну переносить.

> трамваи рулят

Ты их, видать, только на картинках видел?

Нет вживую, но в эрефии трамвай убивают.

Долой автомобили. - Даешь трамвай с линуксом на борту!

PS. кол-во погибших от автомобильного транспорта сравнимо со средней войнушкой.

> Ты их, видать, только на картинках видел?

А ты, наверно, только в б/СССР? Эти дребежжащие еле едущие чудовища конечно не рулят. Но они имеют очень мало общего с современными трамваями, которые можно встретить почти везде в европе.

запретим нефтяные платформы -> вырастут цены на нефть -> вырастет нефтяной экспорт -> дефицит нефти на локальном рынке -> топикстартер будет покупать бензин по 100 рублей литр -> а потом и всю сельхозпродукцию.

я за тепловую смерть вселенной - партия №666 в бюллютене

>запретим нефтяные платформы -> вырастут цены на нефть -> вырастет нефтяной экспорт -> дефицит нефти на локальном рынке -> топикстартер будет покупать бензин по 100 рублей литр -> а потом и всю сельхозпродукцию.

В 2012-м году как раз в США один галлон бензина будет стоить 100 баксов (см. Футураму), т. е. курс получается 3 рубля 78 копеек за доллар.

Запомним.

>PS. кол-во погибших от автомобильного транспорта сравнимо со средней войнушкой.

С крупной (по нынешним меркам). В РФ каждый год в авариях гибнет вдвое больше народа, чем за 10 лет войны в Афганистане.

А сколько наших в Афганистане побывало за десять лет кстати?

>трамваи рулят + АЭС

АЭС, кстати, умеют весьма неприятно взрываться

>>АЭС, кстати, умеют весьма неприятно взрываться

До сих пор вроде бы только одна...

Как давно вы слышали о последнем взрыве АЭС? То-то же.

>>АЭС, кстати, умеют весьма неприятно взрываться

>До сих пор вроде бы только одна...

Ага, но коровы там скоро летать будут, когда их из нор черепахи слоноподобные выгонят.

> Вам не кажется, что давно пора взять все эти нефтяные платформы и запретить? Экологию нарушают, паимаишь, и вообще опасны. Нефть разольется в море, кто ее там будет собирать?

а передвигаться будем на летающих коровах ?

эх ((( незаметиш тему, а тут уже про каров написали ...

> эх ((( незаметиш тему, а тут уже про каров написали ...

Ну просто призвание у тебя такое -- баянист :)

> Ты их, видать, только на картинках видел?

Ну, в Вене, например, прекрасные современные трамваи ходят.

> АЭС, кстати, умеют весьма неприятно взрываться

хуясе. пример можно?

> Но они имеют очень мало общего с современными трамваями, которые можно встретить почти везде в европе.

Встретить то можно везде, но что-то массового перехода на них и отказ от, скажем автобусов, в той же Великобритании, не наблюдается.

> хуясе. пример можно?

Дедо, пока ты ты в лесах от немцев скрывался, у нас тут Чернобль взорвалсо :)

Великобритания говно-поделка, лижет кое-что заокеанным дядям.

Чернобыль взорвался? В каком месте?

>Чернобыль взорвался? В каком месте?

В четвёртом блоке вестимо! Конечно это был "всего-лишь" тепловой взрыв, но однако и этого хватило... (после этого стандарты безопаности по всему миру были очень серъёзно ужесточены, в том числе и стандарты по устранению возможных последствий и основные параметры зон поражения)

> в том числе и стандарты по устранению возможных последствий

решили наконец вместо свинца засыпать в ректор мусор ... все равно хуже уже не будет

> Чернобыль взорвался? В каком месте?

Дедо, у нас тут гугль и википедию придумали:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D0%BB...

>А сколько наших в Афганистане побывало за десять лет кстати?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Афганская_война_(1979—1989)#.D0.9F.D0.BE.D1.82.D0. B5.D1.80.D0.B8_.D0.A1.D0.A1.D0.A1.D0.A0

> это был "всего-лишь" тепловой взрыв

это был положительный останов реактора с расплавлением активной зоны. Если рассуждать так, как ты, то и сбежавший кофе тоже можно взрывом назвать.

>положительный останов

Чем он отличается от отрицательного?

>то и сбежавший кофе тоже можно взрывом назвать.

Если кофе выльется на электроды, разложится до водорода с кислородом при последующем подрыве гремучей смеси - то да.

В Чернобыле основные разрушения были от взрыва водород-воздушной смеси.

Да и если один только паровой... Когда у паровоза котёл взрывается, или скороварка на кухне с забитым клапаном - то никто это чем-то иным, кроме "взрыва" не называет :) "Взрыв котла" говорят, а не "разрушение резервуара высокого давления, сопровождающегося высокой кинетической энергией остатков конструкции" :)

Экологов в домну.

Pure classics :-)

Сабж: http://greenpeace.narod.ru/techfut.htm

Положительный останов отличается от отрицательного примерно так же, как останов автомобиля методом "башкой ап стену" отличается от штатного торможения.

Основные разрушения реактора произошли от расплавления активной зоны. А пароциркониевая реакция и взрыв водорода были уже потом.

p.s. Если выключить режим флейма, хотя это и не спортивно, то следует заключить

основные разрушения реактора от расплавления активной зоны

основные разрушения блока от взрыва водорода.

P.P.S. Хотя химический взрыв в чернобыле действительно имел место быть, говорить "АЭС имеют свойство взырваться" не следует. Т.к., прочтя эту фразу, обыватель подумает, что на ЧАЭС что-то рванула, а потом начались проблемы, хотя на самом деле всё было совсем наоборот.

А можно ли так назвать гидроудар лучей поноса?

> Ну, в Вене, например, прекрасные современные трамваи ходят.

Если такие, как в Ганновере, например, то это уже не трамвай. Это почти метро. Просто по земле едет, хотя местами и под землю уходит. Реально классный вид транспорта, особенно, если управляется с немецкой пунктуальностью.

> Если рассуждать так, как ты, то и сбежавший кофе тоже можно взрывом назвать.

Однако, после сбежавшего кофе не эвакуируют 30-тысячный город, ближайший миллионник не трусит от страха перед неизвестным, а тысячи людей не гибнут при попытке убрать все это безобразие...

> пример можно?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Три-Майл_Айленд но там взрыв был слабее, чем в Чернобыле, и выбросило, в основном, радиоактивные газы.

> говорить "АЭС имеют свойство взырваться" не следует

Тебя устроит формулировка: "АЭС опасны из-за возможности выброса опасных топлива и отходов при авариях"?

По схожей причине не стали, в своё время, делать электромобили с аккумуляторами с жидким кальцием: слишком опасные последствия аварии при разрушении аккумулятора.

Вот неплохой список взрывов: http://blog.i.ua/user/374827/47872/

Опасность взрыва есть всегда, если работать в замкнутом объёме с веществами, имеющими свойство самопроизвольно разогреваться. Так что, как это ни прискорбно, любая электростанция перерабатывающая тепло в электричество "имеет свойство взрываться", а у АЭС последствия хуже. Ждём термояда, где не будет изотопов опаснее трития :)

Поддерживаю.

>Ждём термояда, где не будет изотопов опаснее трития

А нейтронное облучение в астрал уйдёт? Но все равно ждем, уж лучше так чем на летающих коровах.

> А нейтронное облучение ... ?

Можно D2 + T3 = He4 + n

А можно D2 + He3 = He4 + p , в идеале -- без побочных реакций. Вот её и ждём :)