LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[злостный оффтоп] об этом надо знать


0

0

Просили размещать по форумам:

Попрошайки , коробочники, маленькие смертники....

ВНИМАНИЕ: ПОПРОШАЙКИ С ЖИВОТНЫМИ – КОНВЕЙЕР УБИЙСТВА!!!!!!!

Каждый из нас наверняка хоть раз видел на улицах города и на станциях метро попрошаек с полными коробками котят и щенков. Эти люди, чаще всего женщины, обычно стоят, прикрываясь благотворительностью, называются хозяевами домашних приютов, просят денег якобы на корм животным и в тоже время за небольшое вознаграждение с радостью готовы взять на пристройство незапланированное потомство от Вашей любимой Мурки или Жучки. Нерадивые хозяева с легким сердцем отдают своих животных в руки этих людей, думая, что там о них будут заботиться, и платят за это деньги.

Пробегая мимо очередной коробки наполненной пушистыми комочками , большинство сердобольных сограждан с умилением открывают кошельки и протягивают предприимчивым "благодетельницам "очередную десятку, искренне веря , что тем самым они сделали благое дело и помогли животным. На самом деле участь этих малышей чаще всего не завидна. Большинство из них, пройдя через этот "конвейер смерти" заболевают тяжелейшими вирусными инфекциями. Достаточно одного больного на коробку, и заразятся все. Поэтому у малышей, как правило, наблюдается целый букет инфекций, которыми они «поделились» друг с другом. Горожане, взявшие по доброте душевной котеночка, обычно не сразу приносят его к ветеринару, а только когда появляются явные признаки болезни. И врачи устало констатируют: «Уже поздно…» Из-за отсутствия хотя бы минимального ухода эти животные через несколько дней достигают полного обезвоживания и истощения. Именно поэтому большую часть времени они находятся в полусонном состояние, не ходят в туалет и не создают проблем своим "работодателям". Находясь в таких условиях, животные очень быстро теряют "товарный вид", а вся «некондиция» сразу же безжалостно отбрасывается в ближайший подвал или просто оставляется в заклеенных коробках возле метро. Бизнес на милосердии к животным вообще и снабжение точек "живым материалом" в частности имеют системный характер. Живой реквизит попрошаек собирают по объявлениям "отдам в хорошие руки" в интернете и рекламных изданиях. Оптовые покупатели устраивают "приемные дни" на птичьих рынках.

Подборка материалов из официальной прессы: http://newsru.com/crime/20feb2006/priut.html http://www.zverskienovosti.ru/content/view/465

, дополнительная информация : http://pesikot.org/forum/index.php?showtopic=21334

У кого есть возможность – РАЗМЕСТИТЕ ИНФОРМАЦИЮ НА ВСЕХ ФОРУМАХ, ВО ВСЕХ МЕСТАХ, ГДЕ ЭТО ВОЗМОЖНО!!!!!!!!!!!!!!

Если ВАМ не безразлична судьба маленьких, безжалостно уничтожаемых зверенышей, помогите нам, ПОЖАЛУЙСТА!!!

Ответ на: комментарий от r_asian

> как ты решал проблему домашних животных(а судя по посту они имеются) в городской квартире в которой есть ТВОИ дети грудного (или чуть постарше) возраста?

Нормально. Кошко обучено не лезть на "строгочеловечьи" места типа стола, детской кровати, коляски и т.д. Еще оно замечательно ребенка развлекает, проблема шерсти решается ежедневной уборкой. Какие проблемы?

no-dashi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-dashi

>механизм недеструктивной регуляции отключен.

ничего он не отключён. мы просто из-за того что эволюционируем быстрее чем ген. эволюция стали слишком сильными, от этого и дизбаланс. нечего об этом сейчас судить.

zort
()
Ответ на: комментарий от wieker

> еще один человек считающий индустриальную революцию злом

"Индустриальная революция"? Хаха. Индустриальное общество уже практически исчерпало себя, войны за дешевые энергоносители уже начались, естественный отбор обернулся вспять, каждое следующее поколение все менее способно к репродукции.

В океане затоплено столько химического и ядерного барахла, что "мама не горюй, на всех хватит". Вирусы стремительно мутируют, и ранее безопасные и "несовместимые" с основой, или излечимые штаммы "вдруг" становятся устойчивы к большинству известных препаратов. Вы в курсе, что через каждые пять-десять лет "гриппозные" пандемии вызываются уже новыми штаммами? Побеседуйте с врачами-эпидемиологами, вам страшно станет. Ну или с онкологами (генетики тоже могут многое рассказать).

no-dashi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>В условиях рыночной наоборот, стараются стимулировать

ты никак не опроверг мой тезис. И условиях рыночной экономики, они перестанут тратить свою работу на животных если всех животных убить. То что станут тратить на другое не факт, животные больше связанны с удовлетворением соц потребностей, которые тяжело удовлетворить продаваемым. Результат может быть к примеру в понижении работоспособности одиноких женщин склонных к кошатничеству, и других последствиях.

На самом деле я понимаю, что забавы без отрицательных последствий не удаляемы, ибо природа человека такая, но эти забавы всёравно дизадаптивны для вида, они только тормозят человека в достижении к примеру популяции в 100 млрд на планете, расходуя ресурсы на поддержание человека в тонусе..

Хотя в принципе согласен что могут начать тратить на другое, но поэтому поводу я уже сказал, остальные забавы тоже «нужно убить», т.е. убить в мозгах людей.

zort
()
Ответ на: комментарий от no-dashi

забей... мы все всё равно умрём... какая разница когда...

DemonZLa
()
Ответ на: комментарий от no-dashi

>"Индустриальная революция"? Хаха. Индустриальное общество уже практически исчерпало себя,

да? а саморазвивающаяся автоматика? а возможность убежать в космос? прогресс еще не закончился.

>Индустриальное общество уже практически исчерпало себя, войны за дешевые энергоносители уже начались,

ITER?

>каждое следующее поколение все менее способно к репродукции.

да? с чего взял?

>В океане затоплено столько химического и ядерного барахла, что "мама не горюй, на всех хватит".

любое вещество - это химическое и ядерное барахло. у тебя на фоне маниакально-депрессивного психоза начался бред?

>Вирусы стремительно мутируют, и ранее безопасные и "несовместимые" с основой, или излечимые штаммы "вдруг" становятся устойчивы к большинству известных препаратов.

всегда так было, а что? к тому же, ты порыве бреда, противоречишь сам себе - чем вирусы не естественная регуляция?

wieker ★★
()
Ответ на: комментарий от grad

пред пост, + люди работают для выживания своих генов. это просто так вышло что просмотр зрелищ когда то был адаптивым. Сейчас это не адаптивно, но генетика меняться не спешит.

zort
()
Ответ на: комментарий от no-dashi

>у человеков естественный механизм недеструктивной регуляции отключен

Неет. Вы не понимаете. Механизм регуляции не принадлежит виду. Просто человек умнее, и он может добывать пищу из разных источников. Механизм регуляции у волков примитивен - коли съешь всех зайцев, так сам подохнешь с голоду. Никакой особой "доброты" у зверей я тут не вижу, даже наоборот - эти звери это такие звери, что иногда приходится полпопуляции вырезать, чтобы они чего не натворили.

Xellos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-dashi

>откуда взялись "кролики в австралии и колорадский жук у нас"? Это завезенные человеком виды, если кто не в курсе

От же ж блин, везде человеки виноваты! Даже в том, что колорадских жуков и кроликов завезли! Только как это относится к "лучшести" зверей?

Xellos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-dashi

>"Индустриальная революция"? Хаха. Индустриальное общество уже практически исчерпало себя,

а как же создание AI c последующим убийством всех людей ?

>В океане затоплено столько химического и ядерного барахла

это только подтолкнёт нас к ещё большему увеличению нашей приспосабливаемости.

Максимальная приспосабливаемость(это когда для жизни хватает любого одного источника энергии, а вероятность смерти минимизирована почти в 0) ещё не достигнута.

zort
()
Ответ на: комментарий от zort

>враги - это все те кто не в твоём стаде, и примерно похожи на твой вид

Неа. Враги - это те, кто тебе так или иначе угрожает. Либо те, кого ты можешь истребить без вреда для себя. Какой смысл идти на соседнее стадо войной, если у них самцов в два раза больше?

>Можно быть агрессивным к кому то и при этом не иметь возможности объяснить чем объективно он тебе угрожает

НЯП, во всех имевшие место в нашей истории войнах инициаторы прекрасно понимали, чем объективно угрожают враги. Другое дело, что системного понимания войн вообще, как борьбы за ресурсы (жратву! на самом деле ВСЕ ресурсы сводятся к жратве!) не было. Но его и сейчас нет, на уровне общественного сознания-то. Отдельные личности понимают, а остальные говорят чушь вроде "человек зол есть от природы".

Xellos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xellos

>коли съешь всех зайцев

причём у волков он не сознательный в отличии от людей. Т.е. если волкам дать, то они отсаморегулируются не через планирование, а через смерть своих сородичей которые не так удачливо ловят кроликов, которых мало.

zort
()
Ответ на: комментарий от wieker

> да? а саморазвивающаяся автоматика?

Она не саморазвивающаяся. Все развитие сейчас ведется как и раньше - человеческими мозгами. Все CAD/САПР и прочее - это просто инструменты, которые облегчают и повышают производительность, но не более.

> > каждое следующее поколение все менее способно к репродукции.

> да? с чего взял?

С медицинской статистики.

> у тебя на фоне маниакально-депрессивного психоза начался бред?

Да нет - я просто наткнулся на отурытую часть данных о "потерянном" ядерном оружии и оборудовании. Трэшер, Скорпион. Потерянные ядерные бомбы в средиземном море и у беригов Испании и Португалии, термоадерные боеприпасы в море возле Японии - это только малая часть официально опубликованой информации.

> чем вирусы не естественная регуляция?

Высокая плотность популяции и ее "сконцетрированность" обуславливает и очень высокую скорость распространения инфекций. А отсутствие эффективных препаратов для лечения - еще и завидную эффективность. Человечеству пока просто сильно везет.

no-dashi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Miguel

Ну, типа молодец.

Риск, конечно дело благородное, но мне в этом деле случайности не нужны.

Я, увы, мысли кошки читать не умею, все никак libastral.so.5 не скомпиляю.

r_asian ★☆☆
()
Ответ на: комментарий от no-dashi

>Индустриальное общество уже практически исчерпало себя

С чего бы?

>войны за дешевые энергоносители уже начались

Они ВСЕГДА были.

>каждое следующее поколение все менее способно к репродукции

Ничего подобного.

>В океане затоплено столько химического и ядерного барахла, что "мама не горюй, на всех хватит"

Всё одновременно оно не рванёт. Позаботились, однако. Люди вон на молодой складчатости живут, их трясёт регулярно, и ничего - привыкли.

>Вирусы стремительно мутируют

Они всегда мутировали. Просто раньше старый штамм мог вызывать эпидемии раз за разом, а теперь мы научились их лечить, и можем соревноваться с вирусами. Когда последний раз были чумные эпидемии, выкашивающие народы?

Кстати, прочитайте где-нибудь про ретровирусы (а-ля СПИД) и их роль в эволюции человека. Это довольно занятно.

Xellos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от zort

Именно. Просто воплощение доброты и разумности!

Xellos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-dashi

>Потерянные ядерные бомбы

Да хрен бы с ними! ЯО само по себе не взорвётся, в отличие от обычного. Ну будет фонить немножко, ну и что? Мы в своё время содержимое реактора над половиной Белоруссии распылили - и ничего, живут там и звери, и даже люди.

Xellos ★★★★★
()

2Nelud

>Ещё одна жертва современной истории. Ты ещё расскажи сказки про то как наши предки охотились на мамонтов и при этом голодали всё время

ага, а ты еще один дурак, ага?

1) я тебе описал цивилизацию начала XX века. с рассказов моей прабабки умершей в 96 лет.

2) ты знаешь про закон Дарвина-Мальтуса? о том что размножение происходит в геометрической прогрессии с целью избежать вырождения? а ресурсы растут в арифметической? и кто после этого не умирал от голода? массово мерли.

и при чем тут мамонты? это у всех анти-индустриалистов что ли из-за постоянного психоза такие глюки всякое мерещится? так депрессивные первыми бы и умерли в условиях действующего Естественного Отбора (закона Дарвина-Мальтуса)

wieker ★★
()
Ответ на: комментарий от no-dashi

>Она не саморазвивающаяся. Все развитие сейчас ведется как и раньше - человеческими мозгами. Все CAD/САПР и прочее - это просто инструменты, которые облегчают и повышают производительность, но не более.

это ясно. я про возможность достижения того уровня. зачем тогда после этого люди?

>> да? с чего взял?

>С медицинской статистики.

ну так ЕО не действует - вот и рождаются отдельные уродцы.

>Высокая плотность популяции и ее "сконцетрированность" обуславливает и очень высокую скорость распространения инфекций. А отсутствие эффективных препаратов для лечения - еще и завидную эффективность. Человечеству пока просто сильно везет.

гыгыгы никогда вымереть все человечество от эпидемии не сможет.

wieker ★★
()
Ответ на: комментарий от Xellos

>Какой смысл идти на соседнее стадо войной, если у них самцов в два раза больше?

ну разве тот факт что ты не можешь победить врага, делает его "не врагом". Это делает его сильным врагом, которого нужно изберать.

ниже написано, что любой живой не свой потенциально угрожает выживанию твоих генов.

>на уровне общественного сознания-то

согласен. я имел ввиду системно-полное. Tак же я имел ввиду, что кроме агрессии для захвата ресурсов (механизмы которой вместе с оценкой вероятностей победы вбиты генетичски) есть ещё "не ресурсная агрессия" которая отвечает за обезопашивание впрок. Видимо это было эволюционно полезно когда чужаки умирали просто так, ибо они могли перегруппироваться, расплодиться и победить тех кто их проворонил, помешав тем самым проворонившим передать гены, а вместе с ними и своё пассивное поведение. Т.е. это такая агрессия которая включается когда ресурсных причин нет.

zort
()
Ответ на: комментарий от wieker

>2) ты знаешь про закон Дарвина-Мальтуса? о том что размножение происходит в геометрической прогрессии с целью избежать вырождения? а ресурсы растут в арифметической? и кто после этого не умирал от голода? массово мерли.

впрочем вызрело замечательное объяснение сверхагрессивности человека. охотники на мамонта достигли таких успехов, что не умирали от голода и ЕО стала выполнять взаимная жестокость и попытки стать самым "авторитетным" в стае.

wieker ★★
()
Ответ на: комментарий от zort

по всей видимости такой вид агресси не приводит к серьёзным войнам...

zort
()
Ответ на: комментарий от Miguel

Пожалуйста:

Наличие живых организмов, способных нанести вред ребёнку меня несколько напрягает.

Меня беспокоит то, что в условиях городской квартиры установление физических преград несколько затруднено, особенно если в квартире меньше 3-х комнат.

Мне не нравится то, что предсказать их поведение (особенно в периоды их сексуальной активности) невозможно даже с 90% вероятностью.

p.s. меня всегда умиляют фразы собачников гуляющих со своими питомцами без поводков и намордников "не бойтесь, она не укусет" (их бы в девелопмент в качестве телепатов, раз им собачки телепатически передают "этого перца я кусать не стану")

r_asian ★☆☆
()
Ответ на: комментарий от Xellos

> > войны за дешевые энергоносители уже начались

> Они ВСЕГДА были.

Они НЕ ВСЕГДА могли привести к уничтожения 90% биосферы планеты.

no-dashi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r_asian

> Наличие живых организмов, способных нанести вред ребёнку меня несколько напрягает.

Тогда убей себя. Ты тоже способен нанести вред ребёнку. Так что перестань быть живым организмом.

> Мне не нравится то, что предсказать их поведение (особенно в периоды их сексуальной активности) невозможно даже с 90% вероятностью.

Люди, любящие животных, не испытывают подобных проблем.

Miguel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r_asian

> без поводков и намордников

Согласен. Стрелять таких собачников - собака крупный хищник, и ее надо сдерживать. И еще заставить бы их дерьмо за своими любимцами убирать...

no-dashi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от wieker

> почему тебя это так напрягает?

Потому, что мне не нравится этот факт. У меня, знаешь ли, ребенок например есть...

no-dashi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от wieker

Нет, они просто обращают на них внимание. И знают, чего от них ждать. Причём с большей уверенностью, чем от человека (даже любимого).

Miguel ★★★★★
()

И вообще - даешь общество в стиле "Десятой жертвы" или "Выбраковки".

no-dashi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Miguel

> Люди, любящие животных, не испытывают подобных проблем.

Ага, у них, чаще всего другие проблемы - социальные.

Любить я предпочитаю детей, жену, родителей ... на животных это чувство распространяют только не совсем здоровые люди.

r_asian ★☆☆
()
Ответ на: комментарий от Miguel

> Человек - более крупный хищник и гораздо менее предсказуем, чем собака.

У человека нет таких клыков и когтей. Обычному человеку серьезно изувечить или убить обычного человека сравнительно просто. Обычной крупной собаке - как нефиг делать.

no-dashi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r_asian

Нет, ну почему, любить животных можно. Но после того, как полюблены все достойные этого люди :)

Xellos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-dashi

Биосфера сама себя уничтожала до 10% от первоначального размера. ДО человека. man строматолиты, man динозавры, man образование кислорода в атмосфере

Xellos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от zort

>Это делает его сильным врагом, которого нужно изберать.

Не факт. Это может сделать его другом, с помощью которого можно сообща уничтожить более крупного общего врага (тигров каких-нибудь камнями закидать).

>есть ещё "не ресурсная агрессия" которая отвечает за обезопашивание впрок

Примеры из исторического периода можно?

Xellos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-dashi

смерть биомассы на человечество не повлияет. Если под биомассой понимается в том числе и человечество - то появляется вопрос "a что тут такого?"

ведь теперешняя популяция достигнута как раз именно, и только благодаря такому, "опасному" поведению людей. Если бы люди не рисковали, то и популяции бы не было, в теперешнем её виде и количестве, т.е. с высокой степенью вероятности и тебя с твоим ребёнком.

zort
()
Ответ на: комментарий от zort

> смерть биомассы на человечество не повлияет

Большую часть биомассы составляет планктон в океане :-) Что же до человечества - его не станет. Совсем.

no-dashi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-dashi

зато у человека может быть оружие

Обычному человеку серьезно изувечить или убить обычного человека очень просто надо взять палку, камень итп и ударить другого по голове

tesla
()
Ответ на: комментарий от no-dashi

А какая разница-то? По сравнению со временем существования какого-нибудь пиона что 180 дней, что миллион лет - одна фигня.

Xellos ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.