Какое прикладное значение имеет философия?

:) Жжошь! Давай еще!

Советую не путать философию как дисциплину лежащую в основе жизненных и умственных процессов и философию как академическую науку ;) Если исчезнет первая - разруха наступит сразу и очень круто.

Никогда не задумывался, что твои математики и художники и зачастую и есть те самые философы?

> Всё гораздо проще. Каждый, кто называет себя философом, идёт на метан. Вместе с другими адептами лженаук типа соционики, астрологи и другой гнилой торсионщины.

В википедии тут мясо было, когда на статью по быдлосоционике повесили шаблон non-academic. Видели бы вы, какие на фанатеков-социоников напали корчи. :D

> Никогда не задумывался, что твои математики и художники и зачастую и есть те самые философы?

Математик-философ - хороший философ. Художник-философ - тоже. А вот философ-профессиональный философ подлежит принудительному лечению.

Пойми, дружок. Философия сама по себе не существует. Она существует лишь как важный компонент других дисциплин. Попытка выделить и изучать философию в чистом виде - верный путь к шизофрении. А попытка ещё и получать за это зарплату - ещё и к нравственной деградации.

> А вот философ-профессиональный философ подлежит принудительному лечению.

Философ-профессиональный философ это препод философии чтоль ? Рассказать тебе зачем нужен препод философии ?

ты когда с идиотами беседу ведешь, дураком себя не ощущаешь ?

Кстати среди "философов-профессиональных философов" прошлого есть много ценных кадров, которые зделали большой вклад в методологию и основание науки того времени, да и вообще достаточно в культуру. Не вижу причин почему такие философы не должны существовать на текущий момент времни.

Идиоты всякие нужны и важны :) Просто любопытна точка зрения другого человека. А по другому здесь разговор не клеится. Обязательно надо чтобы с пеной у рта.

> Философ-профессиональный философ это препод философии чтоль ?

Не юродствуй. Профессиональный философ - это тот, для кого философия - основное занятие, являющееся обычно источником существования. О фантасмагорических институтах философии, где для полного марафета не хватает только санитаров, думаю, мне тебе рассказывать не надо. А если этот наш философ ещё и "препод" - срочно бригаду с носилками и двойной аминазин.

тут часто у людей нет точки зрения. они просто провокаторы. да и какая точка зрения может быть у человека который запрещает себе абстрактно мыслить.

+1

Философ конечно выведет "наиболее общую закономерность чего-то-там", но хрена с два он это самое обобщение сделает для самой философии в виде отличном от обсолютно безосновательного постулата.

s/обсолютно/абсолютно/

> тут часто у людей нет точки зрения. они просто провокаторы.

Меня то провоцировать на что? на флейм? Как только пойдет откровенный порожняк я просто перестану участвовать в обсуждении. В противном случае как раз начну себя чувтсвовать дураком.

> да и какая точка зрения может быть у человека который запрещает себе абстрактно мыслить.

Это и интересно :) Как в нем это уживается

ИМХО, Философия (не фанацкая)- попытка понять мир и найти Истину. Навязывание чужого понимания - плохо и не нужно. До Истины человек должен докапываться сам, если ему это нада.

Ещё есть философия как способ мышления (как например на http://www.gentoo.org/main/en/philosophy.xml), показывающяя как человег думает, что считает правильным и т.д.

> Философия сама по себе не существует. Она существует лишь как важный компонент других дисциплин. Попытка выделить и изучать философию в чистом виде - верный путь к шизофрении.

Философия в чистом виде это математика. Никаких привязок, просто рассуждения об абстракциях. Она ведет к шизофрении ?

Философия в "классическом" понимании, ту которую преподают в интситуте студентам и аспирантам очень завязана на достижения естественных и технических наук. Она не может быть абсолютно абстрактной. Просто как фрагмент человеческой культуры.

>>Ещё есть философия как способ мышления (как например на http://www.gentoo.org/main/en/philosophy.xml ...

отсюда я прихожу к мысли что эффективность философии можно измерить. как можно измерить продуктивность админов слаки VS генту, и генту VS дебиана. ведь у них есть свои философии дистростроения. отсюда же прихожу к выводу что философия нужна там где еще нет точной науки.

Ты вообще как себе представляешь "философию в чистом виде" ? Пример можно ?

>> Она ведет к шизофрении ?

да чел просто не в курсе состояния современной науки. к примеру физики серьезно рассматривают 24 мерные модели вселенной и измерения завернутые в колеблющиеся струны которые своими колебаниями формируют свойства элементарных частиц. достаточно шизофренично на первый взгляд.

После серьезного погружения в сей предмет, покупки и прочтения книг разных мыслителей и философов, после того, как был подписчиком журнала "Вопросы философии" и по прошествии многих лет после этого могу сказать, что прикладного значения (да и вообще значения) философия не имеет. Демагогия и есть! (с) ИМХО

да вроде все главные науки когда то из нее "вылезли". "вылезли" из понимания "того что здесь есть закономерность". подобного "зародительного" рода рассуждения никак кроме как философскими назвать нельзя. не было бы экономики, психологии, точных наук ...

>да чел просто не в курсе состояния современной науки. к примеру физики серьезно рассматривают 24 мерные модели вселенной и измерения завернутые в колеблющиеся струны которые своими колебаниями формируют свойства элементарных частиц. достаточно шизофренично на первый взгляд.

А по-моему, ты не в курсе. Философия здесь абсолютно не при чём - чистая математика. Или ты из тех, кто считает, что евклидово пространство - это физика, а риманово - философия?

>>а риманово - философия?

нет, я просто хотел сказать что не только философия может выглядить шизоидно на взгляд обывателя.

В теории суперструн нет ничего шизоидного, она ничему не противоречит.
Да и очень уж большая разница между научной теорией и философскими построениями

какой нибудь трансцендентальный идеализм тоже экспериментальным фактам пока не противоречит.

ЗЫ я не философ и не собираюсь им становиться, но называть чистых философов преобразователями еды в говно от которых другой пользы нет я не стал бы.

ЗЫ я скорее сторонник сциентизма (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%86%D0%B8%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%B7...)

>какой нибудь трансцендентальный идеализм тоже экспериментальным фактам пока не противоречит.

А кто спорит. Не противоречит. Но и ценности не имеет. Ведь научные теории не только объясненяют некоторые явления, но и обладают предсказательной силой. А от трансцендентального идеализма какая польза?

Как говаривал наш препод по философии, мир его праху, "отправной точкой в рассуждениях философа может служить скачущий по лужам воробей, но ни сам философ ни прочие летать от этого не начнут".

>>А от трансцендентального идеализма какая польза?

Начнем с того что ни от чего _нет_ никакой пользы если ты отключишь все животное в своем мозге. ты мне скажешь - ну как же, у теории суперсимметрических струн кроме объединения физики воедино (создания "теории всего") есть наверное и практические применения - новые источники энергии, материалы, итп. но зачем это все? для того чтобы население на планете достигло теоретического максимума? ученый физик живет ради жизни популяции ? как бибезьян ? не надо все сводить к практической пользе. адекватная критика это - физические теории проверить можно, а филосовские нет, следовательно рассуждать в эту сторону (философскую) не очень полезно. Но есть вопросы которые всегда (а может и нет) будут беспокоить человека - почему наш мир такой какой он есть? почему наш мир имеет законы которые привели к формированию разума ? есть ли разум который формировал эти законы ? есть ли абсолютное понимание реальности, или мы навечно обречены ее познавать ? если есть "контейнер" в котором мы живем, то может быть есть и другие "контейнеры" ? У Разума есть свойство желать познать как проверяемые вопросы, так и не проверяемые(вернее разуму пофиг, он любит думать). потом не известно какие вопросы проверяемые а какие нет. вдруг наши мироздание так устроено что можно придти к верному пониманию не проверяемого ? зачем терять такой шанс ? поэтому многие великие математики, физики были еще и философами. не запрещать же им думать об "абстрактном боге" к примеру.

ну а на практике философы в высшем образовании полезны тем что "расширяют сознание" костным технарям.

ЗЫ филосовский бог гораздо полезнее для социума чем вульгарный с бородой и в белом халате мстительно посылающий в ад.

ЗЗЫ это все мое IMHO

после "зачем терять такой шанс ?" смайлик забыл поставить.

>Начнем с того что ни от чего _нет_ никакой пользы если ты отключишь все животное в своем мозге. ты мне скажешь - ну как же, у теории суперсимметрических струн кроме объединения физики воедино (создания "теории всего") есть наверное и практические применения - новые источники энергии, материалы, итп. но зачем это все?

Ты меня не понял. Я же писал "научная теория обладает предсказательной силой". Возможно, я неудачно выразился. Я имел в виду, что из теории суперструн что-то следует. И эти следствия можно как-то использовать. Не в вульгарном смысле, как польза для народного хозяйства, а в бллее общем... То есть теория не существует сама по себе, от неё можно оттолкнуться и пойти дальше. От идеализма не оттолкнёшься.

>ЗЫ филосовский бог гораздо полезнее для социума чем вульгарный с бородой и в белом халате мстительно посылающий в ад.

А по-моему, хрен редьки не слаще

Философия абсолютно также, как и религия даёт какой-то "ответ", который способен удовлетворить чей-то беспокойный, но быстро утомляющийся мозг. Но мы ведь говорим о практической пользе, не так ли?

>>как польза для народного хозяйства, а в бллее общем...

>>То есть теория не существует сама по себе, от неё можно оттолкнуться и пойти дальше.

>>Но мы ведь говорим о практической пользе, не так ли?

это приведет разве что к еще более общей теории, которая для человека(того) времени не будет отличаться от теории струн сейчас. от нее тоже можно будет оттолкнуться. нет никакой пользы от теории кроме вульгарной-хозяйственной и стимуляции мозга ее придумователя и еще тех кто ее понял, нашел "ответы" удовлетворив этим свой "беспокойный, но быстро утомляющийся мозг." Часто для мозга "ответы" в области этики так же важны как и в области физики.

оттолкнуться прекрасно можно и от философии в философию (от трансцендентального идеализма к иррационализму к примеру)

> Философия абсолютно также, как и религия даёт какой-то "ответ", который способен удовлетворить чей-то беспокойный, но быстро утомляющийся мозг. Но мы ведь говорим о практической пользе, не так ли?

Бог имеет практическую пользу. Его придумали люди с хорошо развитой интуицией, которые заметили что если поступать вразрез с внутренним представлением о том что такое хорошо/плохо то быстрее стареешь и умираешь от рака.

> имеет ли философия прикладное значение

Имеет. Нулевое или отрицательное.

Причем судя по тому, что философию никто кроме самих философов и в грош не ставит, а если и ставит - то токмо корысти ради, оное значение вполне может оказаться комплексным числом ;)

> Начнем с того что ни от чего _нет_ никакой пользы если ты отключишь все животное в своем мозге.

Какое витьеватое высказывание, однако. Действительно мало полезного в том, что кто-то оключит инстинкт самомохранения.

> ну а на практике философы в высшем образовании полезны тем что "расширяют сознание" костным технарям.

Торгуют травой в коридорах университетов? :)

> филосовский бог гораздо полезнее для социума чем вульгарный с бородой и в белом халате мстительно посылающий в ад.

ууууййй....

>> Ещё есть философия как способ мышления (как например на http://www.gentoo.org/main/en/philosophy.xml ...

> отсюда я прихожу к мысли что эффективность философии можно измерить. как можно измерить продуктивность админов слаки VS генту, и генту VS дебиана. ведь у них есть свои философии дистростроения. отсюда же прихожу к выводу что философия нужна там где еще нет точной науки.

Такая философия имеет мало общего с наукой. Это бытовая философия, доступная даже домохозяйке.

> Ты вообще как себе представляешь "философию в чистом виде" ? Пример можно ?

Вот дурень! "Философии в чистом виде" НЕТ. Если ты "чистой философией" называешь математику - я рад за тебя. Ещё "чистой философией" любят называть род своих занятий люди из институтов философии, с кафедр философии, с филосовских конференций и из филосовских журналов. Я же предпочитаю называть это своим именем, т. е. шизофренией. Приятно сознавать, что мой уважаемый собеседник не имеет ничего общего с этой абсурдной сектой.

В начале третьего курса я реально бесился из-за этой в жопу изысканной философии. Пока нам не начали читать детскую психиатрию. После этого на филосовских лекциях вдруг стал ловить жоский кайф, слушая препода и понимая, что все сложные филосовские проблемы с точки зрения медицины имеют очень простое, часто даже физиологическое, объяснение. Так что, суки, аминазин, галоперидол и трудотерапия.

Даже интересно стало, ты медик? А чего тут делаешь если не секрет? Это я не к тому что пошёл-ка ты отсюда, просто интересно. Всем сорри за оффтоп.

Родители засунули в новосибирский университет, там как раз тогда открылось медицинское отделение на факультете естественных наук. И математики с физикой там было чуть ли не больше всего остального. Теперь в дипломе написано "медик-исследователь" х@й знает, что это такое, а я работаю спокойно программером и нии$ёт. Один плюс, себя и девушку лечу сам, в наши сраные больницы по пустякам не суюсь, потому что теперь знаю, какие там сидят "медики". Сорри за оффтоп.

Огромная просьба: перестань материться. По первому впечатлению ты не совсем дурак, просто жалко будет тебя тереть, тут и так уже повытерто... Это просто на будущее. Можно не отвечать.

> "Философии в чистом виде" НЕТ. Если ты "чистой философией" называешь математику - я рад за тебя. Ещё "чистой философией" любят называть род своих занятий люди из институтов философии, с кафедр философии, с филосовских конференций и из филосовских журналов. Я же предпочитаю называть это своим именем, т. е. шизофренией. Приятно сознавать, что мой уважаемый собеседник не имеет ничего общего с этой абсурдной сектой.

Родной, ты Сервантеса читал ? Похоже что нет. Из тебя получился отличный борец с ветряными мельницами.

В отличие от тебя большинство известных мне философов вполне адекватные люди. Ты сам ... это ... к психиатору сходи да.

Ты бы по существу возражал, а то как-то не интересно Что он не так сказал-то?

По существу: Человек банально ненавидит людей занимающихся философией. Впринципе. Абсолютно иррационально. Что тут можно возразить?

Даже в совецкие времена спорили глубже, например, какое прикладное значение имеет искусство. А теперь постарайтесь ответить на этот вопрос.

>По существу: Человек банально ненавидит людей занимающихся философией. Впринципе. Абсолютно иррационально. Что тут можно возразить?

Кстати, он далеко не один такой. Мне даже "звездатые" из местных попадались с подобными взглядами. Ну не понимают они для чего нужна философия, культура, искусство, и все тут. Думаю, это следствие опережения технического прогресса по отношению к культурному уровнюю. Как пример, арабский террорист понимает практическую пользу автамата калашникова и термоядерной бомбы, находясь при этом, на ментальном уровне средневекового кочевника.

>>Бог имеет практическую пользу. Его придумали люди с хорошо развитой интуицией

Бог - это та область знания, где еще не научились строить статистические корреляции. Когда научаются - эта область становится наукой.

ПС За "принципы=философия" - респект. "Много, яростно думал" (С)

> Как пример, арабский террорист понимает практическую пользу автамата калашникова и термоядерной бомбы, находясь при этом, на ментальном уровне средневекового кочевника.

Хорошая формулировка.

У тебя была тройка по матлогике? У философии налицо все характерные черты деструктивного культа. И поэтому я отношусь к людям, занимающимся философией, как к ушибленным сектантам. Наравне с иеговистами, сайенологами и гербалайфом. Если иеговист или там рёриховец явится в университет учить моих детей, я лично приду и вломлю ему большой пролетарской #$%ды. А теперь я готов выслушать твой протест.

> У философии налицо все характерные черты деструктивного культа.

Интересно послушать какие это ты там уникальные черты откопал ?