США заявили о ненужности российских «Союзов»

При чем тут «коммунист»? Вот есть ситуация: первая команда осилила доставку на Луну космонавтов (и их возвращение), а вторая команда - не осилила. И теперь почему-то первая команда не может сама доставить космонавтов не то что на Луну, а просто в отель на орбите. Ну это как если бы Даймлер забыл, как надо делать ДВС, и обратился бы за помощью к заводу «АвтоВАЗ». А «экономическая целесообразность» - ЛОЛ :) Какая может быть целесообразность от МКС?

а зачем? что там делать на луне? это слишком дорого, и таки да - экономически нецелесообразно - удивись. и сравнение с даймлером вообще не в кассу. массовое производство vs штучное - там огромная пропасть.

а зачем? что там делать на луне? это слишком дорого, и таки да - экономически нецелесообразно

а что делать на МКС? Укроп выращивать?

а что делать на МКС? Укроп выращивать?

проводить исследования, тестирование компонент и sic! это международный проект - то есть финансовая нагрузка не только на NASA ложится. ты что, коммуняка проклятый? таких простых вещей не понимаешь. да и МКС куда дешевле, особенно если брать соотношение полезности к затраченным средствам.

Ну т.e. таки МКС -это экономически целесообразно, так? Т.e. получается, что там где экономически нецелесообразно (полеты на Луну), и там где происходит гигантский напряг общества во имя какой то неведомой фигни - там можно ключевые технологии просрать, забыв что эти технологии потом можно будет использовать в других целях?

не могут догнать достижения СССР пятидесятилетней давности

Нечего там догонять, просто на русских вёдрах летать дешевле.

Как бы срач про «МКС не нужна» уже ходит давно, но его уже построили, не выкидывать же. Да и это сильно дешевле, чем Луна.

[quote]и там где происходит гигантский напряг общества во имя какой то неведомой фигни - там можно ключевые технологии просрать[/quote] Они их просрали в пользу шаттла, как бэ. Это уже потом выяснили, что шаттл только на картинках выглядит хорошо, а в реальности – говно.

— сказал политик

А на марсе яблони будут цвести. Ага.

Т.e. получается, что там где экономически нецелесообразно (полеты на Луну), и там где происходит гигантский напряг общества во имя какой то неведомой фигни - там можно ключевые технологии просрать, забыв что эти технологии потом можно будет использовать в других целях?

в каких целях? и почему просрать? сейчас все то что было надо от части переделывать, тк появились новые технологии - и я не про всратые айфоны, а про материалы например. просто слетать на луну, да еще и человеку - ЗАЧЕМ? в чем великий смысл этой затеи, собрать материалы? проще тогда уж роботов, да кстати, в этом плане совок правильнее сделал - запустил туда робота, а в тогдашнем сша шоу из отправки туда людей устроили, потратили тонны денег, тем не менее множество технологий оттестили, которые не только в космосе и на луне имеют применение.

но в целом, лично я не вижу смысла посылать людей на луны, планеты и астероиды, это какой то бред. есть уже более продвинутая автоматизация, и рисковать мешками с мясом ни экономически ни логически не имеет смысла.

или ты из тех кто верит что можно поколонизировать марс? ну ту мелкую холодную планетку?

как американские — на базе Гуантанамо

Есть в Гуантанамо действуют американский законы, то похоже, что и на территории РФ законы тоже американские.

Т.e. получается, что там где экономически нецелесообразно

Полететь и не остаться - очень нецелесообразно. Слетали несколько раз померять че там и как - и хватит.

А вот строить там базу - целесообразнее некуда. Скоро будет большая космическая дележка собственности, на уровне с колонизацией Америки в свое время. Все хотят к тому времени не быть лохами, неспособными там работать.

МКС совсем из другой оперы - там исследования физики и биологии в космосе и в невесомости

или ты из тех кто верит что можно поколонизировать марс? ну ту мелкую холодную планетку?

Лично я к инопланетным колониям зер скептиш отношусь. Но многие мечтают спастись от всяких катастроф на другой планете. Ну, типа когда эту планету всю засрут, воду испортят, а воздух улетит - типа нужна будет новая планета для новых засеров.

в России аналогичное произошло в 1961 году

Вообще-то нет.

в области тяжелых ракет номер один в мире, с гигантским отрывом от ближайшего конкурента

Так оно и есть, Сатурн выводил 140 тонн еще в 70 годах прошлого века.

Но америкашки оказались умнее нас. Когда они увидели как космонавтики вместе с военами доели СССР, то НИОКРы по космосу за счет госбюджета сильно сократили.

Лично я к инопланетным колониям зер скептиш отношусь. Но многие мечтают спастись от всяких катастроф на другой планете. Ну, типа когда эту планету всю засрут, воду испортят, а воздух улетит - типа нужна будет новая планета для новых засеров.

я не отношусь к этому скептично, это просто очень дооолгий и дорогостоящий проект, и на текущем уровне развития технологий - вряд ли реальный - мы столько энергии не производим. но именно к колонизации марса … не то чтобы скептично, ну это просто бред. если что и брать из ближ планет под сабж, то лучше венеру, там и уровень гравитации близок к земному, и лететь проще, с газиками только надо разобраться, но это все к вопросу об энергии и стоимости. а марс лучше попилить на материалы.

спасаться проще и дешевле на больших крутящихся станциях - это дешевле, уже возможно и - попроще. и имхо, надо просто не засирать планету, да и - куда там воздух собрался улетать?

а зачем? что там делать на луне?

Гелий3 собирать и первыми в мире получить термоядерную реакцию. Это будет колоссальный прорыв. Вся газонефтянка сразу станет ненужной.

Гелий3 собирать и первыми в мире получить термоядерную реакцию. Это будет колоссальный прорыв. Вся газонефтянка сразу станет ненужной.

гелий3 для этого не является необходимым. проще юзать изотопы водорода, хотя бы для рабочего прототипа. Газонефтянка не станет ненужной от этого, ты легко сможешь с таким источником энергии перерабатывать co2 и продолжать дальше ездить на дизельке - стандарта euro5/euro6 чтоб фиалкой пахло и не коптило - тк это доступнее и дешевле (и экологичнее чем литий добывать и делать батарейки). у тебя какие то наивные мысли.

Только чёт Илон не больно радуется. Там ещё какой-то тайный бонус в отчёте фигурирует в 287 лямов под мутное обоснование

https://twitter.com/elonmusk/status/1195143726504370176?s=20

Газонефтянка не станет ненужной от этого, ты легко сможешь с таким источником энергии перерабатывать co2

Пруф что этим серьезно кто-то занимается

Пруф что этим серьезно кто-то занимается

лень искать, и не занимается, а есть процесс для этого, просто он дорогой с текущими источниками энергии. поэтому это пылится уже, а не занимаются, надо - достанут.

И вот, в 2019г. амеры никак не могут догнать достижения СССР пятидесятилетней давности, при том что СССР уже почти 30 лет как в могиле.

Потому что в отличии от СССР у США режим «догоняния» включается только когда им что-то угрожает. Были друзья из России, которые возили дёшево - можно было и дорогой Шаттл закрыть. Друзья протухли - восстановили собственную пилотируемую программу.

Сколько сейчас стоит литр солярки? Какой рост цены за 10 лет? А если у тебя квт/ч будет стоить 2 копейки а кабель можно подвести к каждому забору, то все расходы быстро окупятся. Сейчас мазут и газ в основном в топках жгут.

Просто ты с такой уверенностью говоришь «Все фигня, все технологии на помойку, только кабачки спасут человечество от верной голодной смерти. Инфа сотка, пруфов не будет». Впервые слышу о этой идее

Просто ты с такой уверенностью говоришь «Все фигня, все технологии на помойку, только кабачки спасут человечество от верной голодной смерти. Инфа сотка, пруфов не будет». Впервые слышу о этой идее

о какой идеи? с co2? и какие технологии в топку? батарейки? да им как минимум лет то не меньше чем двс, а то и поболее будет.

я о том что более реалистичнее, как раз технологии не втопку, а развивать, только нефтянка никуда не денется, она, вероятно, трансформируется, но если у тебя есть куча дешевой энергии на переработку co2, то вот тебе нефтянка, катай на своем дизельке - это дешевле и экологичнее чем литий. (в ближ время будем фейсить экологические проблемы с его массовой переработкой).

Сколько сейчас стоит литр солярки? Какой рост цены за 10 лет? А если у тебя квт/ч будет стоить 2 копейки а кабель можно подвести к каждому забору, то все расходы быстро окупятся. Сейчас мазут и газ в основном в топках жгут.

ты возить людей и продукцию будешь с проводом воткнутым в жопу?

T.e. должны быть по идее экспертами в области тяжелых ракет номер один в мире, с гигантским отрывом от ближайшего конкурента.

И это правда. Покажи нам советский/российский аналоги пионеров и вояджеров.

Ну да а электричество для Теслы кто будет делать ?

Солнце и куча батареек.

https://arstechnica.com/science/2018/06/machines-that-suck-co%E2%82%82-from-the-air-might-be-cheaper-than-we-thought/ например, мне правда, лень искать.

просто я более менее знаком с этой темой (я не химик, захожу со стороны экономической) и читал статьи, проблема в том что в теории и на картинках все гут, но затраты энергии делают все эти идеи экономически бессмысленными. я тебе ж не на конференции какой чтобы пруфами тебя заваливать.

Электромобили. Ради интереса посмотри какие предложения по ценам на машины в Европе. С дизелем и старше 3 лет ты уже хрен продашь, никому не нужно. У тебя зарядка будет в каждом столбу. Там где нет столбов, ну может в тундре, там будут на солярке кататься, но это будет 0.01% от нынешнего уровня потребления.

проводить исследования, тестирование компонент

Интересно, стоят ли эти исследования тех ресурсов, что были на них потрачены?

Электромобили. Ради интереса посмотри какие предложения по ценам на машины в Европе. С дизелем и старше 3 лет ты уже хрен продашь, никому не нужно. У тебя зарядка будет в каждом столбу. Там где нет столбов, ну может в тундре, там будут на солярке кататься, но это будет 0.01% от нынешнего уровня потребления.

электромобили сейчас менее экологичны. ради интереса я живу в ЕС, ради интереса я понимаю что зеленые дебилы дизель гейт придумали. и что? и да - когда зарядка будет в каждом столбу, и когда количество электромобилей будет сравнимо с классическими, и когда решат проблему утилизации токсичный и пожароопасных литиевых элементов - тогда вернемся к разговору. пока это все твой пустой треп.

Интересно, стоят ли эти исследования тех ресурсов, что были на них потрачены?

не могу сказать.

Нет. Основные результаты представляющие интерес были получены к 2000 году. Сейчас это просто вопрос престижа.

должны быть по идее экспертами в области тяжелых ракет номер один в мире, с гигантским отрывом от ближайшего конкурента. A тут вдруг на какую-то сраную МКС не могут слетать

Это так не работает. Постоянное обновление производства и технологий требует изменений в проектах, либо разработку новых. Т.е. нужно быть постоянно «в теме», а не забивать болт как сделали в США.

Ирония в том, что Союзы сохранились благодаря застою в СССР плавно перетёкшего в консервирование производства. У нас до сих пор работает немецкое оборудование 30-х годов, американское времён Второй Мировой и т.д. (лично видел и щупал краны, станки, оснастку). Чё бы не делать жигули копейку Союз? А ты посмотри как новые проекты идут, сравни с темпами разработки в США. Федерация (он же - Орёл) пока только в виде надувного макета и мультиков.

Автомобили - очень небольшая часть потребление углеводородов. ЕС в первую очередь интересует независимость в плане энергоносителей от России и США. Ну и экология конечно. В ИТЕР уже ввалили 19 млрд. евро, имхо больше чем в LHC и работы идут полным ходом.

Автомобили - очень небольшая часть потребление углеводородов. ЕС в первую очередь интересует независимость в плане энергоносителей от России и США. Ну и экология конечно. В ИТЕР уже ввалили 19 млрд. евро, имхо больше чем в LHC и работы идут полным ходом.

энергонезависимость … ЕС уже продвинулся в этом плане далеко. но мы то здесь не об этом, не так ли?

Союзы сохранились благодаря застою в СССР плавно перетёкшего в консервирование производства

Херню не несите. Сохранилась поскольку это была единственная ракета для запуска людей.

Не пойму о чем тут спорить? Тесла без подзарядки уже проходит около 500 км. Понятно, что в этом месте развернется самая мощная борьба всех автопроизводителей. За ними аккумуляторщики подтянутся и все остальные. И будешь ты за свой трехлитровый дизелек платить налог как за паровоз.

Не пойму о чем тут спорить? Тесла без подзарядки уже проходит около 500 км. Понятно, что в этом месте развернется самая мощная борьба всех автопроизводителей. За ними аккумуляторщики подтянутся и все остальные. И будешь ты за свой трехлитровый дизелек платить налог как за паровоз.

еще раз - когда количество их будет сравнимо с классикой, когда будет вся обвязка, когда решат проблему с утилизацией … тогда имеет смысл говорить. а на текущий момент полтора инвалида на теслах (кстати - недешевых, оно дорогое и моделей целых полторы - либо мелкое гавно, либо дорогая тесла, ни тебе минивена, ни тебе нормального универсала). и что такое 500км? во первых ниразу не 500км - по автобану во всяком случае, во вторых - надо мне 600км проехать, дизеля хватит, а если вдруг я поехал с полупустым баком - я могу заправится за 10 мин, и поехать дальше, и не стоять часы и ждать пока теслачка зарядится. это понты все - теслы шмеслы, с узким кругом применения.

У Мерседеса, Ауди и Ягуар свои модели. Плюс в Германии государство доплачивает за покупку электроавто. Уже не час а 40 минут.

«Скрипач не нужен»(С)

Но это не точно, ибо: «американской стороне могут понадобиться дополнительные места в 2020–2021 году из-за задержки коммерческих кораблей, которые должны были доставить американские экипажи на МКС.» ©

P.S. А после 2021 года американским астронавтам для полёта на «Союзах» будут выдавать временные российские пачпорта, чтобы не портить американскую статистику :)

Над «Теслой» тоже смеялись.
А она вышла в прибыль.
Сублимируйте -
https://finance.yahoo.com/quote/TSLA/

Стоимость акции крайне редко отражает справедливую стоимость.

Вот так будет честнее:

Tesla net income for the quarter ending September 30, 2019 was $0.143B, a 54.02% decline year-over-year.

Tesla net income for the twelve months ending September 30, 2019 was $-0.827B, a 53.81% decline year-over-year.

во вторых - надо мне 600км проехать, дизеля хватит

Граждане из разных там швейцарий докладывают, что найти заправку с дизелем становится всё тяжелее.

Граждане из разных там швейцарий докладывают, что найти заправку с дизелем становится всё тяжелее.

во всяких там германиях и чехиях нет проблем.

Вы уж определитесь, Россия — правопреемник СССР или нет? Если нет, то не надо приписывать России репрессии, пражскую весну, берлинскую стену и т.п. Если да, то вместе с негативными моментами, Россия имеет право «присвоить» и позитивные.

репрессии, пражскую весну, берлинскую стен

это оставим России

а позитивные поделим на всех :)

с таким источником энергии перерабатывать co2 и продолжать дальше ездить на дизельке - стандарта euro5/euro6 чтоб фиалкой пахло и не коптило - тк это доступнее и дешевле

КПД выработки углеводородов из СО2+Н2О будем считать около 40%

Эффективность ДВС около 30%

Т.е. около 12% электричества выработанного на тех станциях будет использовано. Остальное пойдёт в отходы тепла нагревая атмосферу как и дорогостоящие катализаторы.

В случае батареек в движение будет переведено больше 80%

(и экологичнее чем литий добывать и делать батарейки)

Добыча и переработка лития удалены от потребителя а вот выхлопы СО и Закиси азота и сада - рядом с потребителем.

Т.е. от них пострадает на много порядков больше людей.

Т.е. от них пострадает на много порядков больше людей.

ну пока это полтора инвалида на теслах да. не спорю.

По ссылке говорится о концентрации СО2 для последующего захоронения.

«suck in air and harvest concentrated CO2, ready for storage.»

Ни слова о переработке.

выхлопы СО и Закиси азота и сада - рядом с потребителем. Т.е. от них пострадает на много порядков больше людей.

ну пока это полтора инвалида на теслах да. не спорю.

А вы СО, Закиси азота, сажи и прочее с удовольствием потребляете и в больших количествах?