Сервер «Эльбрус-804» вышел в серийное производство

ценник-то где?

думаю что конкурентов у него нет, и на цены всем пофиг

думаю что конкурентов у него нет, и на цены всем пофиг

Ты ошибаешься. В обоих утверждениях.

и на цены всем пофиг

ты готов отдать за один сервер на этом ЦП миллиард рублей РФ?

разве есть другие российские серверы сравнимой производительности с аппаратной защитой встроенной в чип? Я не слышал.

И насчет денег. Если органы гос. власти решат, что им это нужно, то выделят достаточно средств на закупку.

При чем тут я? Кто будет ставить такие цены, что даже гос. заказчики купить не смогут?

Это же не рынок. Будет гос. заказ, типа как на танки. Тебя сильно волнует сколько танк для МО стоит?

это не рынок

а вот это и плохо

Тебя сильно волнует сколько танк для МО стоит?

вообще да, волнует

Хочешь заказать себе серверок? =)

завидуешь?

Тебя сильно волнует сколько танк для МО стоит?

Да. Это важно. Бюджет не резиновый

Нет. Интересуюсь, для какой-такой забавы среднестатическому линуксоиду сервер на четырёх восьмиядерниках?

Интересуюсь, для какой-такой забавы среднестатическому линуксоиду сервер на четырёх восьмиядерниках?

быстро компилировать LibreOffice под целевую архитектуру?

Ты отвечаешь за бюджет? Заказчику дают полное технико-экономическое обоснование цены, органы власти его утверждают.

Бюджет не резиновый

Учись разить врага с первого выстрела, экономь бюджет. Один выстрел штатным снарядом из танкового орудия в советские времена стоил сто рубликов. Теперь ты можешь прикинуть стоимость всего танка.

Тю! И всё?

Один выстрел штатным снарядом

чо такое штатный снаряд? разве он может быть нештатным?

Тю! И всё?

конечно. Проект испытывает огромный дефицит мощностей для компиляции ежедневных сборок под разные архитектуры и ОС. А тут столько потоков в одном флаконе

Нет. Интересуюсь, для какой-такой забавы среднестатическому линуксоиду сервер на четырёх восьмиядерниках?

Едва ли сабж будет быстрее даже моего Ryzen 5 2400G в компиляции.

чо такое штатный снаряд? разве он может быть нештатным?

штатный - положенный в боекомплект в соответствии со штатным расписанием +)

нештатаный - припрет и болванками будешь стрелять и бутылками из-под шампанского

Едва ли сабж будет быстрее даже моего Ryzen 5 2400G в компиляции.

было бы интересно увидеть сравнение именно в компиляции тяжелых проектов

в соответствии со штатным расписанием

Штатное расписание - это вроде про личный состав? Ты похоже такой же воен, как Федя, в мерзлом окопе с гранатой против танка.

быстро компилировать LibreOffice под целевую архитектуру?

«быстро» не портировали для e2k. Вряд ли это в принципе возможно — особенности архитектуры диктуют определённые ограничения. Но! Уже есть аналог, написанный с нуля в новой парадигме — «скрепномедленно».

Штатник -это болванка, грубо говоря, в гильзе с пороховым зарядом.

А есть ещё подкалиберные, кумулятивные, управляемые, бронебойно-зажигательные, осветительные. Их стоимость, соответственно, иная, чем у штатного выстрела.

Уже есть аналог, написанный с нуля в новой парадигме — «скрепномедленно».

а это о чём речь? Что за аналог и чему это аналог?

Ты отвечаешь за бюджет?

Мне и моим детям жить в стране, безопасность которой зависит от этих самых танков.

Заказчику дают полное технико-экономическое обоснование цены, органы власти его утверждают.

И что с того?

Я, кстати, писал уже где-то, что если будет возможность приобретения железа от МЦСТ задёшево, то я готов отжалеть десяток часов в неделю для помощи софтом.

Скажем, по себестоимости.

Едва ли сабж будет быстрее даже моего Ryzen 5 2400G в компиляции.

было бы интересно увидеть сравнение именно в компиляции тяжелых проектов

Да, было бы неплохо. Одну минуточку.. Эээ, нет! Я покупать этот авторитарный антиглобалистский заторможенный клон итаника не буду. Хорошая попытка PR отдел МЦСТ, но нет — пусть кто-нибудь другой бенчмаркает :D

Федя, а как бы болванкой стрельнешь, если в стволе нарезки нет?

ну значит не получилось (ц) старый анекдот

если в стволе нарезки нет?

как наличие нарезки в стволе влияет на возможность стрелять чем угодно?

Танки покупают по любому, американские или китайские ведь нельзя покупать.

Дык известно как. Как обычно:

Забил заряд я в пушку туго
И думал: угощу я друга!
Постой-ка, брат мусью!
Что тут хитрить, пожалуй к бою;
Уж мы пойдем ломить стеною,
Уж постоим мы головою
За родину свою!

А как ты думаешь, зачем в боевом оружии делают нарезку?

А как ты думаешь, зачем в боевом оружии делают нарезку?

Основным вооружением Т-72 являлась 125-мм >>>гладкоствольная<<< пушка Д-81ТМ (индекс ГРАУ — 2А26М)

ничего тебя не смущает?

снаряды для орудия

Штатник -это болванка, грубо говоря, в гильзе с пороховым зарядом. А есть ещё подкалиберные, кумулятивные, управляемые, бронебойно-зажигательные, осветительные. Их стоимость, соответственно, иная, чем у штатного выстрела.

Штатные боеприпасы - это все виды боеприпасов, перечисленные в официальных манах на данный вид вооружения. Хоть кумулятивные, хоть агитационные. А нештатные - это боеприпасы от других видов вооружения.

Вот я и говорю, что болванка из гладкоствольной пушке будет лететь как кусок говна, куда угодно но не в цель. У гладкоствольного охотн. ружья макс. дальность стрельбы пулей всего 50 м. У карабина - 1200 м.

Уже есть аналог, написанный с нуля в новой парадигме — «скрепномедленно».

а это о чём речь? Что за аналог и чему это аналог?

Под e2k нет «быстро» и портировать не получится. Но есть «скрепномедленно», позиционируемый как функциональный аналог.

P.S. Ну вот. Ты шутеечку шлангованием испортил :S

Вот я и говорю, что болванка из гладкоствольной пушке будет лететь как кусок говна, куда угодно но не в цель. У гладкоствольного охотн. ружья макс. дальность стрельбы пулей всего 50 м. У карабина - 1200 м.

ОМГ. Чо ты сравниваешь ТАНКОВОЕ орудие и охотничью РУЧНУЮ пукалку?

Под e2k нет «быстро» и портировать не получится.

На чем основано данное утверждение?

физика там одна и та же

Под e2k нет «быстро» и портировать не получится.

На чем основано данное утверждение?

e2k — VLIW. Intel пытались обуздать VLIW — получился Itanium. AMD пытались обуздать VLIW — но, когда встала задача запускать сложные шейдеры/кернелы, перешли на GCN. Итого — VLIW слишком неуправляем и прямолинеен даже для GPU — железяк изначально позиционируемых как прямолинейные и тяжелоуправляемые молотилки чисел с плавающей точкой. Что уж говорить о CPU — приемлемого для ЭльБруса ILP добиться на десктопе (Chromium, QtCreator с clang-backend и cmake server mode, игори, mpv) не получится.

e2k — VLIW. Intel пытались обуздать VLIW

Это все очень интересно (на самом деле нет), но на чем основано утверждение что нельзя ничего портировать?

Это все очень интересно (на самом деле нет), но на чем основано утверждение что нельзя ничего портировать?

Где я утверждал, что ничего нельзя портировать? Я говорил о том, что на e2k не «портировали» скорость («Под e2k нет «быстро» и портировать не получится.»).

Пиковая производительность сервера составляет 460 гигафлопс для чисел двойной точности и 920 гигафлопс для одинарной точности.

Звучит интересно, но еще интереснее какая производительность на реальных приложениях, пиковую-то (по сути теоретическую) при большом желании можно задрать какую угодно.

Я говорил о том, что на e2k не «портировали» скорость («Под e2k нет «быстро» и портировать не получится.»).

Осталось понять где в либреофисе нужна скорость.

Вообще ты повторяешь какие то совсем уж старые клише которые даже самые ярые скептики перестали говорить. Во многом благодаря тому что пусть и нехотя но начали копаться изучать вопрос вместо диванных вангований. Тебе рекомендую то же попытаться его изучить, вместо визгов про «катастрофически низкий ilp» и что у кого то не получилось. Менять точку зрения не обязательно.

Осталось понять где в либреофисе нужна скорость.

Т.е. ЭльБрус — это такая печатная машинка для антиглобалистов за сотни килодеревянных?

Вообще ты повторяешь какие то совсем уж старые клише которые даже самые ярые скептики перестали говорить.

приемлемого для ЭльБруса ILP добиться на десктопе (Chromium, QtCreator с clang-backend и cmake server mode, игори, mpv) не получится

Т.е. ЭльБрус тормозит на уровне ноутбучных процов 5-10 летней давности не по причине того, что его архитектура предполагает низкие (по сравнению с x86_64) тактовые частоты, отказ от внеочередного исполнения (которое недавно здорово так понерфили во имя баланса безопасности), огромные командные слова, явный параллелизм и распараллеливание на этапе компиляции, а потому «раскрывает потенцывал» только при ILP, недостижимых на десктопе? Тогда почему?

катастрофически низкий ilp

А это не так?

что у кого то не получилось

AMD и Intel — это не просто «кто-то». В мире десктопа дела обстоят так — не хочешь AMD — покупаешь Intel, не хочешь Intel — покупаешь AMD.

Осталось понять где в либреофисе нужна скорость.

Скорость компиляции либры!=скорость работы либры

это такая печатная машинка

Печатаешь себе формочку для закупки по 44-ФЗ, а оно фоном майнит ключи запуска ядерных ракет для министерства обороны. Все продумано, товарищ.

Печатаешь на ноутбуке Lenovo себе формочку для закупки по 44-ФЗ, а оно фоном майнит ключи запуска ядерных ракет для министерства обороны США.

Ха-ха.