Чем плох unix-way

За что тебя банят кстати, не понимаю.

неплохо бы сначала дать определения «комбайнам» и «умеренности» в таком случае.
и, внезапно, Боб Мартин для этого сделал больше усилий чем «авторы» некого вэя в голове у ТСа.

Пока не забанили, улыбаемся и машем.

Но сложно. Гармонию «по линейке», в большинстве случаев — не найти.

Ты в Ростове или Deutschland?

Ты хто таков 0_0?

В РнД.

Да просто хочу куда-нибудь понаехать, неплохо бы иметь консультанта прямо в той стране. Чтобы объяснил че как, ну и может помог работу найти. Я решил что ты в Германии, потому что, вроде, у тебя на каком-то скрине был то-ли немецкий язык интерфейса, то-ли раскладка клавиатуры.

Там в /job/ шоман питонистов набирает в Брно, если интересно.

Включая джунов.

Ага, посмотрю, спасибо.

А вообще, если серьезно: для начала неплохо бы привести критерии этого юникс вея. Прямо в стартовом сообщении.

Критерии у всех могут быть персональными. Как бы тред за тем я и создал, чтобы, в том числе, выяснить какие критерии юникс-вея у его хейтеров. А то получится, что я что-то тут распишу, а они скажут, что это всё не то.

Ну, есть здесь

https://ru.wikipedia.org/wiki/Философия_Unix

И здесь:

http://wiki.c2.com/?UnixWay

Ничем.

Именно поэтому тот же X.Org не следует ни одной из «заповедей» этой философии, представляя из себя типичный комбайн, который как раз противопоставляется UNIX-Way.

Злостнейшее 4.2

К тому же в GNU/Linux этот самый UNIX-Way сильно извращён и каждый лепит кто во что горазд.

Опять 4.2

В GNU/Linux программное окружение GNU и ядро Linux. Они полностью соответствуют концепции UNIX Way. То, что навороченное сверху ты считаешь частью проекта GNU, говорит только о твоей полной безграмотности.

Через конвейер бинарные данные тоже вовсю гоняют, если что.

Потому, что shell и сопутствующие утилиты сделаны как юзерфрендли-решение. На Python пишешь полновесную программу, а в shell с сопутствующими утилитами используешь готовую функциональность под те или иные задачи. Разница колоссальна.

а что за микросервисы такие? все говорят а я не знаю. это что то на REST?

Ты примерно описал графический сервер X11, который через сокеты работал.

Юниксвей не нашёл применения в практике.

Нашёл и применяется постоянно.

Все нормальные программы умеют дофига.

4.2

Представь, что если бы тот же rufus делился на стопицот мелких прог, насколько больше было бы ошибок.

Наоборот. И на стопицот мелких программ делить не надо. Достаточно поделить на программы для снятия образа, создания образа и записи образа. Ты ни малейшего представления не имеешь о UNIX Way, поэтому пишешь только бред.

Я только знаю, что за юниксвей топят полтора пердолика, остальное мне не интересно.

А это уже демагогия в чистом виде.

Я только знаю, что за юниксвей топят полтора пердолика, остальное мне не интересно.

Я вижу, что у тебя с головой не в порядке.

Ты опять пишешь полную хрень. Я гонял бинарные потоки через stdin/stdout в терминале. И это UNIX-Way.

От такого «комбайна» я могу легко и просто оторвать кусок и всунуть в какую-то свою поделку.

ВНЕЗАПНО Java и Limbo.

А ещё, задолбали аргументы вроде «это не юниксвейно, это не свободно» и проч.

Что ты тогда на этом форуме делаешь? Основа линуксового сообщества - сообщество свободного ПО и сторонников unix-way. Все несогласные идут нахрен.

Вот кстати реализации Wayland более UNIX-Way'ны: они занимаются только тем чем должны заниматься хорошо

4.2

Они ни разу не соответствуют UNIX Way в отличие от того же X.org.

ни занимаются только тем чем должны заниматься хорошо (управлением окошками), перекладывая отрисовку на тулкиты и не занимаясь комбайнёрством, как иксы: обработка печати, реализация шрифтов, свой тулкит (даже семейство) сбоку, интерпретаторы исполнительных файлов, сетевая прозрачность, отдельное логгирование etc.

Ты опять написал редкостную бредятину, при этом предоставив абсолютно ложную информацию про вяленого.

Неудивительно, что ты паталогически неприемлешь unix-way.

Ну ты и додик конечно:) Кунсткамера ждёт.

Ну ты и додик конечно:)

А обосновать?

Кунсткамера ждёт.

То есть, ты решил слиться и сбежать обратно в кунсткамеру?

Все несогласные идут на винфак.

Пофикшено

а обосновать?

Ты свои комменты сам хоть читаешь, чудо в перьях?:)

Блин, развлекалово похлеще комиков:)

Так весь тред построен на демагогии, емаё. Почитай сообщение, на которое я ответил :)

Вот, кстати:

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Unix-Haters_Handbook

Функционал рассовывают в отдельные приложения, которые друг другу кидают запросы напрямую или через какое-нибудь rabbitmq. Делается всё преимущественно однопоточным, если что-то тормозит по процессору запускают еще копий микросервиса (можно на разных хостах). Профит в масштабируемости, что не падает всё сразу, сложно наделать связанности, легче тестить всё это по одному, в мелких приложениях легче разобраться, чем в одном крупном, но есть куча других ограничений, в частности с БД всё это работает не так, как монолит.

Так весь тред построен на демагогии, емаё.

Да ничего подобного. Я просто хотел прояснить точки зрения, а вы тут развели срач опять.

Где почитать про это. Вроде пилят такое на go сейчас в основном

Особо негде, тема молодая. Посмотри всякие конференции, там может скажут что полезное. Пилить такое можно хоть на си с нодой. Одна из фич такого подхода как раз таки независимость от используемых технологий. Следующий разработчик может без особой боли что-то выкинуть нахер и переписать на своём любимом яп. Работает всё примерно также, как shell конвейер (ну, там +очереди и параллельность для mq).

Сервер с gui, который рисует окошки по команде из stdin, выплёвывает результат в stdout.

Так работает интерпретатор tcl/tk

echo 'foreach x {foo bar baz} {button .b$x -text $x -command {puts $x ; exit}; pack .b$x}' | wish

Было бы странно, если бы тут прояснили точки зрения и не развели срач.