LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

блокировки сайтов

 


0

3

Наверное, тут большинство негативно относится к блокировкам сайтов. И это понятно почему.

Но вот если, например,будут раздавать листовки с призывом к экстремизму, задержать распространителя - хорошая идея.

почему же? почему вообще действует пропаганда? Потому, что человеческое сознание - дырявое решето в плане безопасности. И что делать с этим - неясно. А если и будет ясно, то будет непонятно, как обучать детей. Ибо обучение детей, особенно малых, большей частью использует те же принципы, что и пропаганда. И как предотвратить одно, не помешав другому - загадка. Но если и получится, то те, кто получатся, будут уже слабо походить на людей в плане психики.

А пока остается недопускать вредную информацию (а-ла пакет данных, содержащий атаку на уязвимость) до людей. Либо смириться с «взломами».

Что же до блокировки полит. оппонентов итп, то это совсем другое дело, но я сейчас не об этом.

★★★★★

Последнее исправление: cvs-255 (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от KivApple

никакие экстремистские материалы ей не угрожают

власти может и не угрожают, а вот десятку людей, оказавшихся рядом с террористом, очень даже

cvs-255 ★★★★★
() автор топика

Негативно относятся к блокировкам не потому, что блокировки вообще это плохо, а потому, что они реализованы криво и блокируются не экстремистские сайты, а все подряд.

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

А если например, доступ к вайту по https, на том же сервере находится еще 1000 других сайтов, и владелей сервера находится в другой стране и игнорирует запросы.

Каково тогда правильное решение?

cvs-255 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от cvs-255

На этот вопрос нет однозначного ответа. Такой же вопрос: если один террорист захватил 1000 заложников, и ты точно знаешь что при попытке его захватить он их всех убьёт, целесообразно ли пожертвовать заложниками чтобы уничтожить террориста?

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

власть и государство — разные вещи.

Чо? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cvs-255

В автокатастрофах гибнет на несколько порядков больше людей, но люди бояться террористов больше, чем автомобилей. Почему? Потому что это модно. Почему? Точного ответа нет. То ли СМИ специально мусолят теракты, потому что так выгодно правительству (можно закручивать гайки якобы для борьбы с терроризмом), то ли просто теракты хорошо дают рейтинги (наравне с утечкой ню-фоток звёзд).

Цель террористов - запугать общество и продавить таким образом свои идеи. Они имеют силу ровно до тех пор, пока их бояться. Хотя шансы конкретного человека пострадать скорее всего будут примерно там же, где и шансы разбиться на самолёте. Но увы, люди не умеют думать.

Конечно, другое дело, когда террористы захватывают власть. Однако для этого плохие изначальные условия в стране и не слишком адекватное правительство обязательны. Иначе просто массы не пойдут за ними и революции не случится.

KivApple ★★★★★
()
Последнее исправление: KivApple (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от cvs-255

Я отношусь к терактам как к несчастным случаям. Когда я иду по улице мне может упасть на голову сосулька, может сбить машина, забуксовавшая на льду, может взорваться умственно отсталый шахид (и вероятности всего этого примерно схожие, если специально не искать приключений на свою пятую точку). То есть имею в виду, но не боюсь панически. Ну и, разумеется, коммунальным службам стоит думать о ликвидации сосулек, ДПС наказывать водителей, которые не соблюдают дистанцию и лимит скорости, а полиции задержать человека, который идёт по улице с бомбой. Иначе вероятности могут оказаться и не такими уж маленькими. Но это не повод нарушать права людей и их приватность.

KivApple ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.