Превышение скорости света

Фонарик вращается вокруг оси, перпендикулярной направлению его свечения. Будут ли фотоны лететь по дуге и заворачивать за угол?

Вращающийся фонарик порождает гравитационные волны, поэтому фотоны должны лететь по геодезической линии гравитационного поля (локально: «по дуге и заворачивать за угол»).

Надо пускать фотоны между пластинами Казимира, там плотность виртуальных частиц меньше. Фотон будет тратить меньше времени на взаимодействие с ними и двигаться быстрее.

Но там фотон может тратить больше времени для существование в виде пары «неторопливых» виртуальных частиц.

А если фонарик идеальный, с нулевой массой?

и мгновенно поняла что у тебя разные носки

Мгновенно на тебе оказались разные носки.

А если фонарик идеальный, с нулевой массой?

Тогда он излучает тьму, а не свет, ибо фотоны уносят энергию.

Мгновенно на тебе оказались разные носки.

wave collapse function при открытии шкафа, или при взгляде на свои ноги :)

Эта точка зроения Эйнштейна уже опровергнута экспериментально (теорема Белла, эксперимент Аспекта)

Я полный профан, но насколько я понял эксперимент должен был ответить на вопрос «квантовые состояния» это из-за локальных взаимодействий, внутренних скрытых состояний (внутренних скрытых переменных) или чистый рандом. Так вот этот эксперимент вроде показал что таки возможно чистый рандом. И значит Бог таки играет в кости! Не? :)

Да, ты не понимаешь. И похоже, что все, кто пишет в этом треде - не понимают.

Определение мне «скорости света» дайте! А то я читал-читал Энштейна труды, так и не нашел, откуда ноги растут.

Ага. Уменьшение степеней свободы.

Всё относительно, как говорил товарищ Энштейн. Скорость одного фотона относительно второго, даже в противоположном направлении, всё равно будет равно «це». Такая вот фигня. =)

Гораздо более интересное со временем на околосветовых скоростях происходит.

Расстояния тоже относительны (:

Идеальный фрнарик излучает фотоны пренебрежимо малой энергии и не искривляет пространство

Определение мне «скорости света» дайте! А то я читал-читал Энштейна труды, так и не нашел, откуда ноги растут.

Вывод скорости света из уравнений Максвелла ©.

Будет ли фонарик тормозить?

Да, будет. Закон сохранения импульса никто не отменял.

Не совсем

https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.57599041-6389d837-22aa6e18-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Quantum_revolution

Идеальный фрнарик излучает фотоны пренебрежимо малой энергии и не искривляет пространство

Чёрная дыра – идеальный фонарик, излучает и искривляет «о-го-го-как»!

У черной дыры есть масса, у идеального фонарика нет. Пребрегите массой. Последний фотон унес ее жалкие остатки

Последний фотон унес ее жалкие остатки

Жалкие остатки массы чёрной нанодыры тоже легонько гнут пространство. А фонарик нулевой массы могёт излучать токмо тьму-тьмущую.

Фуфло. Помнится, локомотив, фонарики, только толку? Вот и просто нарисовали величину. Ни померять, ни нормально применить (а считать же надо), так что эту лапшу ты тут пацанам втирай.

А фонарик нулевой массы могёт излучать токмо тьму-тьмущую.

Не нулевой, а околонулевой. Пренебрегайте его массой. Заставьте себя. Чтобы вам было еще проще не вспоминать о черных дырах - раскрученный фонарик выплюнул единственный и последний фотон, унесший остатки его массы и в фонарике больше ничего не осталось.

Второго фотона не будет. А с точки зрения наблюдателя, находящегося в точке 0 оба фотона будут удалятся в противоположные точки со скоростью с

systemd-боцуны не перестают удивлять своей безграмотностью. Если Максвелл фуфло – выкинь свой компьютер в мусорку. И роутер, который тебе WiFi раздает

раскрученный фонарик выплюнул единственный и последний фотон, унесший остатки его массы и в фонарике больше ничего не осталось.

Тогда безмассовый фонарик (люксон ©) считаем гравитоном ©, также искривляющим пространство.

Если ты возьмёшь одну женщину, то она родит ребёнка за 9 месяцев. Если ты возьмёшь 2, 3, 4 и т.д. женщины - это не значит, что они смогут родить ребёнка в 2, 3, 4 и т.д. раз быстрее. Так и тут.

Или, допустим, у вас стартап, вы вдвоём делаете приложение, и у вас дедлайн 1 месяц. Если вы наймёте на какие-то шиши ещё двух студентов, это не значит, что вы доделаете это приложение за половину месяца.

Ни померять

«Всё уже померяно до нас» ©.

ни нормально применить

У тебя глонасс-навигатор есть? Вот его и применяй, «сусанин» ты наш :)

А вот скорость одного фотона относительно второго будет 600,000 км в сек?

Едут два автомобиля в разные стороны со скоростью 50км/ч. На трассе запрещена езда свыше 70 км/ч. Может ли ДПСник едущий в одной из этих машин оштрафовать второго водителя за превышение скорости?

Скорость увеличения расстояния между этими фотонами будет 2C, что не противоречит СТО.

А вот скорость одного фотона относительно второго

Фотон нельзя выбрать за точку системы отсчета

Согласно СТО зависит от скорости, с которой учитель запустил учебником в голову ученика.

Да, ты не понимаешь. И похоже, что все, кто пишет в этом треде - не понимают.

Ну так объясните че и как на самом деле! Сорвите покровы и блесните интеллехтом тык скыть…

А смысл? Лучше почитайте историю жизни того же еврея с его ОТО.

Ой фсе… лапочка, теория относительности подтверждена многочисленными экспериментами. Желаете опровергать - давайте в студию альтернативное объяснение всего этого массива экспериментальных данных. Не можете выдать такого объяснения - де факто признаете себя брехлом.

Ждем-с.

ЗЫ а вайленд Ваш любимый унылое г-но.

Пфф, сколько пафоса ))) Ты мне запили скорость света ))) Это просто взятая с неба константа )))

А wayland ты приплёл не в тему ;)

А если в космическом корабле, который летит со скоростью света посветить фонариком по ходу движения корабля, то с какой скоростью будет двигаться свет от фонарика ?

Может ли ДПСник едущий в одной из этих машин оштрафовать второго водителя за превышение скорости?

Да легко :)

Нет деточка, никакого пафоса, сухая констатация факта. Скорость света измерена еще больше 100 лет назад, а Вы просто безграмотное брехло.

Где альтернативное ОТО объяснение хотя бы для смещения перигелия Меркурия? Желательно без отсылок к расовой чистоте.

хах!

Скорость света измерена еще больше 100 лет назад

И как? Я,понимаешь, читал-читал, некак было измерить. Твоя фантазия и крики «это аксиоматические знания» непонятны ))

Эти грибы лучше!

Вас в гугле забанили? Возьмите яндекс

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0#%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0

Общий приницп измерения скорости света такой же как при измерении любой другой скорости, делим дистанцию на время прохождения.

То есть никаких альтернативных объяснений смещению перигелия Меркурия от Вас не будет. А как дышал….

это лишь взгляд на то кого назвать зеленым а кого красным - тут тоже пользы мало извлечь из таких рассуждений - это ловушка для неокрепшего разума

и еще если ты одел разные носки - то время которое прошло с момента пока ты их одел и дошел до работы - а потом твоя жена проснулась и увидела - не значит что превышена скорость света

И что такого? Кванты внезапно не локальны, но сигнал с помощью этого передать не получится.

Roy-Batty (02.12.22 17:27:37 GET) плоскозём

Исключительно по причине занудства: Нуууу формально смещение перигелия Меркурием можно объяснить в первом приближении тем, что потенциал не чисто 1/r, а с поправками типа 1/r+a/r^2. Другое дело что кроме смещения перигелия мы имеем ещё кучу других вполне измеряемых следствий из теории тяготения вплоть до недавнего детектирования гравитационной волны.

Нет. Кванты не локальны — экспериментальный факт. Но СТО это не противоречит.

https://www.litmir.me/br/?b=558777&p=18

Я,понимаешь, читал-читал, некак было измерить.

Самодельный лидар на Arduino и VL53L0X TOF-дальномере ©.

Измеряй скорость света хоть каждый день, вдруг обнаружишь что с!=const, премию дадут (шнобелевскую) :)

О как кроет псевдонаучных )))
Ну, это нормально. Ты мне ещё лунный камень врули и расскажи, как там на Луне )) С обратной стороны, вместе с китайцами )))) Те не дадут соврать =)

А Шнобельевская премия - моя любимая. Математики поймут!

в дженерал было лучше? Хотя, когда ты писал, он там и был.

Общий приницп измерения скорости света такой же как при измерении любой другой скорости, делим дистанцию на время прохождения.

Это звучит неубедительно. Можете называть меня плоскоземельщиком, но я вообще не вижу достаточных оснований полагать, что скорость света вообще была измерена должным образом. Нужны подробности о способе измерения, которые покажутся убедительными. Например, затвор срабатывающий на конце оптоволокна с некоторой частотой и смотрящий на солнце, с другой стороны регистрируем паузы между пучками, получаем/не получаем разницу в зависимости от времени суток.

Статья из википедии звучит в духе - посылаем сигнал на фонарик, получаем сигнал с детектора. Получается, что волна должна пробежать путь два раза в разных направлениях, потенциально различная скорость (например, я верю в эфир) распространения света в разных направлениях будет скомпенсирована этим фактом.

Так эфир и искали, если я ничего не путаю.