Превышение скорости света

Ты не можешь измерить скорость прямого пучка света, никак.

Откуда свет знает, что он «прямой», а не отражённый? Что запрещает сразу отсылать отражённый пучок? Что запрещает измерять скорость «прямого» пучка? Например, космонавтам у Луны.

Что запрещает измерять скорость «прямого» пучка? Например, космонавтам у Луны.

Чем? Это тебе не автомобиль спидометром ловить. Для этого нужна синхронизированная пара часов, а при удалении они рассинхронизируются. И вся суть в том, что все эти эксперименты уже описывались, и доказывалось, что для тебя в конечном итоге результат не поменяется, даже если свет в одну сторону движется в два раза быстрее, чем в обратную.

Для этого нужна синхронизированная пара часов, а при удалении они рассинхронизируются.

Почему, если они будут удаляться друг от друга с одинаковой скоростью?

И вся суть в том, что все эти эксперименты уже описывались, и доказывалось, что для тебя в конечном итоге результат не поменяется, даже если свет в одну сторону движется в два раза быстрее, чем в обратную.

Для меня он, результат, не поменяется, даже если свет в принципе будет двигаться неравномерно всю дорогу.

Вот только вопрос остался: как свет узнает, что он летит «туда», а не «обратно»?

Почему, если они будут удаляться друг от друга с одинаковой скоростью?

Это уже тоже проверяли. Если ты возьмёшь двое часов, синхронизируешь, и начнёшь их разносить в разные стороны с одинаковой скоростью. Время будет замедляться одинаково, они не рассинхронизируются.

Но это будет работать, только если скорость света во всех направлениях одинаковая, но ты этого не знаешь. Следовательно, если свет в каком-то направлении движется иначе, то и замедляться время будет в разных направлениях по-разному.

В общем, что бы узнать скорость света в одном направлении, тебе нужно синхронизировать два таймера. Для этого тебе нужно знать скорость света в одном направлении, что бы рассчитать замедление времени. Но здесь ты возвращаешься к п.1 и это парадокс.

Вот только вопрос остался: как свет узнает, что он летит «туда», а не «обратно»?

А как свет узнает при интерференции есть наблюдатель или нет? И почему от этого результат зависит?

А как один спин узнаёт в какую сторону повернут другой?

Что значит туда-обратно? Может во вселенной есть свои «туда» «обратно», лево и право ? А может он вообще, летит мгновенно после отражения, по какой-то другой причине ?

Ты же не удивляешься, тому что свет замедляется в воде, а когда фотон проходит через воду, то снова летит с прежней скоростью. Откуда он взял энергию для ускорения? Сказки про то что он там в кристаллической решетке отражается, и проходит в 2 раза больший путь?

Следовательно, если свет в каком-то направлении движется иначе

В космосе «направлений» сколько угодно, а вы так и не указали, какое направление «избранное».

А как свет узнает при интерференции есть наблюдатель или нет? И почему от этого результат зависит?

Не зависит. Интерференция волн не зависит от наблюдателя.

Может во вселенной есть свои «туда» «обратно», лево и право ?

Может и есть. Вот только планета вращается и можно ставить опыты по определению скорости света, не с ходя с места, но каждый раз свет будет лететь по другому направлению.

Ты же не удивляешься, тому что свет замедляется в воде, а когда фотон проходит через воду, то снова летит с прежней скоростью.

Я не удивляюсь, поскольку фотон вовсе не проходит сквозь воду. Фотон, попавший в воду не тот же самый, что вылетевший. Да и пучёк света ослабляется опосля преломления. Т.е. один единственный фотон может и не вылететь.

Тёмная энергия это по сути отрицательная гравитация

Да, именно так

Это вряд ли. Природа явления совсем другая.

В космосе «направлений» сколько угодно, а вы так и не указали, какое направление «избранное».

В каком-то. Если нет, то научитесь измерять скорость света в одном направлении, вы этого не умеете.

Не зависит. Интерференция волн не зависит от наблюдателя.

Ага, конечно, корпускулярно-волновой дуализм. Только до измерения квантовая система, находится в состоянии суперпозиции. Наблюдатель здесь есть, необязательно человек.

Эксперименту с двумя щелями сто лет в обед.

Может и есть. Вот только планета вращается и можно ставить опыты по определению скорости света, не с ходя с места, но каждый раз свет будет лететь по другому направлению.

Конечно будет! Может он и летит по-разному, вот предлагаю вам доказать, что это не так! Для этого нужно поставить эксперимент, где вы измеряете фактическую скорость света, а не среднию.

Я не удивляюсь, поскольку фотон вовсе не проходит сквозь воду. Фотон, попавший в воду не тот же самый, что вылетевший.

Тот же самый.

Да и пучёк света ослабляется опосля преломления. Т.е. один единственный фотон может и не вылететь.

Пускайте через стекло, воду и т.д, по одному фотону если угодно. Да, какой-то отдельный фотон может быть «поглощён» средой, но те которые не будут, это те же самые фотоны. Факт того, что свет (пучок фотонов), меняет скорость в разной среде - факт. После преодоления этой среды, он снова имеет прежнюю скорость. Откуда взялась энергия?

Если же вы говорите, что это «не те же самые фотоны», то чего от воды фотоны просто так не вылетают в тёмной комнате? Всё же какая-то связь с этими залетевшими фотонами и «не те ми же самыми» есть? Так какая же?

В каком-то. Если нет, то научитесь измерять скорость света в одном направлении, вы этого не умеете.

Скорост света замерена по самым разным направлениям. отклонений не обнаружено. Т.е. предположение, что существует направление, в котором свет «туда» летит быстрее, чем «обратно» бессмысленно. Оно, кстати, изначально не научно.

Только до измерения квантовая система, находится в состоянии суперпозиции.

Квантовые измерения проводятся разрушающим вмешательством в квантовую систему. Это и есть «эффект наблюдателя».

Для этого нужно поставить эксперимент, где вы измеряете фактическую скорость света, а не среднию.

Космические наблюдения, замер скорости через угловую скорость вращения барабана с дыркой.

Тот же самый.

Нет, свет не «пролетает» сквозь среду. Свет поглощается, а затем испускается последовательно электронными оболочками. Потому и имеет место быть «замедление», «преломление» и ВСЕГДА ослабление и некоторое рассеивание света, проходящего через некую среду. Так, для информации: зеркало поглощает около 30% падающего на него светового потока. А вот очень белая стена отражает почти 99% света.

Если же вы говорите, что это «не те же самые фотоны», то чего от воды фотоны просто так не вылетают в тёмной комнате?

От того, что электронная оболочка для испускания фотона должна находится в возбуждённом состоянии.

Скорост света замерена по самым разным направлениям. отклонений не обнаружено. Т.е. предположение, что существует направление, в котором свет «туда» летит быстрее, чем «обратно» бессмысленно. Оно, кстати, изначально не научно.

Слушай, тебе уже 20 раз объяснено. Замерена СРЕДНЯЯ скорость света. Отклонения могут быть в траектории, они как раз таки есть, и это научно.

Нет, свет не «пролетает» сквозь среду. Свет поглощается, а затем испускается последовательно электронными оболочками

Шиза детектед. Поглощается он у тебя я так предполагаю в случайном порядке? Какие-то фотоны поглощаются, какие-то нет?

Потому и имеет место быть «замедление», «преломление» и ВСЕГДА ослабление и некоторое рассеивание света, проходящего через некую среду.

Конкретнее, где ты эту шизу взял? Летят два фотона, один поглотился, и не высрался твоими «электронными оболочками», второй поглотился и «электронная оболочка» его «испустила».

Давай ты опишешь «логику» сего явления, что это за такие «поглощения» и «испускания» ? Куда девается фатон который не «испускается», почему один пропадает, а другой испускается?

Давай ты наконец ответишь, откуда взялась энергия на «поглощение» и «испускание» ? Фотон не «поменьше» вылетает и не «послабее». Получается из среды? Из твоих "электронных оболочек, энергия взялась?

Тогда следуя теории «электронных оболочек», я могу светить на пакет с водой, и постепенно коэффициент его преломления, замедления будет падать? Или у тебя твои «электронные оболочки» это кладясь бесконечной энергии?

От того, что электронная оболочка для испускания фотона должна находится в возбуждённом состоянии.

Электронная оболочка чего? Атома? Электрона ? На возбуждение энергия расходуется? Вот летят два фотона, один я так понимаю писюндрик «электронной оболочке» навострил, и для этого пожертвовал своей жизнью?

Дальше летит фатон «n2», писюндрик у электронной оболочки уже возбуждён? Что дальше происходит? Тоже поглощает, и ещё сильнее возбуждается? А потом, бабах, рождается из возбужденной «электронной оболочки» новый фотончик?

Замерена СРЕДНЯЯ скорость света. Отклонения могут быть в траектории, они как раз таки есть, и это научно.

Могут быть. Но это за пределами точности измерений. Так же я уже указывал, что есть и прямые измерения.

Для выдвижения идеи, что свет «туда» летит не с той же скоростью, что «обратно», необходимо обосновать сие предположение хотя бы в рамках что такое «туда» и «обратно» и почему они для света должны различаться?

Поглощается он у тебя я так предполагаю в случайном порядке? Какие-то фотоны поглощаются, какие-то нет?

Все поглощаются.

Давай ты наконец ответишь, откуда взялась энергия на «поглощение» и «испускание»?

При поглощении энергия берётся из самого фотона. Может, тебе изучить, откуда берётся свет из лампочки, что накаливания, что газоразрядной?

я могу светить на пакет с водой, и постепенно коэффициент его преломления, замедления будет падать?

С чего это?

Электронная оболочка чего? Атома? Электрона ?

Электронная оболочка строго однозначный термин, проходят на химии в 8 классе.

Дальше летит фатон «n2», писюндрик у электронной оболочки уже возбуждён? Что дальше происходит?

В зависимости от. Электронные оболочки могут иметь больше двух энергетических уровней. Электронная оболочка может испустить фотон ещё до подлёта нового, может одновременно испустить один фотон и поглотить второй. Электронных оболочек может быть большей одной.

Возможно, тебе стоит не ипать мне мозг с недоумением по поводу очевидных явлений для изучавших физику в школе, а открыть букварь по волновой оптике и прочесть его?

Темной энергией называют то, что заставляет галактики разлетаться с ускорением?

не согласен, что фотон поглощается. фотоны не меняют поляризации при прохождении сквозь прозрачную среду, и не меняют направления. потому мы видим то же самое изображение через стекло и без него(с поправкой на коэф пропускания и рассеивания конечно).

если б он просто переизлучался (что процесс строго резонансный), то проходящий свет был бы просто рассеянным, определенных частот и случайной поляризации.

темной энергией называют некую куету имеющую массу, чтобы обьяснить некоторые странные картины движения вещества в галактиках… вполне возможно что ее и нет, а будет найдено более подходящее обьяснение.

Да.

Когда фотон летит в оптическом кабеле 40 километров, наворачивая круги и изгибы, он тоже ни разу не поглощается и не переизлучается?

Это тёмная материя, а не энергия. Тёмная энергия это то, от чего вселенную пучит.

Когда фотон летит в оптическом кабеле 40 километров, наворачивая круги и изгибы, он тоже ни разу не поглощается и не переизлучается?

если поляризация сохраняется - значит не переизлучается. какой может быть механизм переизлучения с сохранением поляризации и сохранения направления движения?

фотоны не меняют поляризации при прохождении сквозь прозрачную среду, и не меняют направления.

Кристалл исландского шпата прозрачен.

если б он просто переизлучался (что процесс строго резонансный), то проходящий свет был бы просто рассеянным, определенных частот и случайной поляризации.

Как в этой Вашей терминологии Вы опишете рамановское рассеяние?

Но это за пределами точности измерений.

Какими приделами? Свет отклоняется в ускоряющейся системе координат, теория относительности, всё расчитывается.

Так же я уже указывал, что есть и прямые измерения.

Прямые измерения чего? Скорости света? Таких нет, и есть много работ, и современных, которые говорят об этом, есть те где «пытались», но в итоге всё равно получилось что измеряют среднею.

Для выдвижения идеи, что свет «туда» летит не с той же скоростью, что «обратно», необходимо обосновать сие предположение хотя бы в рамках что такое «туда» и «обратно» и почему они для света должны различаться?

Ну так ты сперва обоснуй своё предположение, что он в обе стороны летит одинаково. Открою для тебя секрет, во вселенной нарушены 3 из 3 фундаментальных симметрии. Симметрия заряда может быть нарушена, так же как и симметрия чётности.

Так что всё-таки «стороны» есть. Так же симметрия времени нарушается некоторыми частицами.

Как так? Тебя не удивляет, что два кварка связанные сильным взаимодействием, но могут переходить из одного состояния в другое, благодаря слабому взаимодействию. Но переход в одну сторону, происходит дольше чем обратно. Нарушение T-семетрии.

Все поглощаются.

Ужу слышу шизу из «научно популярного» обьяснение. Так, поглощаются все ? Значит он должны случайным образом высвобождаться, но почему этого не происходит? Беру куб стекла, свечу лазером, фотоны выходят напротив места «входа». Электронные оболочки разумны? Запоминают куда летел фотон?

При поглощении энергия берётся из самого фотона. Может, тебе изучить, откуда берётся свет из лампочки, что накаливания, что газоразрядной?

В лампочке энергия берётся не из фотона, а из сети. По этому лампочка сама по себе не светит.

С чего это?

Как с чего, твои электронные оболочки же откуда-то энергию берут на «преобразование», видимо из среды.

Электронная оболочка строго однозначный термин, проходят на химии в 8 классе.

Не надо про 8 класс рассказывать, ты пока скорость света ещё не измерил.

Возможно, тебе стоит не ипать мне мозг с недоумением по поводу очевидных явлений для изучавших физику в школе, а открыть букварь по волновой оптике и прочесть его?

Сразу после того, как ты покажешь опыт, учёного - который измерил скорость света в одном направлении.

Сразу после того, как ты покажешь опыт, учёного - который измерил скорость света в одном направлении.

в правильной системе измерений скорость света тождественно равна 1. длина это условная величина. никаких фундаментальных длинн в физике нет. длину можно только привязать к какому нибудь дополнительному понятию или явлению.. ну там строению атома например. метр выбрали от балды как какая-то там доля от «парижского меридиана» который (меридиан) и сам измерить не могли, потому просто взяли палку из цветмета и сказали, что эта палка и есть метр.

потом померяли скорость света в этих «палках» и секундах. то есть связали фундаментальную скорость света с некими палками и некими «секундами» (которые тоже взяли от балды). вот чтобы не заморачиваться, скорость света должна быть равна 1, секунда должна выводиться из неких атомных процессов, а метр определяться через них, чтобы с палкой не связываться.

длины в пространстве определяются не палками, а скоростью распространения в нем света и единицами времени. то есть говорить, что скорость света разная в разных направлениях - это эклектика. если оно так, то это всего лишь значит, что длина разная в разных направлениях. то есть, условно говоря, что если идти от забора до столба - будет 100 метров, а от столба до забора - 200. что есть чушь.

не существует пространства самого по себе. длины в нем нормированы на скорость света таким образом, что эта скорость всегда одинакова.

Сразу после того, как ты покажешь опыт, учёного - который измерил скорость света в одном направлении.

кстати, легко показать что скорость света ОДИНАКОВА в любом направлении. можешь сам придумать методику такого опыта.

можешь сам придумать методику такого опыта

Зеркальный куб? Куда ни свети, отражение прилетит с одинаковой задержкой? Например если свет модулировать по амплитуде, но увидим фазу

Зеркальный куб?

интерферометр. интерференция пучка лазера разделенного пополам, где одна половина идет от от лазера на экран(«туда»), а другая - от туда-обратно-туда. то есть на зеркало рядом с экраном, потом идет назад - за зеркало рядом с лазером, и от него на экран.

если расстоние межд лазером и экраном и зеркалами L, то один пучок проходит L(туда), а другой - 3L(туда-обратно-туда). один раз «туда» сокращается, получается мы меряем разность фаз между лучом туда и лучом обратно. если при повороте установки разность фаз не меняется, значит скорость света в любом пространственном направлении одинакова.

как устроен простой интерферометр: https://www.youtube.com/watch?v=k8twP3lT8og

не существует пространства самого по себе. длины в нем нормированы на скорость света таким образом, что эта скорость всегда одинакова.

Вопрос не «длинны» и эталонов. Вопрос в том, что скорость света может быть измерена лишь «средняя». То есть всегда предполагается отражение в том или ином виде. Ставят датчик, пускают фотоны в условное зеркало, после чего регистрируют датчиком «отраженные» фотоны. Берут путь до+после отражения.

кстати, легко показать что скорость света ОДИНАКОВА в любом направлении. можешь сам придумать методику такого опыта.

Придумай, изучи тему, таких как ты было много, в итоге всё равно мерили среднею. Нобелевка тебя ждёт.

Зеркальный куб? Куда ни свети, отражение прилетит с одинаковой задержкой? Например если свет модулировать по амплитуде, но увидим фазу

Это всё равно будет средняя скорость. Потому что ты будешь брать множество отрезков, складывая их протяженность. Задача в том, что бы измерить скорость от точки A до точки B, регистрируя скорость фотона в точке B, начавшего пусть в точке А.

К электродинамике движущихся тел 30 июня 1905 г. А. Эйнштейн К ЭЛЕКТРОДИНАМИКЕ ДВИЖУЩИХСЯ ТЕЛ

находящийся в A, может устанавливать время событий в непосредственной
близости от A путем наблюдения одновременных с этими событиями положений
стрелок часов. Если в другой точке B пространства также имеются часы (мы
добавим: «точно такие же часы, как в точке A»), то в непосредственной близости
от B тоже возможна временная оценка событий находящимся в B наблюдателем.
Однако невозможно без дальнейших предположений сравнивать во времени
какое-либо событие в A с событием в B; мы определили пока только «A-время»
и «B-время», но не общее для A и B «время». Последнее можно установить,
вводя определение, что «время», необходимое для прохождения света из A в B,
равно «времени», требуемому для прохождения света из B в A.

Суть проблемы «Последнее можно установить, вводя определение, что «время», необходимое для прохождения света из A в B, равно «времени», требуемому для прохождения света из B в A.»

Это догма и «допущение», не знать этого как-то странно. Эсперементально не подтверждённое допущение.

Вопрос в том, что скорость света может быть измерена лишь «средняя».

«средняя» между чем и чем? скорость света не меняется от направления в пространстве, поскольку она сама задает метрику пространства.

средняя из за «отражений»? ты всегда можешь «удалить отражения» методом компенсации числа отражений. типа один пучок и другой интерферометра будут испытывать равное число отражений, и одно вычтется из другого.

если ты утверждаешь, что скорость света в разных направлениях разная (что фундаментально противоречит принципу изотропии пространства) - покажи это. это ты должен доказывать свои соображения, а не другие опровергать. иначе у других не хватит ни времени ни средств опровергать твои буйные идеи.

кстати измерять скорость света с бесконечной точностью имеет смысл только тогда, когда это имеет хоть какое-то практическое значение. с точки зрения теории оно неважно. от слова совсем. инженеры вытерпят если мы не будем знать скорость света с точностью до нанометров в секунду. науке вообще практически пофиг, ибо для нее скорость света это единица. тонкие вакуумные эффекты навроде рассеяния фотона на виртуальных частицах просто наверняка меняют скорость света в микроскопических масштабах.. но они усредяются и дают некую интегрированную скорость света, которую мы и меряем в масштабах макроскопичяеских.

«средняя» между чем и чем? скорость света не меняется от направления в пространстве, поскольку она сама задает метрику пространства.

Средняя между «до отражения» и после. То есть ты не можешь утверждать, что допустим до и после отражения свет движется мгновенно.

средняя из за «отражений»? ты всегда можешь «удалить отражения» методом компенсации числа отражений. типа один пучок и другой интерферометра будут испытывать равное число отражений, и одно вычтется из другого.

Не можешь. Ты исходишь из «Предположения», что от точки A до точки B, фотон движется с такой же скоростью с какой от B до A. Но ты лишь знаешь среднею скорость на длине A-B B-A. Из неё первое никак не следует. Почему так, условно может быть так, неважно. Из-за отражения, или из-за чего-то другого, возможно оно просто вот так, и мы не знаем из-за чего.

Если от дома до работы 5 км, ты знаешь лишь что туда-обратно ты идёшь час. Твоя средняя скорость 10 км в час, из этого следует что ты до работы идёшь со скоростью 10км час? Нет.

если ты утверждаешь, что скорость света в разных направлениях разная (что фундаментально противоречит принципу изотропии пространства) - покажи это

Я ничего не должен, за меня это Эйнштейн сделал.

2AB/( t’A – tA) = c

что фундаментально противоречит принципу изотропии пространства

Не противоречит. Симметрия чётности, заряда и времени - все три нарушаются. Время для одних процессов может течь по-разному вперёд и назад, выше пример приводил.

Утверждать 100% нельзя. Но уже доказано, что допустим если скорость света в одном направлении «мгновенная», после отражения, то это в «повседневном» случаи ничего не меняется. То есть исли до марса сигнал идёт мгновенно, а от земли нет, то ничего не меняется для наблюдателя на марсе и на земле.

Вот идея: а что насчет задержек в оптических кабелях? До одного города 10 мс задержка, до того что в 2 раза дальше там 20 мс, а тот что в 5 раз дальше там 50 мс

Не может же так быть, чтобы свет притормаживал перед городом, у него ведь нет разума и нет информации о своем положении

Чето я ребята не понимаю суть вашего спора…

Утверждать 100% нельзя. Но уже доказано, что допустим если скорость света в одном направлении «мгновенная», после отражения, то это в «повседневном» случаи ничего не меняется.

любая мгновенность физического дальнодействия противоречит физ. законам и даже здравому смыслу.

при бесконечной скорости переноса физ. взаимодействия плотность энергии в любой точке этой траектории будет равна нулю. энергия фотона конечна, а «место» где он находится простирается от нуля до бесконечности. разделив конечное число(энергию) на некую бесконечность - получим ноль. а если плотность энергии фотона будет ненулевой, то общая энергия фотона будет бесконечной.

отсюда соббсно и возникает конечность скорости света.

а фотон с нулевой плотностью энергии… то есть никак не физически не проявляющий себя в данной точке пространства будет проходить сквозь любые стены, преграды, материю и так далее… то есть не будет вообще взаимодействовать с веществом и выпадет из нашего мира. он для нас не будет обнаруживаться никаким способом.

Как нас учили, то скорость одного фотона относительно другого будет те же ~3e8 м/с. То есть каждому фотону будет казаться, что он движется от центра, а второй фотон еще не вылетал и еще топчется на месте. Все потому, что время у каждого наблюдателя свое.

В школе я не понимал почему так. Сейчас это проще т.к. просто наш мир в некотором роде «виртуален» и все эти «парадоксы» можно принять проще к сердцу. Они работают. Для нас это законы физики, которым можно пользоваться, но есть как есть.

для одного фотона других фотонов просто нет. он один оденешенек и летит сквозь вселенную, никого не замечая, пока не стукнется в материальную частицу какую нибудь.

Таких нет, и есть много работ, и современных, которые говорят об этом, есть те где «пытались», но в итоге всё равно получилось что измеряют среднею.

Ещё раз: астрономические наблюдения. Небесное тело выходит из тени, мы знаем, где и когда, но наблюдаем ПОЗЖЕ, вот из этого «позже» и вычисляется скорость света.

Вращающийся барабан с прорезью, где скорость вращения такова, что барабан успевает провернуться щелью и «выпустить» свет.

Ну так ты сперва обоснуй своё предположение, что он в обе стороны летит одинаково.

А нет причин считать, что летит с разной скоростью, поскольку все измерения, которые проводятся минимум каждый год очередной группой студентов, проводятся по разным направлениям.

Беру куб стекла

Возьми куб глины и ничего не выйдет. В этом и разница между оптически прозрачными материалами и не прозрачными.

В лампочке энергия берётся не из фотона, а из сети.

«Сеть» – это электроток, т.е. электромагнитное излучение, только вдоль проводника + движение заряженных частиц, которые движутся сантиметры в час, тогда как э/ток появляется почти мгновенно.

Как с чего, твои электронные оболочки же откуда-то энергию берут на «преобразование», видимо из среды.

Электронная оболочка поглощает фотон и излучает фотон той же энергии. Или не излучает, может и так произойти.

Вот идея: а что насчет задержек в оптических кабелях? До одного города 10 мс задержка, до того что в 2 раза дальше там 20 мс, а тот что в 5 раз дальше там 50 мс

Что бы вычислить задержку, тебе нужно 2 датчика. То есть задержка, это разница между данными из точки отправки, и точки принятия. По сути это опять схема с 2 таймерами, и тут опять нельзя измерить скорость, потому что проблема синхронизации.

любая мгновенность физического дальнодействия противоречит физ. законам и даже здравому смыслу.

Не противоречит. Спин имеет мгновенность. Все противоречия мгновенности, исходят как раз из постулата о предельной скорости.

Но стоит уточнить. Согласно даже современному определению, скорость света не может быть превышена объектом который имеет массу, но к объектам без массы это не относится.

при бесконечной скорости переноса физ. взаимодействия плотность энергии в любой точке этой траектории будет равна нулю. энергия фотона конечна, а «место» где он находится простирается от нуля до бесконечности. разделив конечное число(энергию) на некую бесконечность - получим ноль. а если плотность энергии фотона будет ненулевой, то общая энергия фотона будет бесконечной.

Масса фотона равна нулю, в чём противоречие?

Это уже фундаментальные понятия. Что ты называешь бесконечность, и что скоростью? Физическое взаимодействие это вопрос изменения положения тела или его преобразование, которое в своей сути есть то же перемещение. Мгновенное перемещение это суть вопрос дискретности времени и материи.

Если есть материальный объект А, который движется по направлению S1-S2, есть бесконечные состояния между этим перемещением. Или нет? Есть ли наименьшая точка перехода? Где-то там условно S1.00001 ?

Есть ли точка(расстояние) где мы не можем дальше делить часть пути пройденного объектом? Если такая точка есть, то в этой точке происходит «мгновенный переход». А если такой точки нет, то мы всё равно прейдём к бесконечности, бесконечной скорости, итд. Т.е это уже будет проблема начала.

отсюда соббсно и возникает конечность скорости света.

Скорость света это не скорость света, оно просто так называется. Это вопрос предела скорости, фотон лишь эталон.

скорость света не может быть превышена объектом который имеет массу, но к объектам без массы это не относится

Не-а, скорость света не может быть превышена при любом перемещении материи (т.е. передаче сигнала) в пространстве-времени. Масса ни при чём.

Ещё раз: астрономические наблюдения. Небесное тело выходит из тени, мы знаем, где и когда, но наблюдаем ПОЗЖЕ, вот из этого «позже» и вычисляется скорость света.

Ты уже повторяешься. Из «Этого» ты ничего не узнаешь. Есть условная вселенная. На ней ты, и небесное тело в другой галактике, пусть это будет звезда, всего 2 объекта.

Условный фотон вылетел из этой звезды, ты должен зарегистрировать это событие. Не тот момент когда он к тебе прилетел, а тот момент когда он вылетел. Для этого ты должен быть там. То есть это опять проблематика синхронизации таймеров.

Ты исходишь из того, что есть определенное расстояние и ВРЕМЯ, которое потребовалось для того, что бы фотон преодолел этот путь. Вот вопрос ВРЕМЕНИ и не позволяет измерить фактическую, а не среднею скорость света. Ты не можешь синхронизировать время в двух точках пространства если речь идёт о свете, если не сделаешь допущение, что свет движется с ПОСТОЯННОЙ скорость, Всегда, Во всех направлениях.

Небесное тело выходит из тени, мы знаем, где и когда,

Ты не знаешь когда. Для когда у тебя должна быть синхронизированная пара таймеров. Но ты их не можешь синхронизировать.

А нет причин считать, что летит с разной скоростью, поскольку все измерения, которые проводятся минимум каждый год очередной группой студентов, проводятся по разным направлениям.

Ещё раз. Нет измерений, позволяющих измерить скорость света по прямой. Лишь среднею скорость света. Причин для того что бы считать неизмеренное чем то конкретным, ровно столько же сколько считать его иным. В физическом мире есть примеры нарушения симметрии процессов, даже временных.

Возьми куб глины и ничего не выйдет. В этом и разница между оптически прозрачными материалами и не прозрачными.

Вопрос не в «прозрачности». Ты не отвечаешь на вопрос. Излучение фотонов «электронными оболочками» случайный процесс или нет?

«Сеть» – это электроток, т.е. электромагнитное излучение, только вдоль проводника + движение заряженных частиц, которые движутся сантиметры в час, тогда как э/ток появляется почти мгновенно.

Это не доказано на 100%. Есть по крайне мере два распространённых предположения, что электричество это поток заряженных частиц, и второе, что оно суть есть поле которое этот заряд перемещает. В любом случаи это «почти» в случаи поля, это сколько ?

Электронная оболочка поглощает фотон и излучает фотон той же энергии. Или не излучает, может и так произойти.

Берём конкретную электронную оболочку и 1 фотон, тот который «излучился». Откуда взялась энергия на излучение?

Не-а, скорость света не может быть превышена при любом перемещении материи (т.е. передаче сигнала) в пространстве-времени. Масса ни при чём.

Определение сигнала.

На правах, просто интересно.

масса фотона равна нулю

Как объясняется давление света и его взаимодействие с массой/гравитацией? Про давленме что-то слышал, вроде. Интереснее про гравитацию, она же на массе завязана.

приведите пример эксперимента, в котором доказывалось бы или опровергалось постоянство скорости света. если такой эксперимент невозможен, то есть ответ на этот вопрос не влияет на предсказываемые моделью результаты, то логичнее использовать наиболее простую модель, т.е. в данном случае ту, в которой скорость постоянна

Как объясняется давление света и его взаимодействие с массой/гравитацией?

у фотона есть импульс, когда фотон поглощается веществом, он передает импульс веществу, а если фотон отражается под углом 90 градусов, то передает двойной импульс, по закону сохранения импульса.

взаимодействие с «массой» - это скорее искривление самого пространства. то есть фотон летит всегда прямо, это пространство искривлено как для фотона, так и всех остальных физических явлений.

Масса равно нулю, но есть импульс? Где-то тут кефиром попахивает))

https://studfile.net/preview/742911/page:2/

Теорию неравномерной скорости движения света я слышу впервые. Что может влиять на фотон - гравитация. Известно что его длина волны увеличивается вблизи массивных тел, а значит видимо и скорость для наблюдателя падает (замедляется время)

Но если фотоны по мере полета зондов к краю солнечной системы регистрируют одну и ту же частоту фотонов, то видимо нигде замедлений не происходит

Как объясняется давление света и его взаимодействие с массой/гравитацией? Про давленме что-то слышал, вроде. Интереснее про гравитацию, она же на массе завязана.

Ну всё там немного через Ж. Давление света это не давление фотонов, а давление электромагнитного поля.

Масса фотона в покое равна 0, по этому его энергия якобы тоже равна нулю. Но так как этого быть не может, потому что энергия всё же есть, то мы решим, что энергия завязана на частоте и колебаниях. Хотя по сути это ничего не объясняет. Ну просто вот оно так устроено, летит себе фотон без массы в электромагнитном поле, колебания (частота) фотонов * постоянная планка (Частота поля), вот тебе энергия, почему и как не спрашивай.

Интереснее про гравитацию, она же на массе завязана.

Гравитации нет, как и силы притяжения в ОТО. Это что-то типа эффекта (иллюзии), но не сила.

Чем отличаются условия на орбите Плутона и на орбите Марса настолько чтобы скорость света изменилась даже на 0.1%

приведите пример эксперимента, в котором доказывалось бы или опровергалось постоянство скорости света.

Нет такого эксперимента, об этом и разговор. Это догма.

если такой эксперимент невозможен, то есть ответ на этот вопрос не влияет на предсказываемые моделью результаты

Это уже твоя догма. Невозможен = ты не знаешь как. Можно определить СРЕДНИЮ скорость света, но мы не придумали как измерить фактическую.

то есть ответ на этот вопрос не влияет на предсказываемые моделью результаты

Это более сложный вопрос. Классическая модель оперирует силой притяжения, в ОТО нет такой силы. Обе модели дают предсказуемые результаты. Модель есть некое описание происходящего, но не само происходящие.

Для лучшего роста растений, можно конечно молиться богу мочи, воздавая дань на детей земли, а можно просто ссать на кусты. Результат один и тот же. В обоих случаях есть результат, но истинна так же далека.

то логичнее использовать наиболее простую модель

Это уже вопрос практичности, практичность = истинность.