LINUX.ORG.RU

ФС на HDD без таблицы

 , , , ,


0

4

идея в общем (xfs) без таблицы (dos или gpt) на весь диск. Создал:

# mkfs.xfs -L XFS /dev/sdb
meta-data=/dev/sdb               isize=512    agcount=4, agsize=122094662 blks
         =                       sectsz=4096  attr=2, projid32bit=1
         =                       crc=1        finobt=1, sparse=0
data     =                       bsize=4096   blocks=488378646, imaxpct=5
         =                       sunit=0      swidth=0 blks
naming   =version 2              bsize=4096   ascii-ci=0 ftype=1
log      =internal log           bsize=4096   blocks=238466, version=2
         =                       sectsz=4096  sunit=1 blks, lazy-count=1
realtime =none                   extsz=4096   blocks=0, rtextents=0
# fdisk -l /dev/sdb
Диск /dev/sdb: 1,8 TiB, 2000398934016 байт, 3907029168 секторов
Единицы: секторов по 1 * 512 = 512 байт
Размер сектора (логический/физический): 512 байт / 4096 байт
Размер I/O (минимальный/оптимальный): 4096 байт / 4096 байт

# cfdisk /dev/sdb
/dev/sdb: устройство содержит действительную сигратуру 'xfs'; если это ошибочно, настоятельно рекомендуется очистить устройство с помощью wipefs(8) во избежание возможных проблем

И вот что, не знаете, есть ли какая печаль по восстановлению, ошибкам записи в журнал и прочее, когда так без таблицы и один раздел / одна ФС на весь диск в дальнейшем при использовании носителя в качестве хранения медия-файлов, зеркала репозиториев, облаков или все таки стоит позаботиться об таблице, что бы в ней хотя бы один раздел был?

★★★★★

Последнее исправление: NK (всего исправлений: 4)

Ответ на: комментарий от luke

да нет, тут просто диск smr оказался, хочу середину найти от чего тормоза в первую очередь начинаются, точнее на каком этапе, я просто делал уже 20 гигов и их забивал, начинал весь диск тормозить, сейчас идея в обще без таблицы один раздел создать и потихоньку его забивать

NK ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от luke

Раздел еще выровняется по 2048.

ТС. Принципиальной разницы нет. Особенно для незагрузочного. Я бы весь диск отдал под управление LVM.

boowai ★★★★
()
Ответ на: комментарий от NK

Для таких тестов разве не лучше вообще без разметки и без фс диск использовать?

luke ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от NK

Так smr не в каком-то месте начинает тормозить, а в результате сколько-нибудь длительной случайной записи. Утилита fio тебе в помощь, а это вот все баловство и томление духа.

olegkrutov ★★
()

А ты смотрел, что уже пытались нарыть по части smr?

https://superuser.com/questions/962257/fastest-linux-filesystem-on-shingled-disks

F2FS и BTRFS on SMR:

http://blog.schmorp.de/2015-10-08-smr-archive-drives-fast-now.html

Автор, насколько я понял, пришёл к выводу, что для ядер 4.4.x (4.6.x and 4.7.x) лучше btrfs.

Но с тех пор немало времени прошло.

А общем, бери в руки свежее ядро (5.9.x или 5.10) и пробуй F2FS или BTRFS.

(Ещё пара ссылок — сам позже прочту:

https://lwn.net/Articles/720226/ ext4-lazy

https://www.usenix.org/system/files/conference/fast17/fast17-aghayev.pdf

https://lore.kernel.org/linux-btrfs/20200504230857.GQ10769@hungrycats.org/ )

greenman ★★★★★
()
Последнее исправление: greenman (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от NK

а как ты найдешь если все пространство виртуализированно скорее всего

anonymous
()

если бы это было host managed или хотя бы то и искать ничего не пришллсь бы

не?

узнай сколько размер одного такого блока 2мб или 32мб и отформатируй с соответствующим размером блока в самой фс

anonymous
()

Например, для ZFS RAID таблицы разделов не нужны. Таблица разметки GPT может понадобиться для загрузочного диска с pMBR или EFI, когда нужен загрузочный код в отдельном от системного разделе.

iZEN ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.