тонкости GPL на практике

Вот результат переписки по этому вопросу:

>Blender is GPL, that means that all plug-ins to Blender *have* to be GPL as well.

>Ton Roosendaal Blender Foundation

а как же они одну программу по двум лицензиям распространяют?

и, кстати, xmms - вроде тоже gpl'ный, а real player plugin - если я не ошибаюсь - нет.

и как быть с mozilla'вскими плагинами - они тоже должны распространяться только по gpl, или это нарушения, на которые все закрывают глаза??

> и как быть с mozilla'вскими плагинами - они тоже должны распространяться только по gpl, или это нарушения, на которые все закрывают глаза??

Похоже, что Ton Roosendaal, с которым я общался, не совсем разобрался в сути вопроса - или преднамеренно искажает истину. Есть только один момент, который я вижу, каким способом плагин может нарушить GPL лицензию - если плагин будет подклассом базового класса, предоставляющего интерфейс для плагинов. Тогда надо будет включать код, подпадающий под GPL - из основного проекта. Однако это можно легко обойти, если плагин будет просто передавать указатели на свои методы, не являясь фактически подклассом. Хотя этот момент стоит ещё проработать, хотя я не думаю, что это важно.

> пускать его по GPL у меня нет желания, по разным соображениям. (не только финансовым, ещё и для централизации управления кодом/архитектурой)

Не отмазывайся :) GPL не мешает централизации управления. Только вот центров может быть несколько.

> плагины, если они не базируются на GPL коде, можно же распространять под любой лицензией?

Да. Но! Надо внимательно отнестись к выражению "базируются на GPL коде". Если для написания плагина используется библиотека, например, с объявлениями типов, вызовов API и т.п. (хотя бы состоящая только из .h-файлов), то её лицензия должна позволять соответствующее использование.