[?] Что можно делать с BSD кодом

Вместо того, чтобы флейм провоцировать, почитай вторую страницу этого срача.

1) Могу я убрать этот раздражающий дискламер в каждом файле ? :)

Нет.

2) Можно ли ослаблять лицензию BSD кода вплоть до выпуска этого кода под Public Domain?

Да.

3) И наоборот - можно ли перелицензировать BSD в GPL (LGPL)?

Нет.

флейм

Ни в коем разе :) Пощёл читать.

1) Нет.

Т.е. нельзя написать просто «See the LICENSE file»?

2) Да.

А вот это здорово.

3) Нет.

Ясно. Хотя стоп - если я ослаблю до Public Domain, то я могу после этого перелицензировать в GPL, т.к. Public Domain совместима с GPL (так на gnu.org написано). (?)

Юристу надо такие вопросы задавать, а не ответы изена на форуме слушать

Насколько я помню, перелицензировать какой-либо продукт можно только при наличии согласия всех его авторов.

Но BSDL не запрещает использовать код в других проектах под любыми лицензиями. Главное, хоть где-то упомянуть изначальных авторов.

1) Могу я убрать этот раздражающий дискламер в каждом файле ? :)

У BSDL, емнип, можно. У GPL нельзя.

У BSDL, емнип, можно. У GPL нельзя.

Как твоё мнение согласуется вот с этим пунктом:

1. Redistributions of source code must retain the above copyright notice, this list of conditions and the following disclaimer.

1. При повторном распространении исходного кода должно оставаться указанное выше уведомление об авторском праве, этот список условий и последующий отказ от гарантий.

Ну так в каждом файле, или моно вынести в один LICENSE?

Хотя стоп - если я ослаблю до Public Domain,

Произведения, перешедшие в общественное достояние, могут свободно использоваться любым лицом без выплаты авторского вознаграждения. При этом должно соблюдаться право авторства, право на имя и право на защиту репутации автора (личные неимущественные права автора).

то я могу после этого перелицензировать в GPL,

Нет. Можешь добавить лицензию на свой код, какую хочешь, или отдать весь свой (только свой) код в общественное достояние. Исходный код под BSDL перелицензировать нельзя.

т.к. Public Domain совместима с GPL (так на gnu.org написано).(?)

запрещается создавать на основе свободной программы под GPL другой проект, не предоставляя его исходники пользователям. Таким образом, данная лицензия вовсе не позволяет делать с программами «что попало», как могут ошибочно трактовать данную лицензию плохо знакомые с ней.

Это не оговаривается специально. Но копирайт на исходный код BSDL должен быть указан, совершенно точно идентифицируя принадлежность кода, чтобы избежать разночтений и домыслов.

>1) Могу я убрать этот раздражающий дискламер в каждом файле ? :)

нет, если исходный код будет доступен третей стороне. если код недоступен, то нужно только внести оригинальных авторов в полный список авторов ПО и приложить текст лицензии (это если нет пункта о рекламе).

2) Можно ли ослаблять лицензию BSD кода вплоть до выпуска этого кода под Public Domain?

3) И наоборот - можно ли перелицензировать BSD в GPL (LGPL)?

с лицензией нельзя ничего делать.

Примерно так, если правильно помню.

>> 2) Да.

А вот это здорово.

Лицензию, а не код! Сам текст лицензии BSDL находится в Public Domain — можешь её коверкать как душе угодно. Учти это.

>У BSDL, емнип, можно.

плохо помнишь. из-за этого прецеденты скандалов уже были (до суда не дошло). например, с тем же ядром.

>с лицензией нельзя ничего делать.

Нет. Это с кодом под оригинальной BSDL лицензией ничего нельзя сделать, кроме как изменить исходный код полностью так, чтобы ничего не было общего с кодом под оригинальной лицензией. Вот тогда можно заменить саму лицензию на какую угодно. :)

Но BSDL не запрещает использовать код в других проектах под любыми лицензиями. Главное, хоть где-то упомянуть изначальных авторов.

Ну упомянуть - это всегда можно :)

У GPL нельзя.

У GPL как раз _текст лицензии_ нормальные люди убирают из файла :), только ссылка на файл должна иметься.

Кстати, вспомнил про nginx - там ведь BSD вроде, а в файлах только строчка (c) Igor Sysoev, а сама лицензия в одном файле. Вот вопрос - могу я с софтом под чужим (с) так сделать?

Ну и -> Public Domain конечно заинтриговало.

Мои вопросы, конечно же о оригинальном авторском коде.

Public Domain -> GPL можно (это я имел в виду, ссылаясь на gnu.org)

Public Domain -> BSD, MIT, etc. тое можно

BSD/GPL -> Public Domain как я понял нельзя?

BSD (текст с полной лицензией) -> BSD (текст со ссылкой на файл с лицензией) - так можно?

Это с кодом под оригинальной BSDL лицензией ничего нельзя сделать, кроме как изменить исходный код полностью так, чтобы ничего не было общего с кодом под оригинальной лицензией. Вот тогда можно заменить саму лицензию на какую угодно. :)

А как решить есть отношение или нет? Это ведь субъективно очень :) Например я оставлю все те же алгоримы, но сдалая огромный рефакторинг - файлы, модули, названия функций. Мой код уже другой или тот же?))

>А как решить есть отношение или нет? Это ведь субъективно очень :)

Например я оставлю все те же алгоримы, но сдалая огромный рефакторинг - файлы, модули, названия функций. Мой код уже другой или тот же?))

Здесь всё просто.

В изменённом файле, исходный код которого изначально шёл под BSDL, в начале файла указываешь текст своей лицензии со своим копирайтом, за этим идёт текст оригинальной лицензии с копирайтами изначальных авторов, затем идёт непосредственно сам изменённый исходный код.

Для бинарных файлов достаточно в ABOUT или README (но не в LICENSE) приложить текст оригинальной лицензии исходников, указав, что продукт получен с использованием исходников под этой лицензией от таких-то авторов, чтобы не нарваться на претензии РАО.

PROFIT!

В изменённом файле...

:) Эээ, эти мои вопросы возникли вообще из-за неприятия существующей концентрации на лицензиях - мне интересен сам код, а я замечаю что некоторые проекты (не только BSD) обрастают простынями копирайтов - причём именно что в каждом файле может иметься по паре экранов этих лицензий ;)

Поэтому и спрашиваю - можно описывать в *одном* файле какие директории/файлы под какими лицензиями и кто их автор (список (с)), а в самих файлах иметь *только* сам код, и одну строчку (в конце :D) - «смотри такой-то файл».

Ещё раз - такое оформление я видел. Меня интересует могу ли я сам переоформить *чужой* код таким образом.

> Меня интересует могу ли я сам переоформить *чужой* код таким образом.

Можешь.

Тогда «хлопать в ладоши» :) Спасибо.

> 2 How to preserve notices

Virtually all free and open source software (FOSS) licenses have some form of notice preservation requirement. Most of these licenses, including the GPL, allow the required notices for the whole work to be collected in a single location—for example, in a file named COPYRIGHT at the top-level directory of the project’s source code. Traditionally, however, FOSS developers have preferred to attach a notice to each source file in a project, thereby associating authorship and copyright permissions with the individual files contained in large programs. Our recommendations are aimed at projects that have already decided to use this common “file-by-file” method of copyright inventory rather than a “single COPYRIGHT file” method.

(http://www.softwarefreedom.org/resources/2007/gpl-non-gpl-collaboration.html)

Поэтому и спрашиваю - можно описывать в *одном* файле какие директории/файлы под какими лицензиями и кто их автор (список (с)), а в самих файлах иметь *только* сам код, и одну строчку (в конце :D) - «смотри такой-то файл».

Можешь. Но в этом случае учёт разнообразных лицензий и модификаций лицензий утомляет больше, чем сами «простыни» каждая в своём файле.

BSD (текст с полной лицензией) -> BSD (текст со ссылкой на файл с лицензией) - так можно?

нет

см. так же: Stealing Versus Sharing Code

Stealing Versus Sharing Code

Sad... Выходит это не только исходный код, это ещё и «юридический документ который нельзя править не автору»?

Т.о. вопрос сводится к следущему - есть файл:

оригинальный текст лицензии (полный)

оригинальный код

Я наследую часть кода из файла. Мой файл должен кроме кода наследовать и полный текст лицензии к нему:

оригинальный текст лицензии (полный)

мой текст лицензии (или его отсутсвие)

оригинальный код

мой код

И вот так нельзя:

отсылка к файлу где все расписано.

оригинальный код

мой код

Правильно?

Нашёл один пример, так что, пожалуй, даже так:

моя лицензия в которой я пишу откуда взят оригинальный код, под какой лицензией распространяются все мои изменения оригинального кода, и что дальше следует оригинальный текст авторской лицензии.

оригинальная лицензия.

моё_воздействие_на_оригинальный_код(оригинальный_код)

> И наоборот - можно ли перелицензировать BSD в GPL (LGPL)?

Код драйверов для atheros так был портировал в линукс из бзд

Ты еще определись с тем, какую именно BSD-лицензию ты имеешь ввиду — двух, трех или четырехпунктовую.

> Код драйверов для atheros так был портировал в линукс из бзд

Ага, наплевав на условия лицензии, путем вырезания ее текста и вставки строчки, что файл распространяется под GPLv2. В приличном обществе это называется не «портировать», а «украсть».

Почитай конкретно ту лицензию,на условиях которой распространяется код, который ты хочешь использовать.

Лицензий BSDL несколько.

По пунктам:

1. Нет, если это не облёгчённая BSDL.
2. Нет
3. Да, если это облегчённая BSDL.

А iZEN'а не слушай.

anonymous> Ага, наплевав на условия лицензии, путем вырезания ее текста и вставки строчки, что файл распространяется под GPLv2. В приличном обществе это называется не «портировать», а «украсть».

И какому пункту BSDL противоречит то действие? Только не надо про смену лицензии говорить - мелкософт и Apple спокойно изменили лицензию кода, распространяющегося на условиях BSDL.

А вот код другого драйвера бздуны действительно стырили, тупо изменив лицензию. И тупорылый ламер Тео де Раадт ещё говорил, что так делать можно.

quasimoto> BSD/GPL -> Public Domain как я понял нельзя?

Верно.

А вот облегчённая (3-пунктовая) BSDL -> GPL вроде как можно.

P.S.
Кстати о драйвере, код которого якобы стырил драйверописатель, готовивший драйвер atheros для линукса: у OpenBSD лицензия _не_BSDL, а ISC.

А у нас в стране юристы, специализирующиеся на IT вообще есть? Ну кроме Страха.

Честно, я не понимаю таких вот людей, которые спрашивают можно или нельзя согласно лицензии на форуме. Тебе тут чего угодно наговорят, только никакой силы это иметь не будет. Читай лицензию, внимательно разбирая все термины, только так ты сможешь точно определиться, можешь ты использовать код в нужных тебе целях или нет. Других вариантов быть не может.

> 1) Могу я убрать этот раздражающий дискламер в каждом файле ? :)
Не проще ли в своём любимом текстовом редакторе или IDE настроить сворачивание этого блока?

> И какому пункту BSDL противоречит то действие? Только не надо про смену лицензии говорить - мелкософт и Apple спокойно изменили лицензию кода, распространяющегося на условиях BSDL.

Первому.

2) Можно ли ослаблять лицензию BSD кода вплоть до выпуска этого кода под Public Domain?

2. Нет

Что это нет? Переделанный (деривативный) код можно под какой угодно лицензией выпускать или относить к Public Domain, так как имущественные права не оговорены. Изначальный исходный код остаётся под собственной лицензией (BSDL) и так доступен всем.

В PB сохраняется авторское право, но имущественные права нет:

Произведения, перешедшие в общественное достояние, могут свободно использоваться любым лицом без выплаты авторского вознаграждения. При этом должно соблюдаться право авторства, право на имя и право на защиту репутации автора (личные неимущественные права автора).

3) И наоборот - можно ли перелицензировать BSD в GPL (LGPL)?

3. Да, если это облегчённая BSDL.

Что это да? А как же пункт

2) При повторном распространении исходного кода должно оставаться указанное выше уведомление об авторском праве, этот список условий и последующий отказ от гарантий.

— список условий сохраняется, а он, как известно, в некоторых пунктах противоречит GPL:

Требование предоставления исходного кода
    * (первый абзац) Возможные варианты распространения исполнимого кода:
a) распространение вместе с исходным кодом, или
b) распространение с гарантией предоставления исходного кода, или
c) (для некоммерческого использования) распространение вместе с такой гарантией, полученной от третьего лица.
    * (третий абзац) Достаточность одинакового доступа для копирования исполнимого и исходного кодов

P.S. Не слушайте Quasar'а. Он не разбирается в этом.

Некотрые вещи были не вполне понятны - мне тут дали ссылку силы, теперь я в теме :)

Всем спасибо за ответы - тема помогла.