А вы, собсно, против повторного использования кода или лёгкого в освоении фреймворка?

как-то так, да

Я против снижения интеллектуальной планки на этом форуме.

Быдлокодеров - гнать.

Если инструмент не требует глубокого знания теории для решения простых задач - то теорию учить никто не будет. И будет много глупых вопросов.

>то теорию учить никто не будет

большинство людей не хотят учить теорию, они хотят отработать от звонка до звонка, а проявить себя на пятничном бухалове

Qt падёт жертвой популярности IT, ибо денег заработать можно и на морозе мёрзнуть не надо, а ещё есть возможность слинять в европу и прочие бонусы.

То есть почему падёт? Довольно удобная и полезная штука.

> В последнее время в разделе Development усиленно циркулируются вопросы, связанные Common Lisp

Common Lisp - пришел на замену Pascal и Basic

Всё-таки окошки рисовать удобнее в терминах окошек и кнопочек, нежели в терминах фукнций и списков ;)

А этот ваш CL - так вообще монстр какой-то. Если лисп, то Scheme.

Всё-таки окошки рисовать удобнее в терминах окошек и кнопочек, нежели в терминах методов и классов

obvious fix

От этого Qt стал хуже? Пусть себе циркулируют.

>Qt4 - современная реинкарнация Delphi?


Толсто.

В Qt кнопочки с набором сигналов и слотов, для примитивных задач достаточно знать плюсы на уровне синтаксиса. Но плюсы - монстр ещё тут, и всегда будет баловать сюрпризами, потому что в кнопочках лежит неприкрытый механизм недо-ООП и прямой работы с адресами, в который можно случайно сунуть палку.

> От этого Qt стал хуже?

Ни разу. Но форум засирают-сс

>в кнопочках лежит неприкрытый механизм недо-ООП и прямой работы с адресами, в который можно случайно сунуть палку.


Где?

Человек - существо ленивое, он всегда будет стараться минимизировать мозговую деятельность. И идиоты будут всегда. Таки что вы имеете предложить?

Можно им не отвечать и тогда они сами передохнут :)

Это плюсы же. Возможность сделать что-нибудь в духе #define private public сводит всю эту «абстракцию» и «инкапсуляцию» на нет.

Можно им не отвечать и тогда они сами передохнут :)

Предлагаю в релизы qt вставлять мелкие баги, куда-нибудь поглубже в шаблоны.

Ну, тут же много любителей показать свои великие познания)

Сам понимаешь, не торт и все дела.

В Qt кнопочки с набором сигналов и слотов, для примитивных задач достаточно знать плюсы на уровне синтаксиса

реквестирую LoC метронома на Qt

куда-нибудь поглубже в шаблоны

в Qt шаблонов не особо, это ж не Boost. лучше тогда уж в MOC

Qt4 — следующая инкарнация Winux

Понятно, что Qt3 была лишь пробным камешком в огород тулкитеков, написанных на C. А вот Qt4 — следующая уже полноценная инкарнация Winux, к которой так сремится Linux.

RE: Qt4 - современная реинкарнация Delphi?

Да

Интелектуальная планка ЛОРа скоро упадет ниже демотивейшина, вопросы в Development ее повышат (какими бы они ни были)

повышаЮт

если это инкарнация Delphi, что вы про python и gtk скажите) или всю «малину» дает qdevelop?

Илита в ужасе? Хочешь мозговой деятельности - пиши на ассемблере, а не на лиспе. А то развелось быдлокодеров, на лиспах пишут, машкоды изучать не хотят, краткость и элегантность однострочных редакторов кодов тоже не уважают. Лисповые лентяи и бездельники.

>что вы про python и gtk скажите)

это совсем из другой степи.

или всю «малину» дает qdevelop?

скорее QtCreator.

> Я против снижения интеллектуальной планки на этом форуме.

Какая планка? Тут полтора упоротых илитария, которые в каждом топике пишут об одном и том же. Странно, что еще никому не посоветовал отказаться от Qt в пользу SystemTap.

Вброс толстый конечно.

Но по теме: разработчики Qt действительно пошли по пути наиболее сильного упрощения. Так постоянно поступает MS. Не знаю как трактовать, плохо это или хорошо. Это очень упрощает жизнь в быдлопрограммах. Это точно. В этом конечно похоже Delphi, который был таки одним их первых мощных RAD, которые генерировали нативный код.

Надеюсь, что Development до уровня дотнет-форумов не опустится.

> В этом конечно похоже Delphi, который был таки одним их первых мощных RAD, которые генерировали нативный код.

кодогенераторы это плохо

Думаю дотнетчикам далеко

http://www.delphimaster.ru/cgi-bin/forum.pl?id=1266753699&n=18

facepalm.png

Делфи - среда с компилятором. Она в процессе компиляции генерирует машинный код. Плохо? )))

Забыл спросить, как вы видите решение проблемы?

я не об том - а то том когда бросаешь кнопку на форму - в исходник начинает чет литься.

Это точно не о делфи. В далеком двухтысячном просто переменная объявлялась, а весь гуй был в dfm, который кажется добавлялся как ресурс

Забыл спросить, как вы видите решение проблемы?

Это философская проблема, однозначного решения нет. Тем более, что кутя - коммерческий проект, и производителю выгодна ситуация с леммингами.

>Это плюсы же. Возможность сделать что-нибудь в духе #define private public сводит всю эту «абстракцию» и «инкапсуляцию» на нет.


Сжигать в печах холокоста таких «программистов».

Сжигать в печах холокоста таких «программистов».

каких?

Имхо, чтоб хорошо писать на Qt, знания плюсов на уровне синтаксиса недостаточно. Впрочем, видимо те, кто задают вопросы на форуме, видимо, так не считают. :-)

Это конечно понятно. Сами приложения могут быть для неопытных пользователей, но процесс разработки сводить к быдлокодингу нельзя. Меня сразило наповал абсолютное позиционирование виджетов по умолчанию в QtCreator. Вопрос: как будет позиционировать виджеты начинающий программист? Как они _привыкнет_ их позиционировать всегда?

Вопрос навеян тем же делфи

Меня сразило наповал абсолютное позиционирование виджетов по умолчанию в QtCreator.

Оно такое же в Qt Designer, но если человек хоть немного почитает про Qt, то про менеджеры компоновки он знать будет.

> абсолютное позиционирование виджетов по умолчанию
Гм, а разве layout'ы не решают? Про них в каждой книге пишут в первую очередь.

Я понимаю. Просто мысль навеяна тем что я вижу. Люди вокруг при первой же потребности написать приложение хватают QtCreator, делают формочку и начинают кидать туда виджеты. Потом еще подгоняют позицию с пиксельной точностью чтобы красиво было.

Если бросить кнопку на окно в Glade, то она расползется по окну. Он кагбе намекает. Потом объясняю людям что к чему, и наблюдаю за просветлением и переворотом в знаниях о построении GUI.

Так вот в том то и дело. С QtCreator книги не читаются, не нужно. Проще потыкать мышкой, спросить на форуме, посмотреть приветмиры.

Мне QtCreator - необычайное удобство, начинающему разработчику - медвежья услуга

Книги/туториалы не читать - плохо. Хоть демки из самого Qt смотреть - временами довольно познавательно.

Но не вижу особенной трагедии. Порог входа в Qt/C++ заметно выше, чем у дельфи, значит не все так плохо с контингентом. Тем более, для дельфистов есть (внезапно) дельфи и си-шарпы всякие.

Которые используют «Возможность сделать что-нибудь в духе #define private public »

Нет.

Предлагаю в релизы qt вставлять мелкие баги, куда-нибудь поглубже в шаблоны.

Так вот как авторы kdelibs это сделали!..

> Сжигать в печах холокоста таких «программистов».

Если язык позволяет писать грязно - на нём будут писать грязно.