Что сейчас используют для разработки на с++?

она wine совместима?

Не имею привычки тянуть вендоприложения в линукс.

Отладчики нужны для наслоений чужого этерпрайзного говнокода

Для своего тоже. От чужого он не сильно отличается.

Вот и выросло поколение дурачков, пишущих программы с помощью отладки - написал строчку кода, запустил отладчик, исправил еще строчку, снова запустил отладчик.

Объясни пожалуйста, что ты имеешь ввиду? Я не понимаю о каком стиле программирования ты говоришь. Ты говоришь, якобы некие люди после каждой строчки запускают отладчик. Зачем и почему они это делают?

Пользуюсь QtCreator. Благодаря Clang-backend разбор кода и статический анализ просто шикарный. Советую использовать самую новую версию (можно даже бету) – оно очень быстро развивается.

Колеги по цеху еще используют Eclipse. Видел извращенцев с Visual Studio (Code?).

Берешь любой более-менее сложный проект с кучей легаси...

Не надо мерять всех по себе - код с которым приходится работать, бывает очень разный, и отладчик очень облегчает эту работу. Например, косяк с инициализацией статических объектов я смог найти только с помощью отладчика, мне и в голову не приходило, что конструктор может выполняться после обращения к объекту.

Tools -> Options -> Text Editor -> Completion -> Automatically insert matching characters -> Insert opening or closing brackets ?

Если не оно, то скорее всего только в коде. Там есть всякое «удобное» говно, которое не опционально и не настраиваемо.

Физическая плата? Нет. Моки — вещь нужная.

Если тесты пишет только тестировщик - то разумеется придётся пердолиться с отладчиком.

А вот если ты пишешь тесты и в основном до кода - то отладчик используется очень редко.

написал тест, посмотрел в логи

Искусство писать логи тот ещё скилл, но когда в него команда умеет - по по дебажному уровню сразу вспоминаются сорцы. Если по логам или упавшему кейсу - непонятно что не так, надо просто добавить ещё логов и тестов.

Я бы как раз отладчик сравнил с ковырянием в тёмном шкафу. Хороший софт - сам себя закручивает, чистит и подсвечивает проблемы.

Наколенные поделия и экономные менеджеры - должны страдать после первых релизов.

Выскажу свое мнение. Хороший софт редко попадает в энтерпрайз. Там обычно нужен «первый подходящий» софт, ибо важна скорость разработки и выхода на рынок, важно удовлетворение требований клиентов и т.п. А потом крайне редко когда переписывают уже работающий код. Так и остается все.

Так что, отладчик в энтерпрайзе вещь полезная. Правда, в случае серверной разработки он уже менее важен в силу специфики такой разработки. Тут уже логи и тесты становятся важнее, конечно.

И да, C++ еще долго будет жить.

cat

clion

Увы, был я там, не то. Суть в том, что по дефолту, когда начинаешь писать else оно своим автокомплитом вкорячивает вот так:

else {
}

else
{
}

Нормально, шустрее, чем студия. И оно выявило на тестах пару багов, которые студия не замечала. Clion не пробовал, хотя у меня есть студенческая лицензия, но она запрещает использовать эту хрень для коммерческих целей, да и я привык к vim)

А, увидел, когда включил автокомплит в «always».

Угу пиши логи в хайлоаде, давай. Диски сдохшие менять не забывай вовремя.

Угу, видали мы этот ваш хайлоад. Никто не призывает в проде включать самый подробный уровень логгирования. Но вот при воспроизведении проблемы это очень даже кейс.

А как врубали? По сигналу?

Врубали только WARN/ERR. Остальное - для разбора полётов на самом деле и понимания как-оно работает и где пошло не так.

Мы делали изменение уровня логирования по сигналу. Точнее, там перечитывался конфиг, аккуратно так.

Кстати, я использовал rider ide, когда писал на сишарпе, там ставил плагин для vim-mode, ибо неудобно)

Качество vim-плагина для jetbrain-овских IDE ниже плинтуса.

Мне тоже не нравится такое форматирование, но его можно изменить.

Tools->Options->Text editor->Snippets
В comboBox «Group» выбираешь «c++». В списке находишь свой блок else и редактируешь.

Неудивительно. Какой смысл в этом говне.

Qt Creator, реже Eclipse CDT и CLion/IDEA.

вы абсолютно не поняли аналогии

Берешь любой более-менее сложный проект с кучей легаси…

Вы не поняли мой посыл. Я не призываю отказываться от отладчика. Но есть погроммисты, которые после каждого изменения одной строки запускают приложение, что бы под отладчиком понять, что же произошло.

И да, эти погроммисты пишут код одним пальцем и мышкой в виндовой вижле.

Я не призываю отказываться от отладчика
после каждого изменения одной строки запускают приложение, что бы под отладчиком понять, что же произошло

Так при чем тут вообще отладчик? Еще большее число программистов делают то же самое printом. Тогда print тоже плохой признак?

эти погроммисты пишут код одним пальцем и мышкой в виндовой вижле
запускают приложение, что бы под отладчиком понять

это как-то особый, несуществующий тип программистов, короче плод твоего воображения. набор дебильных стереотипов не имеющих ничего общего с реальностью (винда, фу-фу-фу ГУИ, тупые, одним пальцем, мышка, мс студия, отладчик фу-фу-фу). мусор в голове уровня IronBug.

visual studio - это кстати куда более толковый и профессиональный инструмент в отличие от говна типа vim.

я использую VIM

Конфиг? Плагины?

Так при чем тут вообще отладчик?

Ну попробуйте еще раз перечитать то, что я сказал ранее.

Еще большее число программистов делают то же самое printом.

Откуда у вас такие данные?

это как-то особый, несуществующий тип программистов, короче плод твоего воображения.

Исключительно наблюдения за работой коллег в огромном коллективе.

Вероятно, вы просто один из членов гильдии мышепрограммистов.

А чем он «хипстерский» можно объяснить?

Конфиг? Плагины?

Youcompleteme, vim-airline, A.vim, fzf/fzf.vim, ack, ultisnips, nerdcommenter, tabular, vim-signify, vim-fugitive, vim-autoformat, vim-skeleton, vim-glsl, vim-bufkill.

вы просто один из членов гильдии мышепрограммистов

Я раньше активно использовал мышь при программировании, сейчас использую графический планшет (это такая доска со стилусом).

С планшетом очень удобно: переходить к любой точке кода одним касанием, выделять области кода (как подстроку в строке так и больше), переносить подстроки, копировать (как небольшие подстроки так и группы строк). В редакторах, где удобно сделано горизонтальное выделение, с графическим планшетом еще удобнее.

Всё никак не могу понять. Что же настолько плохого в использовании указываюших устройств при программировании?

поколение дурачков, пишущих программы с помощью отладки
которые после каждого изменения одной строки запускают приложение, что бы под отладчиком понять, что же произошло
пишут код одним пальцем и мышкой в виндовой вижле

Хорошо, позволь мне поставить вопрос по-другому.

Я так понял, ты говоришь о некоем «злоупотреблении» отладчиком - и это якобы очень плохо. (Правда, я так и не понял, почему).

Существует ли по-твоему «злоупотребление» printом?

Vim и пытаюсь переползти с этой архаики на что-то современное. Пробую Eclipse CDT. У CDT малофункциональный GUI для Git, для pull->commit->push сойдёт, но если что-то маломальски нетривиальное, приходится всё равно лезть в консоль. Рефакторинг тоже немного разочаровал. Не понятно, например, почему нельзя переименовать метод по всей иерархии классов, производя операцию на унаследованном, а не на базовом классе.

Atom и VS Code пробовал - не понравилось, от первого взгляда на них остаётся впечатление полуфабриката и недоделанности, которое только усугубляется при дальнейшем знакомстве. Это тот же программируемый редактор, как vim, но в современной (неуместной) реинкарнации.

А чем он «хипстерский»

Если посмотреть на традиционные средства разработки под c++, вроде вышеупомянутого вима, то на их фоне clion будет хипстерским.

Так при чем тут вообще отладчик? Еще большее число программистов делают то же самое printом. Тогда print тоже плохой признак?

Это признак отсутствия фундаментального понимания поведения написанного кода. В принципе, это может быть полезно при разборе чужого плохоструктурированного кода. Но если при работе со своим кодом всё время необходим отладчик и/или print'ы (я тут имею в виду не диагностические логи, создаваемые для пост-мортем анализа, а для повседневной отладки в процессе разработки, от релиза к релизу), то это значит, что что-то не так в самом процессе разработки, т.е. создаётся кривой дизайн, недостаточно автоматизации тестирования, и/или не все типы тестирования задействованы в достаточной мере.

Вот, например, сейчас на проекте наблюдаю такую картину: юнит-тесты по определённым причинам, зависящим не только от разрабов, создаются «на от*ись», в одном тесте простыня кода с кучей ассертов и прямого вывода в стандартный поток. Фреймворк для юнит-тестирования используется для решения задач тестирования, выходящих за рамки юнит-тестирования. Но это не значит, что «print"ы необходомы в тестировании - просто сам процесс тестирования спланирован хреново или вообще не спланирован.

создаётся кривой дизайн, недостаточно автоматизации тестирования, и/или не все типы тестирования задействованы в достаточной мере

... или проект слишком сложен.

Серьезно, я сейчас впервые попал на проект с debug-driven development. И поплевавшись несколько месяцев, понял что ничего не могу предложить взамен. Это бессчетное число внешних условий и событий, влияющих на поведение. Аналитика есть, спеки пишутся, диаграммы рисуются, тесты проходят. А толку? Никто не знает точно как всё работает.

Но оно в итоге работает. А без отладчика и логов - не работало бы.

в виндовой вижле

А вим может все из boost распарсить, а потом автодополнять без тормозов?

Существует ли по-твоему «злоупотребление» printом?

По моему любое злоупотребление плохо, не зря в этом слове присутствует корень «зло».

А вим может все из boost распарсить, а потом автодополнять без тормозов?

Vim нет. А тот же youcompleteme умеет все, что умеет clang.

Тогда, очевидно, следует привести более простой пример для примитивных сущностей.

Я тебе уже намекнул, что если бы твои домыслы про якобы «дурачков», которые «постоянно запускают отладчик после каждой строчки бла-бла-бла» хоть немного соотносились бы с реальностью, то в первую ты говорил бы в том же тоне о «дурачках» злоупотребляющих printом, которых, очевидно, должно быть тычячекратно больше. Но категорию последних ты почему-то не упоминаешь, презрение у тебя вызывают почему-то только злоупотребляющие отладчиком.

А всё потому, что не может быть в принципе злоупотребления ни отладчиком ни print т.е. суть твоего наезда отсутствует (ты просто пукнул в лужу).

Кстати твои налюдения ничего не стоят, если их продуктом являются фантазмы. С программированием у тебя, наверное, хорошо. Но вот с логикой, восприятием реальности и мышлением плохо.

Другие твои высеры о «пишут код одним пальцем и мышкой в виндовой вижле» комментировать не хочу. Похоже, что ты обыкновенный высокомерный программист-дебил.

Похоже, что ты обыкновенный высокомерный программист-дебил.

Это лишь подтверждает мое предположение о том, что вы состоите в гильдии мышепрограммистов, после которых приходится переписывать весь их говонокод.

гильдии мышепрограммистов

Откуда такой максимализм и сегрегация на ровном месте?

С другой стороны, вимер - это тоже хороший маркер.

Откуда такой максимализм и сегрегация на ровном месте?

Исключительно наблюдение.

С другой стороны, вимер - это тоже хороший маркер.

Каждый человек носит ФИО - тот самый маркер. Плохо ли это?

ФИО не выбирают.

Пример более чем доходчив для человека, который хоть раз шуруповёрт в руках держал.

Критерии хипстерства инструмента какие?