«Нарой в гугле туториал SDL, пофиг что ничего не поймешь...» (с) Тег c++, а конпелятор почему-то gcc... Может, все-таки g++?

Ну и да, насколько графическое-то? Если амбиции упираются в GUI - тогда тебе надо Gtk или Qt, 3D - «нарой в гугле туториал по opengl» (с)

спс

создавать графические приложения
в компиляторе gcc

https://ru.wikipedia.org/wiki/Компилятор

gcc = GNU Compiler Collection.

Не нужно делать гуйню на плюсах, для этого есть более подходящие языки, например питон с кучей всяких библиотек, от Tkinter до PyQt.

Спасибо кэп. Но тег c++ обязывает уточнить, чего хочет ТС, остальное - телепатия.

Кому нужно на пыхтоне - тот задает соответствующий вопрос. В отдельной ветке. А тебе не нужно было заходить в этот тред :)

Судя по вопросу, ТС просто не знает о существованиии других ЯП. Я тоже таким когда то был...

А вот Вам не нужно говорить мне что мне нужно а что не нужно;-)

Не. Ты первый начал за «не нужно». Т.е. «начни с себя».

Деточка, мы сейчас придем к тому что Вы не нужны на этом ресурсе. По крайней мере мне;-)

Слабаки гонна френдить :) Аргументов за питон (кроме религиозных) в С++ треде у тебя нету.

Если интересны аргументы, то и спрашивайте за аргументы.

Производительность гуйни на современном железе некритична. А на питоне темп разработки на порядок выше чем на плюсах, особенно такой мутоты как гуйня.

Если интересны аргументы, то и спрашивайте за аргументы.

Люто оффтопить - традиция, разумеется... Но, конечно, не интересны :) Мы в С++ треде по конкретному вопросу - по нему и высказывайтесь, если есть что сказать. Оффтопить - го создать ветку «питон vs с++» и там argue like hell. (Срач немного предсказуем) (Я канеш не модератор, чтоб «тибе указывать», но совесть-то должна быть, не? :))

создавать графические приложения? Желательно в компиляторе gcc!

Мне не нужны игры, мне нужны функционируещие кнопки!

годно.

Таких веток тут было 100500, все уже давно сказано.

Меня совершенно не интересует Ваше мнение по поводу того что есть оффтопик, а что нет - Вы то ли тролль, то ли просто некомпетентны. Так что поберегите ресурс своей бедной клавиатуры.

Конечно, не интересует - тебя интересует оффтопить :) Либо ты просто считаешь себя лучше и правильнее других. Твое ценное мнение про питон очень важно в С++ треде, чо.

Еще раз (для толстых и зеленых) - ТС явно не в теме. На его уровне писать гуй на питоне (или его аналогах) гораздо более прямой и правильный путь, это мнение не тока меня-дилетанта но и местного компетентного большиства.

Мне как бы бы больше добавить нечего, кормить Вас уже лень. Будете продолжать - заигнорю, не по злобе а просто что бы не читать Вашего бреда, времени жалко.

Не нужно делать гуйню на плюсах, для этого есть более подходящие языки, например питон с кучей всяких библиотек, от Tkinter до PyQt.

Правильно. Гуйню нужно писать:

1. На лапшевидных NCurses(w)/GTK+ с callback'ами;
2. Vala, которая кросс-платформенна только в GNU/Linux;
3. PyQt, PyGTK, который подтормаживает везде, где только можно, хотя внутрях использует все те же Qt/GTK+ (ex. Anki);
4. Tkinter, Tcl/Tk, который выглядит так, будто программу разрабатывал 60-летний академик, поросший молью;
5. C# + Mono, ибо синтаксический сахар. На чужеродный runtime насрать.
6. JavaFX/SWT, и то, что кнопка жрёт 120 Mb RAM — это нормально.

Ни в коем случае не используйте Qt, gtkmm, wxWidgets, FLTK, Juce!!! Ведь они дают вам наиболее сбалансированное решение: высокопроизводительный ООП-GUI, достаточную абстракцию и возможность использования в приложении C/C++-библиотеки. Это не юниксвейно и должно наказываться.

Свой бред писать - не жалко, ок (с опорой на некое навангованное «большинство» :)) Не вангуй про ТСа, ок? И гуй на питоне пишут далеко не все (пишут на чем закажут - бывает такое (и не спорь, если не знаешь - я вот сам видел неоднократно :)) - а если шибко умные начнут пихать на питоне - заказчики пойдут к другим и им заплатят). Если вот ТСу очень хочется - ты ему запретишь?

Как бы средство от решаемой задачи зависит, нет?

Если я пишу очередной вьювер результатов/форточку для запуска расчетов студентами, мне совершенно пофик как оно выглядит, лишь бы было удобно и быстро писалось. Для таких объемов гуя тормоза вообще незаметны (ну конечно если Вы запускаетесь на каком нить атоме наверное будет видно, я на своем железе ни разу не наблюдал).

Если пишется монтсер навроде офиса... но я не пишу таких мнстеров. И ТС тоже не пишет, что характерно.

ТС-у кто то заказа гуй на плюсах? И он пошел на ЛОР спрашивать как выполнить заказ? ну-ну...

Так и пусть ТС формошлёпит на каком-нибудь Qt. Скорость формошлёпки в каком-нибудь Qt Creator или Qt Designer в некоторых местах обгоняет даже Delphi. А логику пишет на своём привычном «Цэ с классами».

Под твой Python есть дизайнеры форм? Чтобы быстро отделить логику от гиушки и не писать последнюю ручками?

Это в обратную сторону отлично работает: «ТС просил на гуй питоне?»

Че то было такое... я не пользуюсь.

Насчет формошлепки мысль хорошая, но с т.з. обучения я бы все же сначала писал все ручками что бы понять как оно воркает.

Если я пишу очередной вьювер результатов/форточку для запуска расчетов студентам

Омг, речь не любителя, но «профессионала»(с) Если, да кабы...

И ТС тоже не пишет, что характерно.

Откуда дровишки-то? Почему ТСу не может быть тупоинтересно, как писать гуй «не на питоне»?

Бай-бай, надоели Вы мне.

Аргументы кончились? Ок. Щас тебе новый собеседник накидает «контрпримеров», как ты любишь. Потому что не может быть всем хорошо, что хорошо для тебя лично... и твоих студентов :)

но с т.з. обучения я бы все же сначала писал все ручками что бы понять как оно воркает.

Вот. Всё это есть во всяких там Qt или Juce. Можно ручками, можно формошлёпкой. Стоит только разобраться, а дальше выбирай, что хочешь. Просто ТС'у скорее всего будет легче выучить концепцию сигналов и слотов и методы построения Qt'шных приложений (две первые главы из этой книги) и уже начать строить GUI-приложение, чем изучать новый, незнакомый язык, а потом байдинг к нему (Python + Tkiner/PyQt). Оправдано ли это? Время покажет.

Ну, от изучения нового ЯП еще никому хуже не становилось (если это не хаскель;-)).

Скромный личный опыт показывает, что для довольно широкого круга задач связка питон (для всего что может рабоать медленно)-С++(для того что должно работать быстро) гораздо удобнее чем просто С++.

А так, если говорить про путь наименьшего сопростивления для ТС, то конечно Вы правы.

гораздо удобнее чем просто С++.

Вы видимо Qt не тыкали :)
Оно образует по сути свой собственный язык, далеко выходящий за пределы «классического C++» с некоторыми добавленными ключевыми словами и прочим синтаксическим сахаром. Прежде чем скормиться g++, код проходит через различные компиляторы (rcc, moc, uic). Многим это нравится, многим — нет. Но программы писать можно весьма быстро.

Но с другой стороны, знание Python поможет в случае чего попробовать свои силы и на Web-поприще. Ситуация катится к тому, что единственной десктопной программой используемой юзерами, станет Web-браузер. И это печально.

Потрясающий комментарий

Сохраню как пример лёгкой степени дебильности, спасибо.

Tkinter, Tcl/Tk, который выглядит так, будто программу разрабатывал 60-летний академик, поросший молью;

Бро, не гони на Tk. Если нужно быстрана запилить гуй на любом скрипто-говне - ничего лучше Tk ещё не запилили

Скорость формошлёпки в каком-нибудь Qt Creator или Qt Designer в некоторых местах обгоняет даже Delphi

Это пока он с ModelView не столкнется, а после этого события будет некислая просадка скорости формошлепства

Что за гуемосятину тут развели?

Вы видимо Qt не тыкали :)

Я знаю что такое Qt. Более того, в незапамяныте времена я много интерфейсов кодил на билдере. И в какой то момент из всяких самописных примочек (что бы мышкой по формошлепке не возить) выросло у меня нечто tkintero-образное, но на шаблонах и очень специфичное. Потом я перешел на линукс, потом открыл для себя tcltk/tkinter и понял что я с-но гря сделал;-)

Бро, не гони на Tk. Если нужно быстрана запилить гуй на любом скрипто-говне - ничего лучше Tk ещё не запилили

Да знаю я. Это же шутка, вброс. К Tk даже адекватные темы есть. Но сурьёзные юзер-ориентированные приложения на Tk всё равно особо не попишешь.

Кстати, на заре моего знакомства с GNU/Linux я помню такой способ делать гуй на скрипто-говне (bash/sh): http://habrahabr.ru/post/212013/#comment_7296383

Да есть готовый комплект таких фиговин под баш. Забыл уже как называются... диалоги какие то.

Но сурьёзные юзер-ориентированные приложения на Tk всё равно особо не попишешь.

ModelSim?

Рано тебе GUI. Научись писать TUI приложения.

Думаю, с современными тулкитами, что Qt, что GTK+ с соответствующими привязками к языку, сам язык вообще не имеет значения. Все-равно большинство критичных ко времени операций исполняет сам тулкит. Скорость разработки так же сомнительна. Потому что на С++ там даже указателями рулить нужно минимально, если вообще нужно. GTK например рулит памятью чуть ли не сама в большинстве случаев, через подсчет ссылок. У Qt тоже такие замашки прослеживаются.

Итого, это вам не чистый XLib, где там мозг указателями сломаешь, умом поедешь, пока все разрулишь. Так что, думаю, язык уже не важен с современным Гуем.

Дополнение: У Qt есть еще QtScript, на котором самое то - писать гуй.

Насчет qtscript не знаю, а так на питоне в гуйне темп разработки особенно роляет. Если знаешь что нужно, то можно легким движением сваять обертку в которой интерфейс будет описывать совсем лаконично.

А что понимается под построением интерфейса? Кнопкорисование? Так для него вообще язык не нужен. Про Glade слышал? Прям мышкой рисуешь морду, оно тебе ее в xml файл сохраняет, который потом подключаешь к своей программе.

Нафиг питон вообще?

Интерфейс специфичен для задачи. Вот например интерфейс для числодробилки - задать пачку параметров ( изменить дефольные), запустить расчет, потом запустить вьювер результатов.

В итоге задание выглядит так - для каждого параметра указываешь название и методы чтения/записи (где он лежит). Можно это как то структурировать, что бы разнести по вкладкам. Дальше прослойка делает все сама. Более лаконичного способа не существует как вы понимаете:-)

На плюсах это можно сделать (но нетривиально), на питоне такая штука делается гораздо проще.

например питон с кучей всяких библиотек, от Tkinter до PyQtх.

тонко

по сабжу — лучшая графическая(и не только) библиотека на С++ — это Qt, можно посмотреть в сторону Разработка графических приложений на c++ (комментарий) (то есть gtkmm и т.д., а не всякие заслуженно обстёбанные питончики и прочие поделки).

но выбор Qt обусловлен тем, что в ex-USSR на него есть стойкий (хотя и не столь большой как хотелось бы) спрос на рынке труда. всякие питончики используются только как вспомогательные языки, в основном, их неплохо знать, но GUI на них никто в здравом уме не пишет и для профессии это не пригодится.

кроме того, поскольку, Qt + С++ имеет широкое распространение, ответы на непременно возникающие вопросы будет много легче нагугливать.

недостаток только 1 — Qt имеет свою особую, уличную, систему сборки, с которой периодически возникают проблемы.

А на питоне темп разработки на порядок выше чем на плюсах, особенно такой мутоты как гуйня.

как раз такой мутотни как гуйня — нет. потому что, фреймворк-то один и за пределы его возможностей, как ни старайся, не вылезешь. самое главное, что С++ для Qt — родной язык и чуть что нагуглить решение проблемы в случае плюсов будет проще, поэтому тут как раз наоборот, скорее питон будет существенно медленней по темпам разработки.

Вы пробовали?:-) А то Ваши утверждения звучат как некое теоретизирование...

с питоном нет, но привязку к руби видел, не впечатлило, учитывая сходства руби и питона, не думаю, что pyqt сильно лучше. как минимум, нормального автодополнения в питоне также не будет, ибо такая же динамика.