LINUX.ORG.RU
ФорумAdmin

6TB - xfs или ext4?


0

2

В ближайшее время буду собирать диск 6тб на базе 6х1.5тб dm-raid6. Это просто домашнее хранилище/помойка. Для торентов есть отдельный винт. Для всего остального (фильмы, музыка, фотки, виртуалки, бэкапы...) будет этот диск.

Есть опыт с xfs:
+достаточно надёжна (потерь изза фс не было совсем в теч несколько лет, а вот винты сыпались и данные терялись... потому и рейд6)
+ есть online defrag
+ можно расширять раздел
- нельзя уменьшать раздел
- с фрагментированными файлами (после rtorrent) работает долго. вообще не планирую сюда торрент включать но это пока, а время покажет потому учитываю
- с мелочью тоже долго работает (у меня несколько папочек есть но оч больших по кол-ву мелких файлов, зажимать, бывает нужно просто взять файлики оттуда или туда сунуть или порыться что... - с архивом будет неудобно)

про ext4:
ну стоит только система (сейчас все данные на xfs), работает, хлеба не просит, ну ещё есть такие приятности как
+ быстро работает с мелочью
+ как расширяется так и уменьшается по разделам
+ (маленький и виртуальный но +) возможность переехать на btrfs через пару лет (надеюсь допилят)
- нет дефрага совсем, кто бы что не говорил..., а _мне_ он желателен.

в общем желательно без особого флуда, но с аргументами кто что подскажет? диск собирается надолго потому сюда и написал. да диски 4к на сектор вд еарсы


Мне относительно недавно достались три сервера, на которых почти всё было на XFS. На серверах делались бэкапы. Когда стал проверять - почти все бэкапы оказались занулённые или испорченные другим способом =). Хотя это был Debian Lenny с древнючим ядром, так что сейчас ситуация может изменилась.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от megabaks

>ты не умеешь готовить рейзеры видимо
Я не могу дописать поддержку stripe_width в reiserfs, да.

и только попробуй сказать что они ещё и проверяются быстрее рейзера

ext4 — быстрее. Если есть другие данные — жду ссылок на пруфы.

x3al ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от x3al

>ext4 — быстрее
это всё равно что написать «цвет 000000 == ffffff»
свободен

megabaks ★★★★
()
Ответ на: комментарий от megabaks

у меня есть и то и другое

банки что ли? :)

и в цЫфрах я это демонстрировал мильён раз

понимаешь ли, до этого никому нет печали. Может быть в цифрах оно так и есть на определённых (!) тестах, которые тебе кажутся удобными для сравнения - я даже в этом не сомневаюсь.

Но суровой действительности на всё это класть кирпичи. Эксты пилили, пилят и будут пилить ибо это знаковый продукт для пингвина и есть заинтересованные люди в его развитии несмотря на все его недостатки. А рейзер пилить больше некому, кроме одного непрофильного энтузиаста который один ничего не сделает, это и есть настоящий рип.

Сообществу просто не так нужна ещё одна нормальная (тм) фс, до такой степени не нужна, что даже btrfs пилят с черепашьей скоростью (окло пары человек). Многие как бы довольны тем что есть - эксты и xfs.

Тем более от экста всем есть польза, его часто форкают и на его основе делают другие фс.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от dm123

> )))) мне _жалко_

Мне вас жалко. Зачем вы используете быдлосмайлы? Зачем вам терабайты мусора дома?

з.ы. не пью, не курю, спорт и бабы в достатке и на компы есть время, завидуй, дохтор!

А ещё тебе 20 и ты бородат. И далее по тексту.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

ну на практике как раз эксты и сливают
а то что пилить некому - до этого никому дела нет - она и так работает идеально

megabaks ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Эксты пилили, пилят и будут пилить

Пилите, Шура, пилите. Я уже представил себе ext20 через пару сотен лет :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну Вы цифрами осторожнее разбрасывайтесь.
200 лет / (20-4) = 12.5 лет.
Что-то много получается для разработки 1 версии. Это противоречит сложившейся практике выхода новых версий файловой системы ext. Таким образом реализация Вашей мысли маловероятна и Ваша мысль содержит ложные сведения и вводит читателей лора в заблуждение. Прошу Вас впредь быть корректнее в прогнозах и не делать опрометчивых заявлений, которые могут понизить статус лора и вызываеть недоверие к опубликованным на лоре комментариям. Это достаточно серьёзно и на это надо обратить пристальное внимание для пресечения подобных ложных оценок в будущем. Выражаю надежду, что Ваш некорректный пример позволит заострить внимание к недостоверных прогнозам, тем более когда задеваются важные файловые системы и это может отразиться на их применении и эксплуатации. Можно проанализировать Ваше сообщение подробнее, но я считаю, что достаточно и такого простого анализа Вашего комментария для составления выводов о необходимости серьёзности в оценках версий файловых систем при написании комментариев.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от megabaks

>ну на практике как раз эксты и сливают
[Citation needed]

x3al ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Ну Вы цифрами осторожнее разбрасывайтесь. 200 лет / (20-4) = 12.5 лет.

... Шел 2211 год. Потомки дядюшки Тс'о создавали кодебазу для ext100 из ext99 в лучших своих традициях - копипастом в разбухшую директорию ./fs ...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от megabaks

>а то что пилить некому - до этого никому дела нет - она и так работает идеально

reiserfs 3.6 - может и идеально, а вот reiser4 - глючное говно

Jihad
()
Ответ на: комментарий от x3al

>Для файлопомойки я бы выбрал xfs. ext4 — прекрасная универсальная ФС, конечно, но для файлопомойки чуть хуже

XFS для файлопомойки? мсье петросян или мазохист?

Jihad
()

вкратце, рекомендации следующие: для фильмов, образов дисков, образов виртуальных машин, словом, для разделов, где в основном хранятся большие (больше нескольких сот мегабайт) файлы - XFS

для всего остального - ext4

для корня можно ReiserFS 3.6

с Reiser4 лучше не связываться, ибо глючное говно, дико быстро фрагментируется, из-за чего скорость падает просто жесть как

Jihad
()
Ответ на: комментарий от anonymous

ну и зачем ты это написал? ограниченность заставляет мерять всех по себе?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Jihad

читай топик - пользуюсь и проблем не было за исключением сильно фрагментированных файлов. так что устрицы лучше сначала пробовать...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Jihad

вкратце, рекомендации следующие: для фильмов, образов дисков, образов виртуальных машин, словом, для разделов, где в основном хранятся большие (больше нескольких сот мегабайт) файлы - XFS

для всего остального - ext4

это почти на каждом столбе написано, уважаемый K.O.

anonymous
()

Говорят, zfs - хорошая штука.

Лично я отформатировал бы в reiserfs - надежно, проверено временем...

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()

P.S. не стоит даже задумываться о всяком глючном г. вроде ext4 или о всяком тормознутом г. вроде ext3.

P.P.S. дефрагментация не нужна. И так все очень быстро работает.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

говорят, не спорю, но мне как то линукс понятнее чтоли - с чем лучше знаком на том и решаю... файловый сервак это лишь одно из предназначений, он же роутер, впн, фтп, виртуалки... линукс знаком а на солярку надо время...

про reiserfs, давноооо как то (лет мож 5 назад) ещё когда разными фс баловался она оставила самые худшие впечатления - краши были на пустом месте, терь уже предвзято отношусь, jfs - оч быстро фрагментируется и тормозит, это вторая с конца.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

краши были на пустом месте

Поздравляю: вы - один из миллиона, у кого «посыпалась» reiserfs!

Может, дело все-таки было в жестком диске?

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Jihad

Лолто. Попарси ЛОР на предмет отзывов о всяких ФС. Поймешь, почему для повседневного пользования лучше всего reiserfs использовать...

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

к чему мне читать нытьё лузеров-неосиляторов, если я уже чёрти знает сколько использую ext4 на всяких файлопомойках? сколько внезапных ребутов и выключений было за это время из-за скачков/пропажи напруги - не перечесть, и хоть бы один файлик потерялся

Jihad
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

кстати, офигенно правдивый источник знаний - читать отзывы на лоре, лол

для повседневного пользования лучше всего reiserfs использовать

ничем не лучше ext4

Jihad
()
Ответ на: комментарий от Jihad

ничем не лучше ext4

Ну, не знаю. ИМХО, приставка «ext» сразу подсказывает, что ФС - дерьмо. Ну и в любом случае, что лучше выбрать: проверенную годами надежную ФС, или ФС, появившуюся сравнительно недавно (==> в которой может быть уйма глюков)?

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>приставка «ext» сразу подсказывает, что ФС - дерьмо

мистер объективность поражает своим мышлением

что лучше выбрать: проверенную годами надежную ФС, или ФС, появившуюся сравнительно недавно (==> в которой может быть уйма глюков)?

выбрать лучше то, что лучше работает, вне зависимости от личных привязанностей

когда я выбирал ФС для хомяка, я проводил серию небольших тестов и ext4 оказалась шустрее рейзера

Jihad
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

про надёжность я уже писал выше

и между прочим, можешь пропарсить лор и почитать каменты на тему разваливающихся рейзеров

Jihad
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

абсолютно точно что не в жестком, другие фс на нём сбои не давали... а винт проработал потом ещё больше года... была у меня самунговская 160ка, запомнилась хорошо. так что reiserfs точно не для моих данных

anonymous
()
Ответ на: комментарий от megabaks

>ты его готовить не умеешь

угу, все вокруг тебя что-то неправильно готовят, как следствие - все живут в одной вселенной, а ты в параллельной

Jihad
()
Ответ на: комментарий от Jihad

Нафига noatime? А как потом find -atime ... делать? Низзя noatime писать. Даже для флешек...

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от megabaks

>я и сам могу нагенерить результатов

твои результаты будут иметь не очень большую ценность ввиду твоей, мягко говоря, неспосбности оценивать что-то непредвзято

Jihad
()
Ответ на: комментарий от megabaks

оценить - нет, а вот написать - запросто

это как выборы в России - вроде никто правящую партию не любит, однако 80% набирает

Jihad
()
Ответ на: комментарий от Jihad

это не пруфы, а дерьмо!
ни опций монтирования, ни работы с мелкими файлами, коих в никсах ооочень много
короче - подумай ещё!

megabaks ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Jihad

я уже молчу про неосознанное влияние экспериментатора на проведение эксперимента в сторону желаемых результатов

Jihad
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.