Принимаются пожелания по поводу Mozilla Firefox 3

Хотелось бы, чтобы она не тормозила и не хавала всю память.

Эээ, пусть притормозят немного маркетинг и займутся скоростью (и багами) ?

Про шорткаты написал. Расширение расширением, и Relan, естессно, молодец, но есть и нерусские нелатинские раскладки.

Желаю им, чтобы на свисту они особо не расчитывали ;)

Пока не починят игнорирование раскладки в шорткатах - говорить с ними не о чем.

Пока не переделают противный свинствообразрый скин - и говорить не о чем =( Не труЪ!

> Хотелось бы, чтобы она не тормозила

Во-во

> Хотелось бы, чтобы она не тормозила и не хавала всю память.

А нефиг модули разные непонятные ставить и не будет ничего хавать

> > Хотелось бы, чтобы она не тормозила и не хавала всю память.

> А нефиг модули разные непонятные ставить и не будет ничего хавать

Она и без модулей тормозит ужасно. А дефольтный скин действительно убогий, но это поправимо.

> Она и без модулей тормозит ужасно.

Не правда... наоборот на порядок быстрее 1.5 загружает странички... хотя оперативки больше кушает...

> А дефольтный скин действительно убогий, но это поправимо.

Скин как скин, чего привязались

Это уже испавлено:

http://forum.ubuntu.ru/index.php?topic=4635.0

+1

> Автору новости, конечно, хотелось бы, чтобы они исправили ошибки, некоторое из которых висят в bugzille уже по пять лет

+100!

>А нефиг модули разные непонятные ставить и не будет ничего хавать

Ещё лучше - компьютер не включать :)

> Ещё лучше - компьютер не включать :)

У кого чего болит тот о том и говорит :)

>> Это уже испавлено:

>> http://forum.ubuntu.ru/index.php?topic=4635.0

Еще бы плагин этот выносил из памяти тот код, который он заменяет собой... :)

> Хотелось бы, чтобы она не тормозила и не хавала всю память.

2.0 тормозит уже ощутимо меньше, более ранние. Попробуйте открыть эту страницу: http://ultracomp.ru/cat.php?id=3 На ней 1.5.0.7 вешается примерно на 7 секунд, а 2.0 всего на 3.

Неужели они это сделают?

> Try to implement an internal memory manager. It should, for example, pre-allocate about 10% of ram memory and try to operate within that memory. All calls to "free()" should release memory to this global memory pool and all calls to "malloc()" must allocate memory from this memory pool. If properly implemented, we can even reduce the overheads that may arise due to such an implementation.

Вспомнили про Mozilla Suite:

> At the very least, bring up a UI as quickly as possible. Show the splashscreen while loading. Often I find I don't know whether Firefox has started up and start up multiple copies.

Вот это просто бесит:

> Now multi-core CPUs are becomming standard it makes sense to improve multi-threading. Javascript or rendering on one tab should not lock up other tabs, for example. Even within a tab, image decoding, scripting, plugins and HTML rendering could all be separated.

Всего через 10 лет после выхода MS Office 97:

> Adjustable menu

> * Make it much easier for users to hide items from menus. A complete list of chrome names would be a start.

> * A configuration menu, within the Options menu should list all of the right-click menu options currently available. This would be done via a simple check mark box to either add or remove that function from the menu. A sub-option to move around the position (Either higher or lower, or possibly cascaded into other options) should be available as well.

Актуально для ЛОРа:

> Maintain form state in history

> * You fill out a long form, click Submit, and an error occurs. You click Back and sometimes all of your form data is gone. I think it has to do with the page having a short TTL so it is re-requested from the server and re-rendered with a blank form.

> * Allow users to go back through history and see exactly what was entered in the forms on pages.

А вообще, ещё куча всего, прежде чем Firefox можно будет назвать Браузером, а не глюкавым поделием.

> Это уже испавлено:

> http://forum.ubuntu.ru/index.php?topic=4635.0

Лично я по этому вопросу согласен с shimon-ом. Костыль -- это лучше, чем ничего, но хуже чем полноценный фикс.

> 2.0 тормозит уже ощутимо меньше

Это факт, просто некоторых личностей коробит что Firefox живёт и развивается.

Ща MS прочитает, и будет в IE всё пихать

>2.0 тормозит уже ощутимо меньше, более ранние. Попробуйте открыть эту страницу: http://ultracomp.ru/cat.php?id=3 На ней 1.5.0.7 вешается примерно на 7 секунд, а 2.0 всего на 3.

Попробовал - fasterfox показал 1.147s (Arch 0.7.2 Firefox 1.5.0.7) И?

Qt

Кририлик роскладгу и мемори юзейдж пофиксили б - цены б ей не было ;)

>>2.0 тормозит уже ощутимо меньше, более ранние. Попробуйте открыть эту страницу: http://ultracomp.ru/cat.php?id=3 На ней 1.5.0.7 вешается примерно на 7 секунд, а 2.0 всего на 3.

>Попробовал - fasterfox показал 1.147s (Arch 0.7.2 Firefox 1.5.0.7) И?

Фокс запускать влом, но в ещё ни разу не упомянутом тут браузере я на этой странице не понял, в каком месте тормозить должно? Т.е. грузилась определённое время, т.к. весит дофига - это да. Но показывалась сразу по мере загрузки.

>Из-за того, что Mozilla Firefox 2 уже практически готов (недавно вышел второй релиз кандидат), корпорация Mozilla создала специальную Wiki http://wiki.mozilla.org/Firefox/Featu... страницу, на которой принимаются пожелания по поводу третьей версии

"Вы знаете.. мы уже набажили вторую версию, она не работает. Скажите нам как лучше испортить третью?"

У меня есть пожелания, но в свете закручивания гаек на ЛОРе их потрут. С нелестными комментариями. Посему я пожелаю им одуматься и устроить месячник багоправления. И пусть накрен выкинут свой логотеб, тот самый где хитрый лис совокупляет земной шар. Тоже мне.. Экзюпери нашлись..

> Now multi-core CPUs are becomming standard it makes sense to improve multi-threading. Javascript or rendering on one tab should not lock up other tabs, for example. Even within a tab, image decoding, scripting, plugins and HTML rendering could all be separated.

Здесь даже мультитрединг "в чистом виде" не нужен. Можно реализовать через асинхронные вызовы и callback'и. Между прочим, в Elinks оно именно так и сделано.

Тогда на каждую операцию не надо будет отпочковывать тред, то есть, их несколько и может быть, но в основном они не будут плодиться на каждый открытый таб, загрузку и т. п.

> Qt

Как некоторые задолбали бредить. Ну сколько можно?

> Как некоторые задолбали бредить. Ну сколько можно?

А это не бред. У мозиллы был работающий порт GFX на Qt. И работал он шустро весьма.

> А это не бред. У мозиллы был работающий порт GFX на Qt. И работал он шустро весьма.

Согласен. Порт на Qt и интеграция с KDE давно напрашивается. Устроили они б там голосование по этим фичам, что ли... Чтобы можно было галочку поставить: "Сделайте нам к 3.0, пожалуйста!"

Один вопрос: зачем? Какие преимущества?

> > Она и без модулей тормозит ужасно.

> Не правда... наоборот на порядок быстрее 1.5 загружает странички... хотя оперативки больше кушает...

Я речь о 1.5 и вел. С расширениями и без - тормозит.

> Попробовал - fasterfox показал 1.147s (Arch 0.7.2 Firefox 1.5.0.7) И?

У меня без fasterfox. Описанные выше тормоза наблюдаются на сборках от Fedora, Canonical, MoCo и на самосборе, как с pango, так и без. Время висяка зависит от скорости процессора (у меня Р4 3.0ГГц).

>Согласен. Порт на Qt и интеграция с KDE давно напрашивается. Устроили они б там голосование по этим фичам, что ли... Чтобы можно было галочку поставить: "Сделайте нам к 3.0, пожалуйста!"

Не будут они этого делать. Если уж раскладки не удосужились до сих пор починить, то что говорить про Qt... У них ведь 90% пользователей на Win.

> в ещё ни разу не упомянутом тут браузере я на этой странице не понял, в каком месте тормозить должно? Т.е. грузилась определённое время, т.к. весит дофига - это да. Но показывалась сразу по мере загрузки.

То что весит до фига -- это понятно. Но Firefox на этой страничке элементарно виснет на несколько секунд, т.е. перестает реагировать вообще (аж Compiz делает окошко темным). Страница наверняка кривая, но все равно браузер не должен ни при каких условиях тупо подвисать.

> Не будут они этого делать. Если уж раскладки не удосужились до сих пор починить, то что говорить про Qt... У них ведь 90% пользователей на Win.

Они, может и не будут. Насколько я помню предысторию, эти тезисы (которые перечислены в Platform Integration) идут от одного товарища из Novell. То есть вопрос не столько в разработчиках, сколько в координации - надо, чтобы товарища не третировали, дали доступ к CVS и т.п. - а не как в случае с Расиным.

Хотя, Бог их разберет. Первый порт Netscape на Qt написали товарищи из Trolltech, за бесплатно, сразу же как только исходники были открыт (изначально Netscape Использовал Motif). Понятно, что GPL слишком неудобная лицензия, чтобы делать Qt единственным тулкитом, но речь идет о том, чтобы разрешить реализовать его поддержку как альтернативную...

Оно там есть, и симанки 1.0 с ним даже собиралась (правда, не работала). Теперь даже не собирается. То есть, если сдуть вековую пыль, то можно будет что-то даже.

Хотя порт Xlib в том же состоянии, а всяко интереснее, приятнее и полезнее.

Пусть пoследует примеру томми...

> Порт на Qt и интеграция с KDE давно напрашивается.

Нет уж, так до смены лицензии на очередную версию Qt можно благополучно напроситься... склонность к сменам лицензий у Trolltech есть. Неужели у вас память такая короткая?

> > в ещё ни разу не упомянутом тут браузере я на этой странице не понял, в каком месте тормозить должно? Т.е. грузилась определённое время, т.к. весит дофига - это да. Но показывалась сразу по мере загрузки.

> То что весит до фига -- это понятно. Но Firefox на этой страничке элементарно виснет на несколько секунд, т.е. перестает реагировать вообще (аж Compiz делает окошко темным). Страница наверняка кривая, но все равно браузер не должен ни при каких условиях тупо подвисать.

а он и не подвисает. ФФ 1.5.0.7, время загрузки странички порядка 1.5-2 секунд.

> а он и не подвисает. ФФ 1.5.0.7, время загрузки странички порядка 1.5-2 секунд.

Это даже не вина браузера - это такой сайт повязанный на МикроМягкуюSQL, соответственно всё зависит от настроек сервера.

> Это даже не вина браузера - это такой сайт повязанный на МикроМягкуюSQL, соответственно всё зависит от настроек сервера.

да тут имхо и не вина сервера - скорее всего у товарища у которого подвисает - время ресолва адреса большое, когда он не в кэше. у меня такое пару раз бывало, когда на какие-нибудь буржуйские сайты ходил. при повторном открытии (когда айпишник закэшировался уже) - все нормально и резво.

>Эээ, пусть притормозят немного маркетинг и займутся скоростью (и багами) ?

+1024

Выкинуть нафиг тормозную XUL-морду.

> Оно там есть, и симанки 1.0 с ним даже собиралась (правда, не работала).

Я в курсе. Имеется в виду жизнеспособный порт, а не который "есть". :-)

Что действительно бросилось в глаза при заходе на Ultra в FF2 страничка появляется сразу и за меньшее в два раза время. Может Squid 2.6 и не кеширует IP (хммм), но разница всё равно очевидная.

> Нет уж, так до смены лицензии на очередную версию Qt можно благополучно напроситься... склонность к сменам лицензий у Trolltech есть. Неужели у вас память такая короткая?

Ну, если они таки уломают Trolltech на LGPL (а еще лучше - BSD) для Qt, лично я буду сильно "за". Правда, боюсь, на качестве Qt это отразится в худшую сторону ;-)

На самом деле, ничего не мешает привести в нормальное состояние порт Qt и с существующей (GPL) лицензией. Естественно, никто не будет собирать с ней тот же Netscape 9 (или какой там следующий), который коммерческий. Там чисто бюрократические заморочки - в прошлом году Расин и компания хотели заняться, но их не пустили. примерно по такой схеме: "Дайте нам аккуант в CVS, мы будем развивать Qt-порт Mozilla. Нет, вы дайте нам код, а мы на него посмотрим и пустим вас в CVS. Ну так как мы дадим Вам код, если у нас аккаунта в CVS нет, несерьезно это? Ну не знаю, не знаю - по мейлу что ли вышлите" :)

Насколько я понимаю, порт не делают, потому что Qt - GPL, а у Firefox тройная лицензия - MPL/GPL/LGPL. Так что если бы сделали порт на Qt, пришлось бы только GPL оставить.

> пришлось бы только GPL оставить

И конец продажам Netscape - нужно покупать лицензию на Qt.

> Выкинуть нафиг тормозную XUL-морду.

Вместе с расширениями?