Какие форматы распространения программ вам НЕ нравятся?

Ну вот я и не догоняю. Это просто отдельная помойка slackware-стайл, или это с ПМ как-то интегрируется?

Нет. Теперь уже нет. Любой дистростроитель знает свою ЦА.

Я ещё думал сделать оговорку что всякие кали не в счёт, но потом подумал что это и так ясно. Нормальные дистры - как раз для всех.

Нормальные дистры - как раз для всех.

Кока-кола - для всех. Пепси-кола - для всех. Оба напитка совершенно одинаковы. Но даже тут люди успели поделиться на лагеря (не без старания маркетологов, да). И часть рынка отъел Байкал, который тоже для всех. Вот и с дистрибутивами общего назначения так же.

Оба напитка совершенно одинаковы.

Хм. Даже Я-который не может отличить разный вареный картофель могу без проблем различить эти 2 напитка…. странно очень.

Меня не устраивают «классические пакеты», все эти окаменелости типа deb и rpm. Мне нравится guix.

Хм. Даже Я-который не может отличить разный вареный картофель могу без проблем различить эти 2 напитка…. странно очень.

Одни продали тебе семейные ценности под красной этикеткой и налили поллитра. Другие - вечную молодость под синей этикеткой и налили 0,6. Дополнительно примешалась ностальгия по советской пепси-коле (иногда вторичная, унаследованная от родителей) и жажда всего западного, ну или же отвращение к тому или другому. Кажется, что эти напитки различаются, но слепое тестирование показывает обратное.

Мне вот кока-кола кажется более плотной, а пепси - более легкой. Это если пить из бутылки или банки. При переливании в стакан иллюзия частично развеивается.

Ну и? Всё верно, каждый делает для всех. Я об этом и писал. Рынок поделился не по целевой аудитории, а по рандому. Ещё один менеджер (типа npm или pip) это просто очередной дистр, только недодистр т.к. там кроме питона ничего нет. А в нормальных дистрах есть.

Архив с установочным скриптом
Не разу не сталкивался

ну чо, повезло ))))

Хотя и так всем понятно, ИМХО стоит всё же подчеркнуть контраст и переименовать «Классические пакеты» в «Пакеты системного ПМ».

По теме:

• Flatpak для проприетарщины
• Исходники для редкого софта, который ещё не опакечен
• Системный ПМ для всего остального

Если нужды разработки включить, тогда ещё языковые ПМ (quicklisp, pip) и docker. LXC в теории нужен, но сам не сталкивался.

Ну, рандомная ЦА - всё равно ЦА. Есть даже кола для адептов LFS. И получается, что есть рандомные ЦА дистрибутивов, где мейнтейнерам всякий раз независимо приходится делать одно и то же, а есть вполне определенные ЦА для какого-нибудь pip, где всё можно сделать один раз.

Snap, Flatpak, AppImage, .exe, .msi, .msix, .appx, .dmg

Заглянул в тред, чтобы убедиться, что мой «любимый» snap на первом месте.

Есть еще один не упомянутый в голосовалке идиотский формат. Столкнулся на днях, когда хотел поставить сервер Stakhanovets на линуху.

Вобщем, выглядит он как 7-гиговый rar-архив, в котором лежит 17-гиговый vmbk-диск с развернутой убунтой, в которой стоит wine, через которую запускается виндовый сервер этой ганмософтины и виндовые же postgre и apache для еешнего фунциклирования.

Наконец-то опрос в котором можно сразу все выбрать.

А, хотя без понятия, что такое LXC, да и Appimage с Flatpak неплохие альтернативы пакетам. Когда не хочется чтоб пакет взаимодействовал с системой или можно было бы просто удалить если надо.

Edit: А АУР идет в установочные скрипты или в классические пакеты?

ненавижу жирные и кривые фатпаки и крапы

Ещё один менеджер (типа npm или pip) это просто очередной дистр, только недодистр т.к. там кроме питона ничего нет. А в нормальных дистрах есть.

Подумалось еще вот что:

Есть, например, Сишечка - полноценный ЯП для полноценного компьютера. Сишечку надо паковать в полноценные дистры и рулить ей полноценными ПМ.

Есть Пайтон - недоЯП для интерпретатора-недокомпьютера (при всём уважении к языку, концепции и всем причастным). Почему бы не поставлять его в недодистре и не рулить им с помощью недоПМ?

Но я, кажется, понял, в чем дело. Ты, видимо, не входишь в ЦА pip, к которой относятся Python-разработчики, wannabe-Python-разработчики, может быть, девопсы, и никто больше. Но тебе его навязывают ленивые и/или недальновидные разработчики и/или мейнтейнеры. И ты искренне не понимаешь, зачем тебе еще один apt, pacman, rpm и т. п., но для одного конкретного языка. Я точно так же ругаюсь на Snap.

Я не понимаю про что Вы пишите, раньше я различал эти 2 напитка без проблем, сделав глоток. Сейчас я хз, давно их не пробовал да и по моему они не продаются в России.

Вобщем, выглядит он как 7-гиговый rar-архив, в котором лежит 17-гиговый vmbk-диск с развернутой убунтой, в которой стоит wine, через которую запускается виндовый сервер этой ганмософтины и виндовые же postgre и apache для еешнего фунциклирования.

Круто. Это будущее.

AppImage

нативные библиотеки не использует из за чего тормозит

AppImage вполне себе использует системные либы. У меня софт запакованный в него, даже с CUDA работает на видяхе.

Я не понимаю про что Вы пишите, раньше я различал эти 2 напитка без проблем, сделав глоток

Выпив по очереди из стаканов или всё же не употребляя ни одного из них месяц\два\три и вслепую глотнув сможете угадать?

Полностью статическое приложение на линуксе крайне затруднительно сделать, поэтому какие то да использует конечно, но далеко не все.

Надо было ещё навернуть виртуалок в виртуалке и cygwin под wine.

Docker столько крови попил (жрет кучу ресурсов; требует проброса портов; если у репозитория сертификат самоподписанный, то дополнительные пляски)... Никаким Snap'ам или Flatpak'ам (или что сейчас модно хейтить?) и не снилось...

[x] принудительные апдейты :)

Всё не нравятся.

Полностью статическое приложение на линуксе крайне затруднительно сделать

На линуксе - намного проще чем в оффтопике и чуточку наверно сложнее чем в фрибсд. Сложнее чем в досе, вот это точно.

Классические пакеты

Требуют рута и есть риск сломать всю систему при установке. Нельзя одновременно установить несколько версий, есть всякие конфликты. Так просто удалить с зависимостями не выйдет, в системе будет накапливаться мусор. Содержат васянские патчи от мейтейнеров к которым нет доверия.

Предпочитаю использовать npm/pip/etc. где это возможно.

Распаковываешь архив - а там файло и install.sh

И внутри make install

прочитал не правильно и проголосовал за те, которые нравятся °_°

Не нравятся: snap, flatpack и прочий схожий калл. Потому что это повышает централизацию и жрёт дополнительные ресурсы. Appimage, сторонние ПМ, билды и исходники — только в том случае, если пакет редки и в репозиториях его нет. Docker для серверов, в него удобно паковать свои бэкенды.

в системе будет накапливаться мусор. Содержат васянские патчи

Предпочитаю использовать npm/pip/etc

Интересненько

И внутри make install

Теоретически возможно. А на практике сам такое видел?

.zst – мой file-roller в него не умеет.

Удивился и загуглил. Пишут, что уже четыре года как умеет:

https://gitlab.gnome.org/GNOME/file-roller/-/issues/41

У меня из гнома 3.28 🙂

калл

Сразу вспоминаются надписи «Металл это калл» маркером в школьном туалете. Но я-то грамотный был, я знал, что Л одна должна быть. В общем, я всем рассказывал, что в слове «металл» - одна Л.

И да, snap - это crap.

Вообще говоря, для меня открытие, что линуксовые морды для архивации должны ещё внутри какую-то поддержку форматов иметь. Всегда казалось, что достаточно поставить в систему нужные библиотеки.

Хз. Инструкции с make install на каждом шагу встречается, может, какая-то из них вовсе и не компилянием занималась

Есть свои предпочтения к способам распространения, но прям не нравится только snap. Все остальные способы в той или иной мере решают проблемы пользователя со своими недостатками, а от снапа и проталкивания его канониклом одни проблемы.

Беды со стимом, файрфоксом, дискордом, дичь с доступом к аудио со всяких зумов/скайпов. Хотя сам не использую, но *бунта всё еще популярна и обращаются с проблемами другие пользователи. Если бы снапа не стало, я бы даже обрадовался.

мне кажется, флатпак куда вреднее для экосистемы линукс, чем снапы.

Снапы сидят в своей убунте и никого больше не трогают. Тем временем редхат тащит флатпак и его говнозависимости во все дистры. Dbus, порталы, угребищная содранная с андроида система привилегий, и т.д.

Даже здесь на ЛОРе легко найти защитничков этой хрени, про буржуйские форумы вообще молчу…

Да без проблем, а Вы что точно не можете определить уровень сахара в нем ? Странно как то. Только Кола и Пепси должны быть оригинальными или максимально приближенными к ним.

да, про nix/guix в опросе забыли

LXC

Презираю и не использую, это для тех кто не может нужную версию собрать.

Кто вообще распространяет софт в виде lxc? Зачем презирать почти виртуалку с производительностью хоста? Реально удобнее, чем полноценная вм, тем что можно графику пробросить не отключая от хоста, и для всех гостевых систем.

Снапы сидят в своей убунте и никого больше не трогают.

Я смотрю на это просто. Если бы вдруг пропал снап, то у меня бы было меньше проблем, и, подозреваю, что у других пользователей тоже. При этом я не использую ни снап, ни убунту.

Остальные способы распространения либо решают мои проблемы, либо ничего мне не дают в худшем случае. Мне не нравится использовать какой-нибудь AppImage, но еще больше мне не нравится тратить день своей жизни на сборку зависимостей для какой-нибудь софтины.

А к флатпаку у меня почти нет претензий, только нормальная поддержка зеркал нужна. С этим там прям беда.

Тем временем редхат тащит флатпак и его говнозависимости

Только вот в федоре тебе не приедет Firefox в виде флатпак-пакета, можешь вообще его выпилить, если так не нравится.

Dbus, порталы

Так нужно же и без флатпаков…

Ну вот, всё на своих местах. Классические пакеты лучшие, а снап и флатпак - худшие.

Да без проблем, а Вы что точно не можете определить уровень сахара в нем ? Странно как то. Только Кола и Пепси должны быть оригинальными или максимально приближенными к ним.

Для меня и там и там сахара перебор. Ну и я не уверен что вспомню сколько сахара было 2-3 месяца назад, даже если он у них разный. В этом и вопрос, если по глотку того и того, то верю что определите, а если не пить эти напитки несколько месяцев и глотнуть один из них? Вот очень сомневаюсь.

Если я вижу, что пакет может устанавливаться через npm или docker (для серверного пользования), то приоритет всегда будет ко второму.

А я если вижу что пакет может устанавливаться через npm - пойму что ставить его не надо, ни через npm, ни другими способами. (речь про свой комп)

Это это к вопросу о неадекватности питоновской версионной политики.

Питоновская версионная политика тут не причем. Проблемы были в мейнтейнере пакета, который забил на его поддержку. Насколько я помню, дело было так. Flask (микрофреймворк, используемый в pgadmin) обновился с версии 1.1 до 2.0, в которой были крупные изменения, например дропнули поддержку второго питона. Как и положено по SemVer, разрабы Flask честно сломали обратную совместимость только при переходе на следующий мажорный релиз. Так что не надо ля-ля про версионную политику, они все правильно сделали.

Далее в репозитории арча естественно сразу же затащили распоследний Flask 2.0, отчего и сломался pgadmin, все еще зависящий от 1.1. У мейнтейнера pgadmin было два варианта. Либо пытаться патчить pgadmin для поддержки Flask 2.0, что долго и сложно. Либо сделать два разных пакета flask1 и flask2, поскольку классическая пакетная система не может в одновременную установку двух разных версий одного и того же пакета. Мейнтейнер не стал делать ни того, ни другого, а тупо забил. Из-за чего наиболее простым способом накатить pgadmin на арч стали докер или pip.

Интересно, что плохого этим людям сделал старый добрый msi+exe.
Тем более на люниксах.

Интересно, что плохого этим людям сделал старый добрый msi+exe.

Думаю, сама идея велосипедить отдельный инсталятор для каждого приложения уже вызывает рвотный рефлекс. Не хватало, чтобы еще в уютненький онтопик притащили этот рудимент из 90-х. Все современные ОС так или иначе используют централизованные магазины приложений или репозитории. В инсталяторы похоже долбится только виндузня, и то уже у них завезли всякие WinGet/Chocolatey. Ну и микрософт стор для галочки тоже есть, правда он под завязку забит всяким шлаком.

Но ведь что кола и песи это в принципе вкусы на основе карамели - жжёного сахара. Его там в принципе не может быть мало, иначе вкуса нет.