Unity 6.6.0 в Ubuntu 12.10 Quantal Quetzal

So what? Я тоже с похожей щетиной хожу. И стрижен коротко. Что, под Джобса кошу?

Насчёт тебя - ничего не скажу, я сам стрижен коротко и иногда хожу с похожей щетиной(с) А вот человеку-Шаттлу лавры покойного Джобса покоя не дают.

Они-то ему, может, покоя и не дают, но внешний закос явно притянут за уши.

«И это не является рекламой - это всего лишь результаты поиска из нового источника, - подчеркнул Шаттлворт. - Мы не рекламируем что-то определенное, вы не видите никаких рекламных объявлений»

Интересно, а что это тогда, если «человеческим» способом его отключить нельзя? Хорошо, что хоть снести линзу эту (unity-lens-shopping) можно, а не зарыто в глубине системы. Хотя, хрен его знает, что придет ему в голову в следующий раз. Кстати, после обновления стала стабильнее - пока ни разу не упала. Любил все время убунту, но в предчувствии чего-то страшного поставил пощупать в виртуалбокс другой дистрибутив. Посмотрим...

стабильнее не стало, но железо лучше видит... я после подключенных с самого релиза обновлений из proposed на 12.04 увидел порядочно поломанные зависимости, так-что теперь хоть после чистки и апгрейда нету беспризорных пакетов, а вообще местами тупит и падает...

Мля, когда уже Каноникал наймет нормального дизайнера интерфейсов?

Ну почему при клике на картинку-предпросмотр объекта, интерфейс не «въежжает» в этот объект, чтобы увидеть содержимое объекта, а просто разделяется на две части, которые уежжают вверх и вниз? Что они хотят этим сказать?

Мля, пока смотрел видео, запутался куда там кто нажимает. Клик по превьюшке в каком-нить углу вызывает ту же анимацию расхлопывания, что и клик по центральной превьюшке. В результате смысла в анимации никакого нет - она не помогает в ориентировании по системе, не помогает отвечать на вопросы «где я нахожусь» и «как я сюда попал».

Xfce опять ест мало ресурсов? Прямо откровение для меня, что вам дают корявенькие по сравнению с Gnome приложения если они умеют меньше за практически те-же ресурсы системы? А Unity для меня был и остаётся временной заглушкой на месте Gnome3 и, похоже, Gnome 3.6 функции Unity будет выполнять лучше(сужу по беткам)... игры вот тоже не тормозят в отличие от сами знаете чего

Xfce опять ест мало ресурсов?

По сравнению с Гном2 или Гном3? Да по сравнению с ними обоими - да, ест ощутимо меньше. Меньше второГнома мегабайт на 100, а по сравнению с третьеГномом мегабайт на 200. И шевелится Крыса гоооораздо быстрее их обоих. Не Опенбокс, конечно, но всё-таки(да, мне лень пилить Опенбокс).

что вам дают корявенькие по сравнению с Gnome приложения если они умеют меньше за практически те-же ресурсы системы?

Во первых, не за те-же ресурсы. А во вторых функциональнее была только вторая ветка Гнома (мир праху её), а третья ветка гораздо кастрированнее по функционалу того-же Xfce. Зато свистелок хватит на пару батальонов футбольных фанатов.

А Unity для меня был и остаётся временной заглушкой на месте Gnome3

Ну, тут кому что нравится: тут знаю некоторых, которые от Юнити выдают фонтаны кипятка. А как по мне - ни Юнити, ни Гном 3 - абсолютно неюзабельны. Запуск приложений неудобен и там и там, тормозит что то - что это, настроек что кот наплакал в обоих средах. Только гномопейсатели ещё и функционал выпиливают больше и больше с каждой версией, впрочем, Каноникалцы тоже в этом преуспевают, хотя меньше.

Gnome 3.6 функции Unity будет выполнять лучше(сужу по беткам)

Надо глянуть, а то 3.4 как-то совсем не впечатлил.

Ну, может я чуть-чуть перестарался)))

Годами до этого делал большие иконки задач или док слева, а наверх пытался взгромоздить globalmenu, пробовал, корячился, отчаивался --- а тут это же самое из коробки в самом мейнстримовом дистрибутиве, да еще и работает.

Коротко --- они просто угадали, что я до этого хотел.

Беру свои слова обратно, юнити на С++. Сам убедился. Тогда да, юнити не так плох как я думал :)

Если программа ест много памяти и глючит, но написана на C++ --- это хорошая программа, значит. А если на Питоне --- то нет? Что за дурь и детский сад. Иногда мне хочется, чтобы в OpenSource вообще не давали писать на C++ больнирству кодеров. Но не потому что, я его не люблю (хотя язык явно костыльный и по дизайну крайне неудачный). А потому что результаты получаются преотвратнейшие. Лучше бы писали на Питоне, он хотя бы спас ото многих ляпов.

На фоне того что сейчас для каждой новой версии Виндовс нужно покупать новый комп, Каноникал могла-бы увеличить колличество инсталляций за счёт старых компов.

Вы не правы идеологически. Нельзя позиционировать Линукс как систему для старых компов, если вы хотите добиться успеха. Нужно как раз показывать. что в интерфейсе вы используете все новомодные штуки. Они хотят обрести массового пользователя и делают то, что нужно. Федорчук это тонко прочувствовал.

PS Хотя ваша позиция, как учёному и разработчику, мне близка.

Я не знаю сколько она там жрёт. Но количество потребляемой памяти зависит от волосатости рук программиста. А в питоне - это диагноз.

Так и запишем: «GNU/Linux должен тормозить, иначе не готов».

Да кто такой этот ваш Джобс? Шаттлворт в космосе был!

Интересно, а что это тогда, если «человеческим» способом его отключить нельзя? Хорошо, что хоть снести линзу эту (unity-lens-shopping) можно, а не зарыто в глубине системы.

Строго говоря, это и есть человеческий способ. Пока они не прикрутят единую систему управления плагинами для линз.

Они научились не группировать открытые приложения в панели? Сегодня в очередной раз в Хроме из-за этого сессию потерял. Не заметил, что открыто два окна, одно с кучей табов, другое — с одним, и закрыл эту кучу...

Чем мне нравится огнелис что на такие случаи есть журнал с недавно закрытыми окнами/вкладками... в хромиуме история таких финтов не позволяет ИМХО

Нельзя позиционировать Линукс как систему для старых компов, если вы хотите добиться успеха.

Угу, тогда нужно его позиционировать как систему, которая будет тормозить даже на том железе, которое ещё не вышло в серийное производство. Ок. Тогда будет безоговорочный успех.

Нужно как раз показывать. что в интерфейсе вы используете все новомодные штуки. Они хотят обрести массового пользователя и делают то, что нужно.

Свистопердящий интерфейс Е17 с анимациями, тенями и переливаниями доказывает что свистопердящий интерфейс можно сделать гоооооооооооораздо менее ресурсоёмким чем мы видим на примере с Юнити.

Они хотят обрести массового пользователя и делают то, что нужно

Только как-то неважно это у них получается, особенно с переходом на Юнити. То что они делают, скорее напоминает бред правой пятки Шаттлворта в безлунную африканскую ночь.

Иногда мне хочется, чтобы в OpenSource вообще не давали писать на C++ больнирству кодеров.

Здравая мысль. Но тут, скорее, это относится к быдлокодингу как к таковому. ЯП не имеет абсолютно никакого значения.

Нельзя позиционировать Линукс как систему для старых компов, если вы хотите добиться успеха.

Десктопный Линукс НУЖНО делать и позиционировать как надёжную и стабильную систему, которая будет быстро работать на любом железе.

Да кто такой этот ваш Джобс?

Этот наш? Не наш - говори за себя, Солнышко ;)

Шаттлворт в космосе был!

Это не такая большая заслуга, когда 20 миллионов американских денег протирают карман. Зато теперь Шаттлворт - наглядный пример вреда космической радиации.

Да осилили, но зачем еще раз парится, чтобы убирать нововведения Марка? Unity не нужен, fluxbox лучший! ;)

Править конфиги? No way!

Тогда смотри рекламу и ничего не отключай, и не настраивай :)