Обновления безопасности для PostgreSQL версий 8.2, 8.1, 8.0, 7.3+

0

0

Позавчера вышли обновления для для PostgreSQL 8.X, устраняющие ошибки CVE-2007-0555 и CVE-2007-0556 (http://cve.mitre.org/cgi-bin/cvename.... и http://cve.mitre.org/cgi-bin/cvename....). Данные обновления являются заменой вышедшим 5 февраля. Также доступны обновления для ветки 7 версий.

http://www.postgresql.org/about/news.744

>>> Подробности

Ссылка

←	Хранение объектов Java в Apache Directory Server

Международная студенческая неделя в Ильменау

→

Не одного комментария. Не справедливо, СУБД ведь хорошая. Надо будет ветку 8.2 попробовать...

soko1 ★★★★★
(10.02.07 19:12:59 MSK)

Блин, только на неделе скачал эту СУБД.... теперь что опять качать?

DemonZLa ★
(10.02.07 20:58:32 MSK)

Ответ на: комментарий от DemonZLa 10.02.07 20:58:32 MSK

> Блин, только на неделе скачал эту СУБД.... теперь что опять качать?

Качай дельту.

Korwin ★★★
(10.02.07 21:36:28 MSK)

Ответ на: комментарий от Korwin 10.02.07 21:36:28 MSK

Да ну нафик .... с этими патчами возится ... полный дистр сорцофф самое оно )) ... при желании можно ебилд замастырить ))

I_one ★
(10.02.07 23:57:40 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от soko1 10.02.07 19:12:59 MSK

> Не одного комментария. Не справедливо, СУБД ведь хорошая. Надо будет ветку 8.2 попробовать...

СУБД действительно очень хорошая! Коментировать некогда, уже обновляемся с 8.2.1 на 8.2.3... :-)

anonymous
(11.02.07 01:21:40 MSK)

Ссылка

А ведь и правда, какая хорошая СУБД!

Давайте все откомментимся по этому поводу :)

floppy_formator ★
(11.02.07 02:33:52 MSK)

Ответ на: комментарий от floppy_formator 11.02.07 02:33:52 MSK

У нас идёт миграция на постгрес с информикса... Пока что всё под контролем...

Но обновится ещё не успели, смотрим на возможные побочные эффекты...

kj_synack
(11.02.07 13:42:52 MSK)

Ответ на: комментарий от kj_synack 11.02.07 13:42:52 MSK

А мы стараемся "старую" систему на MSSQL в мусорку выбросить. Мигрируем на PostgreSQL. Новые разработки уже на PostgreSQL ведутся.

anonymous
(11.02.07 16:59:41 MSK)

Ответ на: комментарий от anonymous 11.02.07 16:59:41 MSK

А вот скажите, пожалуйста, друзья, PostgreSQL - замечательная СУБД, почему провайдеры на 90% предоставляют только MySQL!? Там до недавнего времени не было ни контроля ссылочной целостности, ни триггеров. Почему тогда этот MySQL так резво захватил провайдерский сегмент? Меняется ли что-то сейчас в сторону PostgreSQL???

anonymous
(11.02.07 17:10:11 MSK)

Ответ на: комментарий от anonymous 11.02.07 17:10:11 MSK

> почему провайдеры на 90% предоставляют только MySQL!?

это уже проходило тут: MySQL: The world's most popular open source database. PostgreSQL: The world's most advanced open source database.

И ещё, PostgreSQL в дефолтной установке не всегда покажет на что он способен. Надо будет под "своё" подточить.

Также, если для кого это что нибудь значит: http://www.sun.com/software/solaris/postgresql.jsp

Fully integrated into Solaris 10 with flexible support offerings from Sun, PostgreSQL on Solaris 10 is the open source enterprise database platform of choice.

kj_synack
(11.02.07 17:16:50 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от anonymous 11.02.07 17:10:11 MSK

> почему провайдеры на 90% предоставляют только MySQL!?

Потому что мускуль проще в администрировании, и его производительность более контролируема. В том числе и потому, что у него нет хранимых процедур.

И разделение прав, помнится, проще устроено.

> Там до недавнего времени не было ни контроля ссылочной целостности, ни триггеров.

Ссылочная целостность в мускуле есть очень-очень давно (ну, 5 лет минимум) - в InnoDB. Не надо вторить городским легендам.

А триггеры очень часто просто не нужны - ни для простых системок из 5 таблиц-10 формочек, ни для чисто-ORM "ентерпрайз" поделий на Hybernate/EJB. И, кстати, для такого рода нагрузки (очень много очень простых запросов) мускуль - едва ли не самая быстрая база, правда, по объему данных не очень хорошо масштабируется (200 миллионов записей в табличке я видел - но на 4-х головом зеоне-2,4 с кучей по тем временам памяти оно уже еле шеволилось).

Поэтому базу нужно выбирать под задачу. Ниша мускуля - посроение систем с нуля, с чисто трехзвенной архитектурой, без логики в базе. Ниша постгреса - миграция (не слишком огромных) проектов с логикой в базе с коммерческих СУБД, типа Информикса, Сайбеза-МС-Сиквела и прочих. Или разработка с "2 1/2"-звенной архитектурой, когда бизнес-логика в базе, а сервер обеспечивает контроль доступа и преобразование данных к виду, пригодному для отображения.

anonymous
(11.02.07 21:03:01 MSK)

Ответ на: комментарий от anonymous 11.02.07 21:03:01 MSK

>Ниша мускуля - посроение систем с нуля, с чисто трехзвенной архитектурой, без логики в базе

А мускулевцы уже довели innodb до нормального состояния, чтобы он не лочил всю таблицу при транзакции??? Если нет, то и для большой системы с логикой в серверной части и доступом через orm он не годится, поскольку при >10 коннектов к базе с открытыми транзакциями вся эта бодяга становится колом к известной матери.

Nagwal ★★★★
(11.02.07 21:15:01 MSK)

Ответ на: комментарий от floppy_formator 11.02.07 02:33:52 MSK

Да! Даже фирма "1С" оценила Postgress!

anonymous
(11.02.07 21:54:58 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от anonymous 11.02.07 21:03:01 MSK

> Потому что мускуль проще в администрировании

Потому что давно уже win32 версия есть... А большинство пых-пых программеры работают под виндой, им главное под винду подай - апач, пых-пых, ну и БД. Постгрес, вин32 появилась с версией 8.х, до этого cygwin + шаман...

> его производительность более контролируема

На эту тему можно много чего сказать в пользу любого из них... Каждому свое

> В том числе и потому, что у него нет хранимых процедур.

С каких пор ЭТО стало "ценным" качеством?

> А триггеры очень часто просто не нужны - ни для простых системок из 5 таблиц-10 формочек, ни для чисто-ORM "ентерпрайз" поделий на Hybernate/EJB

Вот для таких целей мускуль и подходит... Ниша мускуль...

kj_synack
(12.02.07 03:45:14 MSK)

Ответ на: комментарий от kj_synack 12.02.07 03:45:14 MSK

А для меня хранимые процедуры были определяющими, пототому MySQL в разработках ни разу не появлялся. О выборе Postgres для серверных проектов и Firebird для локальных БД ещё пока не жалел.

sysgrp02
(12.02.07 05:27:26 MSK)

Ответ на: комментарий от sysgrp02 12.02.07 05:27:26 MSK

Народ, спасибо за коменты! Несколько фактов из вашего опыта очень даже интересны.

anonymous
(12.02.07 07:12:37 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от Nagwal 11.02.07 21:15:01 MSK

> А мускулевцы уже довели innodb до нормального состояния, чтобы он не лочил всю таблицу при транзакции???

A оно вроде всю и не лочит, там row-level locking?

gods-little-toy ★★★
(12.02.07 12:48:35 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от anonymous 11.02.07 16:59:41 MSK

> А мы стараемся "старую" систему на MSSQL в мусорку выбросить. Мигрируем на PostgreSQL

О! Ну наконец-то! Когда вы таки выпустите гуевого клиента 1С под линукc?! :-)

~~no-dashi~~ ★★★★★
(12.02.07 14:47:04 MSK)

Ответ на: комментарий от sysgrp02 12.02.07 05:27:26 MSK

> О выборе Postgres для серверных проектов и Firebird для локальных БД ещё пока не жалел.

Зато я несколько лет назад очень пожалел, что написал базу на Interbase: в процессе работы поменялись требования и она стала быстро расти (в день 2-3 тыс.записей), и не потянула -- стала ломаться через каждую неделю - две

vadiml ★★★★★
(12.02.07 20:58:10 MSK)